АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1984/2019

г.Тверь

15 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "Статус" к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании 8 944 250,44 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 3 от 16.04.2007 и 5 357 043,11 руб. пени, всего 14 301 293,55 руб., 

и встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" к обществу  с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 742,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество 1) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (далее - Общество 2)  10 289 015,36 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 3 от 16.04.2007 и 8 498 385,24 руб. пени, всего 18787400,6 руб. (требования изложены с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 03.06.2019 принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" к обществу  с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 742,06 руб.

Как следует из материалов дела, между Обществом 1 (Арендодатель) и Обществом 2 (Арендатор) заключен договор аренды № 3 от 16.04.2007 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 26.05.2007, подписанному сторонами договора (л.д.53-54 т.1).

Согласно п.3.1 абз.2 договора ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 7% от товарооборота Арендатора (с НДС), но не менее минимальной ежемесячной арендной платы 4 100 316,81 руб. в месяц (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством РФ).

Разделом 3 договора установлены сроки уплаты арендной платы.

Пунктом 3.8 договора стороны предусмотрели, что при неуплате Арендатором платежа в срок может начисляться пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы (л.д.57 т.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с февраля 2018 года по май 2019 года, Общество 1 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 10 289 015,36 руб. долга. Также Общество 1 начислило пени в размере 8498385,24 руб.

Общество 2, учитывая, что Арендодатель перешел на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2018, и полагая, что за январь 2018 года подлежала уплате арендная плата за вычетом НДС в размере 3 474 844,75 руб., обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Арендодателя 625 742,06 руб. неосновательного обогащения.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что размер заявленной Обществом 1 ко взысканию суммы долга составляет сумму НДС.

Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений части 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за двумя установленными этим пунктом исключениями).

Приведенное положение означает, что при продаже товаров, работ, услуг такие организации не вправе требовать с покупателей налог на добавленную стоимость (аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3744/2013).

С учетом того, что Арендодатель с 01.01.2018 применяет упрощенную систему налогообложения, предусматривающую освобождение от обязанности по уплате НДС, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате за период с февраля 2018 года по май 2019 года в сумме 10 289 015,36 руб. на стороне Арендатора отсутствует, соответственно, является необоснованным требование о взыскании неустойки в размере 8 498 385,24 руб.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 № 306-ЭС14-146.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу № 305-ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного исполнения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом в договоре есть прямое указание на то, что установленная в нем ежемесячная плата включает в себя сумму налога на добавленную стоимость по ставке, определяемой в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.08.2017  - л.д.41 т.2) арендная плата уплачивается Арендатором авансом за один месяц вперед до первого рабочего дня очередного месячного срока согласно выставленным Арендодателем счетам.

Арендатор произвел оплату арендной платы за январь 2018 года в размере 4 100 316,81 руб. платежным поручением от 09.01.2018 № 4306.

Учитывая, что согласованная сторонами арендная плата включает НДС, при этом Общество 1 с 01.01.2018 применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, то Арендодатель вправе требовать от Арендатора установленную договором арендную плату, за вычетом из нее суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление Общества 2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус", г.Москва, дата государственной регистрации  20.08.2012, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", г.Санкт-Петербург, дата государственной регистрации 15.03.2000, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 625 742,06 руб.  и 15 515 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова