Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69904/2023

20 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Онего Шиппинг Лтд"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Касумбекович

третьи лица – 

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2. Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» 

 

об оспаривании: 

- постановлений о приостановлении исполнительных производств №№119384/22/78001-ИП, 116301/22/78001-ИП, 

- бездействия; 

- об обязании устранить нарушения

 при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, сл. уд.,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онего Шиппинг Лтд" (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Онего Шиппинг Лтд», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Василеостровский РОСП, Отдел) ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о приостановлении исполнительного производства от 22.06.2023 № 78001/23/95151804 по исполнительному производству № 119384/22/78001-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 22.06.2023 № 78001/23/95151805 по исполнительному производству № 116301/22/78001-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 119384/22/78001-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 116301/22/78001-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 119384/22/78001-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №037682606 от 17.05.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 116301/22/78001-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №039651756 от 26.04.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы.

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде объявления в розыск имущества ООО «СевЗапСтройМонтаж» по исполнительным производствам № 119384/22/78001-ИП и № 116301/22/78001-ИП.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по г. Санкт-Петербургу) и Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» (далее - ООО «СевЗапСтройМонтаж», должник). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО3 находятся два исполнительных производства по заявлению ООО «Онего Шиппинг Лтд» в отношении ООО «СевЗапСтройМонтаж», а именно: 

1) 01.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037682606 от 17.05.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-94695/2021 возбуждено исполнительное производство №119384/22/78001-ИП (далее – № 119384/22/78001-ИП). 

Требование по исполнительному листу – взыскание денежных средства в размере 13 309 526 руб. 63 коп.; 

2) 01.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 039651756 от 26.04.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-202495/21-83-1092 возбуждено исполнительное производство № 116301/22/78001-ИП (далее – №116301/22/78001-ИП). 

Требование по исполнительному листу – взыскание денежных средства в размере 8 867 000 руб.

Таким образом, по указанным исполнительным производствам участвуют одни и те же лица (судебный пристав-исполнитель ФИО3, взыскатель ООО «Онего Шиппинг Лтд», должник ООО «СевЗапСтройМонтаж») с однородными требованиями (взыскание денежных средств). 

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства и совершено бездействие по непредставлению заявителю материалов дела для ознакомления. 

11.07.2023 заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от 22.06.2023 № 78001/23/95151804 о приостановлении исполнительного производства № 119384/22/78001-ИП на период с 22.06.2023 по 22.12.2023 по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

Также 11.07.2023 заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от 22.06.2023 № 78001/23/95151805 о приостановлении исполнительного производства № 116301/22/78001-ИП на период с 22.06.2023 по 22.12.2023 по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона №229-ФЗ).

Указанные постановления о приостановлении исполнительных производств заявителю не направлялись, они были впервые получено заявителем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 11.07.2023 (на постановлениях имеется дата выдачи: 11.07.2023). 

Заявитель считает постановления от 22.06.2023 №78001/23/95151804 и №78001/23/95151805 о приостановлении исполнительных производств незаконными, поскольку они противоречат пункту 5 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, так как на дату вынесения постановлений и на настоящий момент в отношении ООО «СевЗапСтройМонтаж» не введена процедура банкротства. 

Таким образом, постановления от 22.06.2023 №78001/23/95151804 и №78001/23/95151805 о приостановлении исполнительных производств являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, а именно: в связи с приостановлением исполнительных производств прекращены процессуальные действия по истребованию задолженностей в пользу заявителя. 

Исполнительные производства № 119384/22/78001-ИП и № 116301/22/78001-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ФИО3 01.06.2022. 

В рамках исполнительного производства № 119384/22/78001-ИП с ООО «СевЗапСтройМонтаж» взыскано 3 145 руб. 36 коп. из общего долга 13 309 526 руб. 63 коп. 

В рамках исполнительного производства № 116301/22/78001-ИП с ООО «СевЗапСтройМонтаж» взыскано 2 095 руб. 48 коп. из общего долга 8 867 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывает ООО «Онего Шиппинг Лтд» в предоставлении материалов исполнительных производств для ознакомления, на письменные ходатайства не отвечает, на личном приеме отказывается предоставлять материалы дела. 

Так, 23.05.2023 заявитель через Интернет-приемную на официальном сайте fssp.gov.ru подал заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств. Материалы исполнительных производств заявителю для ознакомления представлены не были. 

01.06.2023 заявитель повторно подал заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств через канцелярию Василеостровского РОСП. Однако материалы исполнительных производств заявителю не предоставлены для ознакомления. 

04.07.2023 заявитель в третий раз подал заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств через канцелярию Василеостровского РОСП. Однако материалы исполнительных производств заявителю не предоставлены для ознакомления. 

Ответы на все три ходатайства заявителю не поступали. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебных актов, он фактически бездействует, скрывает информацию о ходе исполнительных производств от заявителя и не предоставляют материалы дела для ознакомления. 

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил следующее.

Спорные исполнительные производства были приостановлены на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу №А56-14880/2023.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю через ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства № 116301/22/78001-ИП вынесены постановления: 

- от 03.06.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 

от 21.06.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке тили иной кредитной организации,

от 22.06.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, 

- от 04.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке тили иной кредитной организации.

Данные постановления направлены взыскателю через ЕПГУ.

Постановлением от 21.06.2022 исполнительные производства от 01.06.2022 №119384/22/78001-ИП, №116301/22/78001-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением № 116301/22/78001-СД.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предоставлять сводку по исполнительному производству, предоставлять реестр электронных ответов, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получать, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-16987/13 от 26 ноября 2013 г. указано, что положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.            

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, исполнение решения суда.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по возбуждению исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, его действия, постановления не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.