ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-996/2022

30 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г.,                 Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 по делу                        № А84-996/2022, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к конкурсному производству в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»,

при участии в судебном заседании:

от  УФНС по г. Севастополю – ФИО3, представитель действует на основании доверенности № 01-52/63 от 27.07.2022,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО2 – ФИО4, представитель действует на основании доверенности б/н от 09.01.2023 (посредством системы онлайн заседаний).

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 (дата объявления резолютивной части 02.08.2022) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 02.12.2022). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2022. 

19 августа 2022 года конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к конкурсному производству. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2022 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что выявленные конкурсным управляющим денежные средства на счетах должника, а также наличие актива в виде дебиторской задолженности позволит должнику покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве. 

Не согласившись с законностью названного определения, Управление ФНС России по г. Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выявленного имущества недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, переход к общей процедуре увеличит расходы на процедуру банкротства, заявление арбитражного управляющего направлено только на увеличение оплаты его труда. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.12.2022, которое было отложено на 24.01.2023.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в  удовлетворении жалобы. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя  апеллянта и конкурсного управляющего, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего. 

На основании статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

В соответствии с положениями статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 (дата объявления резолютивной части 02.08.2022) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 66 Постановления от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения). 

Таким образом,  упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу и частично удовлетворить требования уполномоченного органа, согласно статье 65 АПК РФ возложено на конкурсного управляющего. 

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что по состоянию на 29.09.2022 на расчетном счете должника находятся денежные средства в сумме 834 030,17 руб., а также выявлено наличие дебиторской задолженности в примерной сумме 30 000 000 руб. Кроме того, ООО «ЖЭК» осуществляет приём денежных средств от граждан за потребленные ими ресурсы, что обуславливает поступление денежных средств на счета должника.

Данные обстоятельства апеллянтом не оспорены.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения для конкурсного управляющего установлена в размере 30 000 рублей ежемесячно. Также управляющий имеет право на проценты по вознаграждению в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Размер вознаграждения может быть соразмерно уменьшен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности в деле о банкротстве, или, в принципе, не выплачиваться (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

С учетом размера обнаруженного имущества (денежных средств), включаемого в конкурсную массу должника,  при учете ежемесячного размера оплаты конкурсного управляющего, средней стоимости заказного письма в размере 87,50 руб. за 1 отправление, стоимость публикаций сообщения на ЕФРСБ в среднем размере менее 1 000,00 руб. за 1 публикацию, стоимости публикации в газете «Комерсантъ» в размере 264,17 рублей за один кв. см. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное имущество позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в том числе на проведение торгов, оценку имущества должника, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и прочие.  Доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

Довод апеллянта о том, что обнаруженного конкурсным управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, является необоснованным, поскольку в п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве установлена только необходимость обнаруженного имущества покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При этом в случае обнаружения в дальнейшем того, что имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, недостаточно, суд может в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, прекратив в отношении должника упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, и перейдя к процедуре конкурсного производства по общим правилам. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда города Севастополя  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября  2022 года по делу № А84-996/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                  Р.С. Вахитов

Судьи               К.Г. Калашникова

                           Л.Н. Оликова