Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16533/2023

26.12.2024 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024

В полном объеме решение изготовлено 26.12.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» (ИНН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>)

третье лицо – Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Министерство финансов Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Муниципальное учреждение отдел по делам культуры и организации досуга населения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Муниципальное учреждение Финансовое управление Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

об урегулировании разногласий по муниципальному контракту № 072022 от 11.07.2022

по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский р-н, с.Большое Нагаткино

о признании решения муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 072022 от 11.07.2022 недействительным

по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» (ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>)

третье лицо – публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 451 906 руб. 30 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – до перерыва - ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва – не явился, уведомлен;

от ответчика – до перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области – до и после перерыва – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от МУ Отдела по делам культуры и организации досуга населения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области – до и после перерыва – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от иных третьих лиц – до и после перерыва - не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-проект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области об урегулировании разногласий по муниципальному контракту № 072022 от 11.07.2022:

Внести изменения в муниципальный контракт № 072022 от 11 июля 2022 года, изложив пункт 3.2. в следующей редакции «п. 3.2. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 25.06.2023»;

Внести изменения в приложение 1 «Сметная документация» муниципального контракта от 11.07.2022 №072022 (приложение 1 «Сметная документация»), в части принятия сметы на устройство фасада в редакции ООО «Волга-проект»;

Изменить существенные условия контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащих использованию при исполнении контракта, утвердив пересчет сметных цен и принятых актов выполненных работ на сумму 2 876 685(Два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области осуществляет оплату суммы увеличения цен на строительные ресурсы в срок до 25.06.2024 в рамках лимитов бюджетных обязательств;

Возложить на Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области подписать дополнительное соглашение № 6 к муниципальному контракту № 072022 от 11 июля 2022 года в редакции ООО «Волга-проект».

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, Муниципальное учреждение отдел по делам культуры и организации досуга населения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Муниципальное учреждение Финансовое управление Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области. 

 Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжское предприятие спецпроектреставрация».

Определением суда от 09.04.2024 дело №А72-2389/2024 объединено с делом №А72-16533/2023, объединенному делу присвоен номер А72-16533/2023. 

Определением суда от 22.05.2024 дело №А72-3916/2024 объединено с делом №А72-16533/2023, объединенному делу присвоен номер А72-16533/2023.  

Протокольным определением суда от 11.09.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1. Признать решение муниципального учреждения культуры «Цильнинская поселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 72022 от 11 июля 2022 недействительным.

2. Урегулировать разногласия ООО «Волга-проект» и Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» по муниципальному контракт № 072022 от 11 июля 2022 года:

- Внести изменения в муниципальный контракт № 072022 от 11 июля 2022 года, изложив пункт 3.2. в следующей редакции «п. 3.2. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2024г».

- Внести изменения в приложение 1 «Сметная документация» муниципального контракта от 11.07.2022 №072022 (приложение 1 «Сметная документация»), в части принятия сметы на устройство фасада в редакции ООО «Волга-проект».

3 Изменить существенные условия контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащих использованию при исполнении контракта, утвердив пересчет сметных цен и принятых актов выполненных работ на сумму 2 876 685(два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области осуществляет оплату суммы увеличения цен на строительные ресурсы в срок до 25.06.2024 в рамках лимитов бюджетных обязательств.

4. Возложить на Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области подписать дополнительное соглашение № 6 к муниципальному контракт № 072022 от 11 июля 2022 года в редакции ООО «Волга-проект».

5. Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу ООО «Волга проект» 2 876 685(два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, составляющие сумму удорожания строительных ресурсов по муниципальному контракту 072022 от 11 июля 2022 года, 451 906 руб. 30 коп сумму убытков.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным учреждением культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-проект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 072022, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по объекту: Капитальный ремонт районного дома культуры. 

<

...> согласно сметной документации, которая является неотъемлемой частью контракта и проектной документации.

Пунктом 1.2 Контракта стороны установили, что Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сметой контракта, определяющей цену работ. 

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 45 190 630 руб. 00 коп. 

Пунктами 3.1, 3.2 Контракта стороны установили, что работа, предусмотренная контактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом, графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2023, в том числе: с даты заключения контракта по 15.12.2022, и с 01.01.2023 по 30.11.2023.

К Контракту были заключены дополнительные соглашения № 1- № 5, которыми вносились изменения в Приложение № 1 «Сметная документация» и Приложение № 2 «График выполнения работы».

При этом конечный срок выполнения работ – 30.11.2023 - не менялся, цена контракта – 45 190 630 руб. 00 коп. – не менялась.

Как поясняли стороны, в процессе производства работ возникала необходимость в исключении определенных видов работ и направлении денежных средств, заложенных на данный вид работ, на выполнение иных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.3.1 муниципального контракта стороны установили, что аванс не предусмотрен. Оплата за выполненную работу производится Заказчиком из средств бюджета Ульяновской области и бюджета муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 7 рабочих дней, с момента подписания Заказчиком документов о приемке (актов о приемке выполненных работ, акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных контрактом), в пределах лимитов, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год.

Из материалов дела, а также общедоступных сведений, размещенных в системе ЕИС следует, что истцом фактически выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 35 770 580 руб. 23 коп. (при цене контракта 45 190 630 руб. 00 коп.). 

Истцом фактически не выполнены работы по устройству вентилируемого фасада. 

29.12.2023 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на ст. 715 Гражданского кодекса РФ, в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком рушение об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.12.2023 размещено в ЕИС.

В силу п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «Волга-проект» о принятом Заказчиком решении является 29.12.2023.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что указанные действия, связанные с устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, должны быть совершены подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть в данном случае до 08.01.2024.

Вместе с тем, работы по капитальному ремонту районного Дома культуры ООО «Волга-проект» в полном объеме выполнены не были, в связи с чем решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 10.01.2024.

Не согласившись с решением Муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 072022 от 11.07.2022 истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области и просит признать односторонний отказ от исполнения контракта недействительным.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.6 муниципального контракта стороны установили, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, в частности предусмотрены статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств. 

Так, расторжение заказчиком договора подряда по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков, в то время как при немотивированном отказе заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать возмещения заказчиком убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 305-ЭС20-18871). 

 Материалами дела подтверждено, что односторонний отказ от исполнения контракта, изложенный в решении от 29.12.2023 заявлен ответчиком в связи с нарушением истцом срока выполнения работ на основании п. 11.6 контракта, части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и материалов дела, в мае 2023 года ООО «Волга-проект» уведомило ответчика о критических дефектах проектно-сметной документации в части работ по устройству фасада (письмо № 97 от 10.05.2023). 

Письмом № 173 от 21.09.2023 истец повторно уведомил ответчика о невозможности исполнения контракта в части устройства фасада.

Письмом № 181 от 10.10.2023 истец в очередной раз указал, что невозможно исполнить контракт на условиях определенных проектом и сметой. С целью ускорения процесса принятия решения 12.10.2023 истцом направлен проект сметы для заключения дополнительного соглашения.

13.10.2023 письмом № 185 истец просил дать пояснения сметной документацмии по устройству вентилируемого фасада, просил уточнить объем производства утепления фасада и т.д.

18.10.2023 истец повторно направил проект сметы.

19.10.2023 ответчик письмом № 361 направил истцу письмо ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» с разъяснениями.

Письмами № 192 от 20.10.2023, № 196 от 26.10.2023, № 200 от 02.11.2023 истец сообщал ответчику о дефектах проектно-сметной документации и необходимости внесения изменений в нее.

Письмом № 399 от 13.11.2023 ответчик подтвердил наличие дефектов в проектно-сметной документации.

Протоколом технического совещания по вопросам организации работ на объекте: «Капитальный ремонт районного Дома культуры по адресу: 

<

...>» от 15.11.2023 принято решение внести изменения проектно-сметную документацию в части устройства фасада.

28.11.2023 письмом № 230 ответчик в адрес истца направил дополнительное соглашение с предложением утвердить смету на фасад. Данным письмом был предоставлен весь перечень сметной документации необходимой для заключения дополнительного соглашения.

Судом учтено, что письмо № 230 от 28.11.2023 направлено ответчиком истцу за 2 дня до окончания срока действия контракта.

18.12.2023, 22.12.2023 Заказчик направлял в адрес истца проект дополнительного соглашения № 6, но не подписывал его.

22.12.2023 Заказчик направил в адрес подрядчика проект дополнительного соглашения № 6, уже без измененной сметы, но с продлением срока действия контракта до 31.12.2023. 

Кроме того, явившийся в судебное заседание 11.09.2024 директор ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» ФИО4, пояснил¸ что между ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» (Исполнитель) и Муниципальным учреждением культуры «Цильнинская межпоселенческач клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (Заказчик) заключен договор № 254 на оказание услуг по авторскому надзору за проведением работ по капитальному ремонту районного дома культуры. Кроме того, ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» вносило изменения в проектно-сметную документацию на основании иных заключенных с ответчиком договоров. Пояснил, что проектно-сметная документация была составлена в 2019 году, был большой срок её не реализации. Проектно-сметная документация не учитывала усиление фундамента и усиление стен. На здании имелись трещины, которые не были учтены при составлении проектно-сметной документации. Когда разработали усиление фундамента и усиление стен, то денежные средства заложенные в смете были направлены на эти работы, а те работы, с которых денежные средства были переведены на усиление стен и фундамента, исключались из сметы. Сторонами составлялись минусовые сметы. Пояснил, что без внесения изменений в проектно-сметную документацию выполнение работ по устройству фасада было нецелесообразно. Проектно-сметная документация нуждалась во внесении изменений. С ответчиком был заключен договор на доработку проектной документации в части фасада. Работы по устройству фасада выполнить за два дня невозможно.

Учитывая переписку сторон, представленную в материалы дела, пояснения сторон, а также пояснения ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация», суд признает подтвержденным факт наличия в исходной проектной сметной документации недостатков.

При это статьей 716 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. 

При этом пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Из материалов дела следует, что истец письмом от 14.11.2023 № 207 уведомил ответчика о приостановлении работ в части выполнения фасадных работ. 

Суд приходил к выводу, что подрядчик правомерно приостановил выполнение работ. 

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Кроме того, вопрос о не надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по Контракту, был предметом рассмотрения в УФАС по Ульяновской области, при рассмотрении вопроса о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков и подрядчиков. Решением № ИС/292/24 от 22.01.2024 Федеральной антимонопольной службы об отказе включения информации об ООО «Волга-проект» в реестр недобросовестных поставщиков, отмечено, что не усматривается умышленных и намеренных действий со стороны «Волга-проект» в части уклонения от исполнения контракта, поскольку из анализа материалов дела следует, что часть контракта обществом надлежащим образом исполнена. Между сторонами велась длительная переписка относительно согласования видов работ, заключались дополнительные соглашения к контракту. ООО «Волга-проект» при исполнении обязательств по контракту неоднократно сталкивалось с трудностями, на разрешение которых было необходимо согласование с заказчиком. 

Более того, судом установлено, что при наличии несовершенства проектной документации, муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, не предприняло мер по изменению проектной документации для последующего исполнения договора, отказавшись от его исполнения, а инициировал новую процедуру заключения контракта с иным лицом на условиях измененной проектно-сметной документации.  

Поскольку истец принял все меры для надлежащего исполнения контракта, неоднократно информировал ответчика об обстоятельствах, препятствующих завершению исполнения контракта, обращался за содействием, необходимым для исполнения контракта, в соответствии со ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ приостановил работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным и удовлетворения исковых требований в соответствующей части. 

Кроме того, истец просит урегулировать разногласия между ООО «Волга-проект» и Муниципальным учреждением культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» по муниципальному контракт № 072022 от 11 июля 2022 года:

- Внести изменения в муниципальный контракт № 072022 от 11 июля 2022 года, изложив пункт 3.2. в следующей редакции «п. 3.2. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2024г».

- Внести изменения в приложение 1 «Сметная документация» муниципального контракта от 11.07.2022 №072022 (приложение 1 «Сметная документация»), в части принятия сметы на устройство фасада в редакции ООО «Волга-проект».

- Изменить существенные условия контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащих использованию при исполнении контракта, утвердив пересчет сметных цен и принятых актов выполненных работ на сумму 2 876 685(два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области осуществляет оплату суммы увеличения цен на строительные ресурсы в срок до 25.06.2024 в рамках лимитов бюджетных обязательств.

- Возложить на Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области подписать дополнительное соглашение № 6 к муниципальному контракт № 072022 от 11 июля 2022 года в редакции ООО «Волга-проект».

Исковые требования в названной части удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

Случаи, в которых возможно изменение государственного или муниципального контракта, предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. 

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пунктом 2 статьи 767 ГК РФ). 

Нормы статей 708, 758, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа. 

В соответствии со статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе. 

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. 

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункт 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2 статьи 744 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. 

Между тем истцом не представлено доказательств наличия таких оснований. 

Заказчик также не представил подрядчику откорректированную проектную документацию, что и послужило основанием для приостановления подрядчиком выполнения работ. 

Кроме того, как следует из дополнительного отзыва ответчика и подтверждается материалами дела, спорные работы по устройству фасада уже выполнены в рамках контракта от 24.06.2024 № 062024, заключенного между Муниципальным учреждением отделом по делам культуры и организации досуга населения администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области и ИП ФИО5 

Судом учтено, что стороны после передачи своих разногласий на рассмотрение суда намерений продолжать исполнение контракта не выражали. 

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по контракту до 25.12.2023. 

Основания для продления сроков действия контракта предусмотрены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №44-ФЗ, а также условиями спорного контракта.

В указанных нормативных актов, а также в условиях контракта отсутствуют положения, предусматривающие, что срок действия контракта продляется при нахождении споров по контракту в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что контракт прекратил свое действие с момента вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта – 10.01.2024 (Определение ВС РФ от 20.06.2023 № 309-ЭС23-9481).

 Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 876 685 руб. 00 коп. – удорожание строительных ресурсов по муниципальному контракту № 072022 от 11.07.2022.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление N 1315. 

Постановлением N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года. 

При применении положений указанного Постановления N 1315, положенного Подрядчиком в обоснование заявленных требований, суду необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315, статьей 95 Закона о контрактной системе, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. 

Пунктом 2 Постановления N 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: 

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; 

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; 

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"; 

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; 

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обязательства по контракту Подрядчиком выполнены на сумму 35 770 580 руб. 23 коп. и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в предложенном Подрядчиком размере стороны не заключили. 

При этом, суд исходит из того, что требования заявлены не о взыскании с Заказчика денежных средств в связи с выполнением каких-либо работ, а в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов, то есть непосредственно связаны с ценой, предусмотренной заключенным сторонами по делу контрактом. 

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов. 

Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления N 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства в указанной части по нему исполнены. 

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений, суд округа исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. 

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. 

Суд отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта. 

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его расторжения, на что фактически направлены предъявленные по настоящему делу требования, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки. 

Истец просит взыскать с ответчика 451 906 руб. 30 коп. – убытки.

Пунктом 9.2 Контракта стороны установили, что обеспечение исполнения контракта предоставляется Заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 451 906 руб. 30 коп. 

В соответствии с п. 9.6 Контракта по контракту должны быть обеспечены обязательства Подрядчика по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Подрядчика перед Заказчиком.

Согласно п. 9. Контракта в независимую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, если гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия.

По независимой гарантии от 08.07.2022 № 655380-БГ/22 ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Гарант) является гарантом перед Муниципальным учреждением культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» МО «Цильнинский район» Ульяновской области (Бенефициар), по обязательствам ООО «Волга-проект» (Принципал) перед бенефициаром по муниципальному контракту № 072022 от 11.07.2022.

13.02.2024 ПАО АКБ «Металлинвестбанк» получил от Муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области требование № 01-27/8 от 13.02.2024 о совершении платежа в размере 451 906 руб. 30 коп. по банковской гарантии № 655380-БГ/22 от 08.07.2022, о чем ПАО АКБ «Металлинвестбанк» известило ООО «Волга-проект».

20.02.2024 ПАО АКБ «Метеллинвестбанк» выполнил требование и уплатил бенефициару сумму в размере 451 906 руб. 30 коп.

Как было указано выше, Общество с ограниченной ответственностью «Волга-проект» неоднократно сообщало ответчику о необходимости увеличения цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные материалы, а также о несоответствии проектной сметной документации, в связи с чем, приступить к дальнейшему выполнению работ Общество с ограниченной ответственностью «Волга-проект» не имеет возможности.

В ответных письмах Муниципальное учреждение культуры "Цильнинская межпоселенческая клубная система" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области сообщило о необходимости выполнения работ в соответствии с утвержденным календарным планом.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в процессе исполнения контракта у Общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» возникли трудности в части несоответствия проектно-сметной документации, что привело к невозможности дальнейшего выполнения работ по контракту.

Суд согласился с выводами УФАС о том, что в рамках договорных отношений у Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» отсутствовали намеренные действия по неисполнению обязательств по контракту. Общество с ограниченной ответственностью «Волга-проект» приступило к выполнению работ и затем неоднократно уведомляло заказчика о трудностях в рамках исполнения контракта, которые возникли не из-за действий Общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект», а именно из-за несоответствии проектной сметной документации условиям заключенного контракта, невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений указанной правовой нормы условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным условием.

На основании ч. 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В пункте 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при наличии недостатков проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Волга-проект» объективно не могло выполнить работы в соответствии с обязательными требованиями, о чем уведомил заказчика. Доказательств объективной невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту без риска некачественного выполнения работ, невозможности или значительного затруднения согласования изменения проектной документации без содействия со стороны заказчика отсутствуют.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (ст. 374 ГК РФ).

Согласно ст. 375.1 Гражданского кодекса РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Применение положений Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В п. 12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должникам и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

При этом правила п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Факт возмещения истцом Банку уплаченных по банковской гарантии денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 6 л.д. 13-18).

В обоснование правомерности получения суммы по банковской гарантии Ответчик представил в материалы дела расчет пеней и штрафов по контракту в котором указал какие работы не выполнены, какие работы выполнены истцом частично.  

Ответчик пояснил, что стоимость невыполненных истцом работ определена им путем вычитания из сметной стоимости работ стоимости выполненных работ, указанных в КС-2 и КС-3. Затем на получившуюся разность начислены пени. Период просрочки определен ответчиком с учетом графика выполнения работ. 

При этом доказательств подтверждающих фактическое невыполнение работ ответчиком в материалы дела не представлено. 

Неустойка за просрочку исполнения обязательства носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании неустойки является, в том числе, факт нарушения срока выполнения работ в соответствии с условиями договора. 

График производства работ закрепляет общий срок сдачи работ (30.11.2023), а также срок выполнения отдельных видом работ с указанием объема исполнения по каждому виду работ и промежуточные сроки исполнения каждого вида работ.

Ответчиком не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами ст. 311 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту в указанные ответчиком периоды.

Судом учтено, что работы по устройству фасада были приостановлены из-за непригодности проектно-сметной документации. Работы по подшиву карниза кровли и входов являются последующими работами после устройства фасада. 

Работы по устройству внутренне плиты, сетей электроснабжения, водоснабжения были приостановлены письмами №№ 200,201 от 01.11.2023, № 210 от 15.11.2023. Подлежали исключению из сметы.

Работы по электроснабжению не могли быть выполнены по причине ненадлежащей проектно-сметной документации. В письме от 29.12.2023 № 460 ответчик признал необходимость внесения изменений в контракт по разделу электрика.

Письмом № 163 от 07.09.2023 истец уведомил ответчика о невозможности выполнения работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения, так как проектная трасса водоснабжения не учитывает работы, проведенные в связи с уширением фундамента.

Письмом от 15.09.2023 № 316 ответчик признал данный факт, гарантировал представление проектного решения, однако, само проектное решение и внесение изменений в контракт представлено не было.

Требования о взыскании штрафа ответчиком не обосновано. Сведения о начисленных штрафах и неустойках в ЕИС отсутствуют.

В представленном ответчиком расчете не указано со ссылкой на пункты Контракта за какие нарушения начислен штраф. 

Довод ответчика о начислении штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за не предоставление общего журнала производства работ, несостоятелен. Общий журнал производства работ был передан истцом ответчику, что последним подтверждалось в процессе рассмотрения спора. Сроки передачи общего журнала производства работ Контрактом не установлены. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания обращения муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в рамках Договора о предоставлении банковской гарантии с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от № 655380-БГ/22 от 08.07.2022 в размере 451 906 руб. 30 коп. отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным в совокупности, исковые требования в части взыскания убытков законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 072022 от 11.07.2022 недействительным.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» (ИНН 

<

***>) 451 906 руб. 30 коп. – убытки, 18 038 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-проект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 421 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова