АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-21073/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

28 декабря 2023 г. г. Кемерово  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе    судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Мастер-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению Централизованная библиотечная  система Калтанского городского округа (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 23386,17 руб. долга, 9081,42 руб. пени, пени на дату вынесения  судебного акта, пени по день фактического исполнения обязательства   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" обратилось в  суд к муниципальному бюджетному учреждению Централизованная библиотечная  система Калтанского городского округа о взыскании 23386,17 руб. долга, 9081,42  руб. пени, пени на дату вынесения судебного акта, пени по день фактического  исполнения обязательств.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств  по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по  ул.Дзержинского,38 в г.Калтан, в котором находится принадлежащее учреждению  помещение, за период с марта 2021 года по январь 2022 года.  

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих  представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора  в его отсутствие. От ответчика возражений против исковых требований, а также  возражений против перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем  судебном заседании в материалы дела не поступило.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании суда первой инстанции.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив письменные доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности  Калтанского городского округа в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> находится нежилое помещение № 80, общей площадью 88,3  кв.м.  

25 августа 2016 года на вышеуказанное нежилое помещение  зарегистрировано право оперативного управления за МБУ ЦБС КГО, что также  подтверждается выпиской из ЕГРН, и не оспорено ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества  и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления  имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении  за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если  иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением  собственника.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца  пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как  одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и  нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и  владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.  

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства,  аналогичные обязательствам собственников.  

Решением от 01.11.2018, оформленным протоколом общего собрания  собственников помещений, выбран способ управления спорным МКД управляющей  организацией ООО "Мастер-Сервис". 01.11.2018 с истцом заключен договор  управления МКД.  

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту  общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, в отношении  спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчику направлена претензия № 153 от 28.02.2022 с требованием  произвести оплату за жилищные услуги, которая осталась без исполнения.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с  элементами озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников  квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их  фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает  

взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества  многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и  обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии  соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в  силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее  соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется  следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и  ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.  

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально,  ответчиком не оспаривается.  

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя  содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание  общего имущества МКД за заявленный истцом период несет ответчик.  

Из норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с  управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с  управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей  относится к компетенции общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между ответчиком и  управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей  организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и  ремонт общего имущества.  

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 23 386,17 руб. за  период с марта 2021 года по январь 2022 года.  

Доказательств оплаты заявленной суммы в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскании с ответчика  23386,17 руб. расходов на жилищно-коммунальные услуги, признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также начислена неустойка за нарушение сроков внесения платы за  жилищно-коммунальные услуги в размере 9081,42 руб. за период с 13.05.2021 по  27.10.2023.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим  положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  учитывая, при этом, периоды введенного в отношении начисления неустойки  моратория.  

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 9081,42 руб.  неустойки также подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать пени на дату вынесения судебного акта и далее по  день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка является  законной, а также учитывая, что согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ пени  подлежат уплате по день фактической выплаты, и ответчиком не исполнено  обязательство по уплате указанных платежей, предусмотренные пунктом 14 статьи  155 ЖК РФ пени подлежат начислению также на сумму основного долга (его  остаток) в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК Российской  Федерации, до фактической оплаты долга.  

На дату вынесения решения (28.12.2023) размер неустойки составляет  10141,13 руб., далее неустойка подлежит начислению в размере одной стотридцатой  ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга от  суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 9,5%,  по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждению Централизованная  библиотечная система Калтанского городского округа (ИНН 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер- сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  23386,17 руб., пени в размере 10141,13 руб. по состоянию на 28.12.2023, далее пени с  29.12.2023 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день  фактической оплаты долга от суммы неисполненного обязательства за каждый день  просрочки, но не более 9,5%, по день фактического исполнения обязательства по  оплате задолженности, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  

Кемеровской области. 

Судья Л.В. Беляева