АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101489/24-6-778

22 июля 2024г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024г. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО,  УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 19, СТР. 7, ЭТ/ПОМ 2/207, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЮ-А"  (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, УЛ  ПАРКОВАЯ, Д. 3, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.04.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 5 861 250 руб. 04 коп.  при участии:  

от истца – ФИО1 по дов. от 29.11.2023г. (дип. от 01.07.2005г.) от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО "РЮ-А" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере  861 250 руб. 04 коп. по договору аренды модульного здания № М/23-01ар от  01.06.2023г.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды № М/23-01ар от 01.06.2023 г., по условиям  которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное  владение и пользование (аренду) движимое имущество: модульное здание общежития  площадью 3 675 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Наро- Фоминский городской округ, 

<

...> (инвентарный номер Л000000091 I,  общая площадь 7 350 кв.м.).  

Передача модульного здания в аренду подтверждается актом приема-передачи от  01.06.2023г., подписанным сторонами.  

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды имущества установлен с даты  подписания договора по 31 декабря 2023г.  

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата включает в себя стоимость аренды  имущества, подведенных к нему инженерных сетей, оборудования, и составляет 500  000 руб. в месяц, включая НДС (20%) и может быть пересмотрена по взаимному  соглашению сторон.  

По условиям п.п. 2.2., 2.3 договора, арендатор оплачивает арендную плату  ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца. Оплата аренды осуществляется  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Обязанность  по внесению арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных  средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.  

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном  объеме не произведена оплата арендных платежей за период 01.06.2023г. по  01.05.2024г., в связи с чем образовалась задолженность на сумму 5 000 000 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.03.2024г., с требованием  оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды,  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 000 000  руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом произведен  расчет неустойки по состоянию на 06.05.2024г. в размере 861 250 руб. 04 коп.,  начисленной в соответствии с п. 6.1 договора из расчета 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных  договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил,  заявленное истцом требование о взыскании 861 250 руб. 04 коп. неустойки (пени)  является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии  со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и  руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЮ-А"  (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, УЛ  ПАРКОВАЯ, Д. 3, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО,  УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 19, СТР. 7, ЭТ/ПОМ 2/207, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 861  250 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52  306 руб. 00 коп.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова