180/2019-79021(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9918/2019

27 августа 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года, полный текст  решения изготовлен 27 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № 85 от 24.04.2017,  от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.02.2019,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление  Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества  «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», ответчик)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Административный орган на требованиях настаивает.  

Ответчик заявленные требования не оспаривает и ходатайствует о  применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления  Роспотребнадзора по Республике Коми, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 по делу   № А29-9918/2019 заявление принято к производству суда, на 27 августа 2019 года  

назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой  инстанции.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений представителей участвующих в деле лиц, суд  завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

В связи с выявлением пищевых продуктов, не соответствующих  требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям  безопасности, в рамках плановых выездных проверок в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО4 (в организации розничной  торговли по адресу Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул.  Бабушкина, д. 21, находилась в реализации птицепродукция «тушка цыплят- бройлеров» 1 сорта потрошёная замороженная производства ОАО «Птицефабрика  Зеленецкая», дата изготовления 03.03.2019, в результате лабораторных  исследований в 25,0 г продукта обнаружены микроорганизмы Salmonella infantis  группа С при гигиеническом нормативе не допускаются; в 25,0 г) и  индивидуального предпринимателя ФИО5 (в цехе по производству  майонеза по адресу 

<

...>,  находился на стадии выпуска в обращение майонез высококалорийный  «Провансаль» с м.д.ж. 67%, дата изготовления 02.05.2019, в результате  лабораторных исследований в 25,0 г продукта обнаружены микроорганизмы  Salmonella infantis группа С при гигиеническом нормативе не допускаются в 25,0 г,  в 0,1 г продукта обнаружены бактерии группы кишечных палочек при  гигиеническом нормативе не допускаются в 0,1 г, при изготовлении майонеза  использовался яичный меланж сухой производства ОАО «Птицефабрика  Зеленецкая»), в отношении ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» возбуждено дело об  административном правонарушении по наличию признаков административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, от 27.05.2019, и проведено  административное расследование.  

30.05.2019 в соответствии с определением о назначении экспертизы от  27.05.2019 в цехе по производству сухого яичного меланжа ОАО «Птицефабрика  Зеленецкая» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, произведён отбор двух образцов яичного меланжа сухого, ГОСТ  30363-2013, производства ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» (Республика Коми,  Сыктывдинский район, с.п. Зеленец, Ухтинское шоссе, д. 125, адрес производства:  Республика Коми, 

<

...>), с датами  

изготовления 12.03.2019 и 14.04.2019, для проведения лабораторных исследований  по микробиологическим показателям безопасности.  

13.06.2019 в 15 часов 00 минут при рассмотрении результатов лабораторных  исследований, полученных в рамках административного расследования,  возбуждённого в отношении ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», поступивших с  сопроводительным письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике  Коми» от 11.06.2019 № 11-20-01/09-11-5763-2019 (входящий № 5492 от 13.06.2019),  выявлены нарушения изготовителем продукции требований технических  регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а  именно: нарушены требования пункта 1.1. таблицы 1 приложения 2, части 1 статьи  5, частей 1, 2 статьи 7, части 1 статьи 10 технического регламента Таможенного  союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».  

Так, 12.03.2019 в цехе по производству сухого яичного меланжа ОАО  «Птицефабрика Зеленецкая» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, допущен выпуск в обращение пищевой продукции,  не соответствующей требованиям технических регламентов по  микробиологическим показателям безопасности.  

Не соответствует требованиям технического регламента по  микробиологическим показателям образец яичного меланжа сухого, ГОСТ 30363- 2013, дата изготовления 12.03.2019 – обнаружены бактерии группы кишечных  палочек (БГКП), колиформы в 0,1 г при гигиеническом нормативе не допускаются  в 0,1 г, количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных  микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 1,1x106 КОЕ/г(см3) при гигиеническом  нормативе не более 5x104 КОЕ/г(см3) (протокол лабораторных исследований ИЛЦ  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» в г. Сыктывкаре,  Усть-Куломском, Усть-Вымском и Койгородском районах» № 02-4133 от  06.06.2019, экспертное заключение по результатам проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы (оценки) № 392-2/2019/202/09 от 10.06.2019).  

14.04.2019 в цехе по производству сухого яичного меланжа ОАО  «Птицефабрика Зеленецкая» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, допущен выпуск в обращение пищевой продукции,  не соответствующей требованиям технических регламентов по  микробиологическим показателям безопасности.  

Не соответствует требованиям технического регламента по  микробиологическим показателям образец яичного меланжа сухого, ГОСТ 30363- 2013, дата изготовления 14.04.2019 – обнаружены бактерии группы кишечных  палочек (БГКП), колиформы в 0,1 г при гигиеническом нормативе не допускаются  в 0,1 г, количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных  микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 1,8х106 КОЕ/г(см3) при гигиеническом  нормативе не более 5х104 КОЕ/г(см3) (протокол лабораторных исследований ИЛЦ  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» в г. Сыктывкаре,  Усть-Куломском, Усть-Вымском и Койгородском районах» № 02-4134 от  06.06.2019, экспертное заключение по результатам проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы (оценки) № 392-3/2019/202/09 от 10.06.2019).  

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав правонарушения,  предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган  составил 12.07.2019 в отношении ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» протокол об  административном правонарушении № 522, который направлен в Арбитражный  

суд Республики Коми для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе  как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью  2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений.  

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под  подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательными требованиями в данной статье  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным  с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми  актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением  Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не  противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской  Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1,  6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых  

обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных  требований к продукции.  

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется  действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя), продавец.  

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального  закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов  требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными  документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям  защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических  лиц, государственного или муниципального имущества.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в  обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют  требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и  безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности (для  пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление  сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не  имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или  государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой  информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются  некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или  уничтожаются. В обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы  и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие  государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом.  

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям,  процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям,  производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов,  материалов и изделий, устанавливаются нормативными документами.  

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии  настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5  TP ТС 021/2011).  

Согласно частям 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в  течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна  быть безопасной.  

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях  1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.  

Главой 3 TP ТС 021/2011 установлены требования, в том числе к процессу  реализации и хранения пищевой продукции.  

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица,  выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны  осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим  регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции.  

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан  передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого  соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара  (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар  (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым  требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого  рода обычно используется.  

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право  на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,  хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья  потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу  потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара  (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также  предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются  обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.  

ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» в нарушение вышеуказанных норм права  допустило выпуск в обращение пищевой продукции, не соответствующей  требованиям технического регламента TP ТС 021/2011 по микробиологическим  показателям безопасности, что подтверждается протоколом об административном  правонарушении № 522 от 12.07.2019, протоколами лабораторных исследований  ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» в г. Сыктывкаре,  Усть-Куломском, Усть-Вымском и Койгородском районах» №№ 02-4133, 02-4134  от 06.06.2019, экспертными заключениями по результатам проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы (оценки) №№ 392-2/2019/202/09, 3923/2019/202/09 от 10.06.2019, протоколом осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 30.05.2019 и иными доказательствами.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в  совершении административного правонарушения именно на него возлагается  обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению  правил и норм.  

Основанием для освобождения Общества от административной  ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно  непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне  контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени  добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений  действующего законодательства.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения ответчика к административной  ответственности, не установлено.  

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не  допустить совершение административного правонарушения, однако при  отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не  приняло все зависящие от него меры.  

При таких обстоятельствах вина Общества в совершении вменяемого ему  административного правонарушения имеет место.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии  ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена,  существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.  

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП  РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дела об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного  

совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного  правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что  рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания  его малозначительным.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в  статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность  назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного  санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в  частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие  отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное ответчиком  не доказано), характер совершенного административного правонарушения и его  последствий, суд полагает, что размер административного наказания в сумме  300 000 руб. в данном случае не соответствует характеру совершенного  правонарушения и несоразмерен его тяжести.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в  рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1  КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком  административного правонарушения, отсутствии отягчающих административную  ответственность обстоятельств, суд считает, что в отношении ОАО «Птицефабрика  Зеленецкая» следует назначить наказание по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде  наложения штрафа в размере 150 000 руб.  

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный  

штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной  ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о  наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая,  предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока  отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа  вносится или переводится лицом, привлеченным к административной  ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением  банковского платежного агента или банковского платежного субагента,  осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О  национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи  либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с  Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему  платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в  Государственной информационной системе о государственных и муниципальных  платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи,  судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение  десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение  одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о  его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо  федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или  территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об  административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального  органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет  протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего  административный штраф.  

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего  административный штраф по делу об административном правонарушении,  рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.  

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в  примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).  

В данном случае штраф подлежит уплате по реквизитам получателя  административного штрафа (получатель - УФК по Республике Коми (Управление  Роспотребнадзора по Республике Коми); ИНН 

<

***>; КПП 110101001; Банк –  Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар; БИК 048702001; расчетный счет  получателя 40101810000000010004; КБК 14111601000016000140, ОКТМО:  87701000).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 168200, Республика Коми,  

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2007 Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный  срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов