АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5428/2023

Дело № А65-33593/2022

г. Казань

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 

по делу № А65-33593/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к садоводческому некоммерческому товариществу «Султан» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УК «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнения, к садоводческому некоммерческому товариществу «Султан» (далее – ответчик, СНТ «Султан») о взыскании долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 83 943,42 руб., неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 21.11.2022 в размере 532,72 руб., а также неустойки, начисленной за период с 21.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 (резолютивная часть решения от 10.02.2023) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 71 016,34 руб., неустойка, начисленная за период с 11.11.2022 по 21.11.2022 в размере 195,29 руб., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 71 016,34 руб., начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, а также 2848 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов относительно применяемого в расчетах тарифа. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании принимал участие представитель истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно части 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7. Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Соответственно, судами сделан верный вывод, что заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для ответчика обязательным.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее — Постановление № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления № 1156 истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcity.ru/uk: pgkh. 

28 декабря 2018 года истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» № 191 (28573) от 28.12.2018, стр.№ 6.

На основании полученных из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан сведений о садоводческих обществах по Республики Татарстан, региональным оператором был подготовлен проект контракта № 1616022638/1, который был направлен в адрес ответчика письмом от 16.09.2022 № 8867, однако последним не подписан. 

Таким образом, судами сделан вывод, что договор между сторонами считается заключенным на условиях, предусмотренных формой типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на исполнение им условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ответчика в период с 01.01.2019 по 31.10.2022 на сумму103 087,32 руб.

Расчет произведен с использованием указанных в Приложении № 1, № 2 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/кс от 19.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», постановлением от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы». 

Первичные документы направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом (исх.№8867 ОТ 16.09.2022.г) с заказным письмом с уведомлением. 

Претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания долга за периоды с января по сентябрь 2019 года в связи с истечением срока исковой давности за указанный период, в связи с чем, истец настаивал на исковых требованиях о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.10.2022 в размере 83 943,42 руб. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 21.11.2022 в размере 532,72 руб., а также неустойки, начисленной за период с 21.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 426, 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.206 № 505 (далее –Правила №505), правовыми позициями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пунктах 65, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, установив факт оказания истцом ответчику в исковой период услуг, подлежащих оплате, при этом определив, что увеличение подлежащего применению к ответчику тарифа на сумму НДС не является правомерным, произвели перерасчет суммы задолженности за спорный период, снизив размер заявленных истцом к взысканию сумм.

Суд округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Поскольку образование ТКО является презюмируемым фактом, обстоятельство оказания спорных услуг ответчиком не оспорено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Проверяя произведенный истцом расчет исковых требований, суды правильно исходили из того, что постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 № 10-190/кс и от 19.12.2019 № 11-55/тко утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019-2022 годы, для «Населения» - с учетом НДС, а для «Иных потребителей» - без НДС.

При этом суды указали, что при расчете суммы долга истец применил тарифы для ответчика, относящегося к категории «иные потребители», установленные уполномоченным органом на первое полугодие 2020 года – 365,86 руб.; на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380,52  руб.; на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,16 руб., на второе полугодие 2022 года – 423,43 руб., увеличив их на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. 

Указанное увеличение суды признали недопустимым.

Вместе с тем, исключая из расчета задолженности суммы НДС, судами достоверно не установлено, какой именно тариф применен ООО «УК «ПЖКХ»  при исчислении стоимости оказанных услуг, при том, что согласно правовой позиции истца, и тариф для категории «население» (установлен с НДС), и тариф для категории «прочие потребители» (установлен без НДС) подлежит выставлению с НДС.

По утверждению ООО «УК «ПЖКХ», приведенному в кассационной жалобе, в правоотношениях с поставщиком коммунальной услуги, к числу которых относится услуга по обращению с ТКО, садовое некоммерческое товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, и при исполнении соответствующих договоров действуют от имени граждан – членов СНТ. Соответственно, по мнению истца, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, и размер платы за предоставленные услуги должен рассчитываться по тарифам (ценам) для соответствующих потребителей, то есть по тарифам, установленным для категории «Население» с учетом НДС:

- 439,03 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020;

- 456,60 руб. за период с 01.07.2020 по 30.06.2021;

- 488,57 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2022;

- 508,12 руб. за период с 01.07.2022 по 30.11.2022.

Указанные обстоятельства, в частности, вопрос о том, к какой категории потребителей относится ответчик и верны ли начисления истца, рассчитавшего задолженность СНТ с применением тарифа, установленного для категории «Население», судами первой и апелляционной инстанций не исследовались, предметом оценки не являлись. 

Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и по результатам исследования и оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств принять законное и обоснованное решение по делу. 

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А65-33593/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    И.В. Арукаева