Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10985/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судейАлексеевой Н.А.ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» на постановление от 09.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А81-10985/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (процессуальный правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы  по Ямало-Ненецкому автономному округу, 629008, г. Салехард, ул. Имени Василия Подшибякина, дом 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» (629307, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании присутствовали представители общества с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» ФИО2 по доверенности от 22.08.2024, ФИО3 по доверенности от 22.08.2024.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» (далее – Общество) об обращении взыскания на заложенные по решениям о принятии обеспечительных мер от 06.02.2023 № 7/11ОМ-2023 и от 24.05.2023 № 20/11ОМ-2023 транспортные средства согласно списку в исковом заявлении.

Определением от 16.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа проведена замена истца по делу с Инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление).

Решением от 20.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Санджиева М.А.), оставленным без изменения постановлением от 09.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована нарушением судом апелляционной инстанции права стороны на участие в судебном заседании в онлайн-режиме, поскольку представитель Общества по техническим причинам (от него не зависящим) не смог участвовать в онлайн-заседании. Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения; полагает, что доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей Общества, кассационная инстанция пришлак следующим выводам.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд как орган правосудия - исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеоконференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы (определения от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 19.05.2009 № 576-О-П и др.).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных городах и других населенных пунктах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи, веб-конференции (часть 1статьи 153.1, часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Веб-конференция организуется судом по ходатайству заинтересованного лица, на момент ее начала суду известно о недвусмысленно выраженном намерении такого лица воспользоваться своим правом на участие в заседании суда (в отличие судебного заседания в очной форме, когда суд обычно не осведомлен о причине неявки участника процесса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайства сторон об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», фактически заверил представителей о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, в связи с чем у сторон имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 27.08.2024 посредством веб-конференции.

Как следует из материалов дела, ходатайства о проведении онлайн-заседания и их допуске к нему заявили два участника процесса: представитель Общества ФИО2 и представитель Управления ФИО4

Из видеозаписи судебного заседания следует, что оба участника процесса осуществили подключение к веб-конференции под своими учетными записями (27.08.2024 в 09:52 мск - согласно ответу специалиста компании Право.ру), но звук и изображение у представителя Общества отсутствовали (что было констатировано председательствующим судьей), у представителя Управления, с его слов, отсутствовало «изображение суда». В ходе судебного заседания устные объяснения представителя Управления прерывались (до конца изложены не были), поскольку пропадал звук, изображение представителя Управления также пропадало. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии технических проблемс подключением сторон к онлайн заседанию в период проведения судебного заседания.

Согласно подлежащему применению в данном случае по аналогии пункту 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100,если ухудшение качества связи происходит в ходе судебного заседания, судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв по техническим причинам с формулировкой «для восстановления приемлемого качества видеоконференц-связи»; если в день судебного заседания не удалось установить связь и осуществить видеоконференц-связьпо техническим, организационным либо иным причинам, в протоколе судебного заседания указываются явка лиц, участвующих в деле, и причины невозможности проведения видеоконференц-связи в назначенный день. В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В протоколе судебного заседания (л.д. 144 том 1) технические причины, мешающие проведению онлайн-заседания, не отражены, равно как и отсутствуют какие-либо сведения о том, что судом выполнялось неоднократное подключение к системе веб-конференции с целью устранения технических проблем, проверялось ее функционирование, о принятом судом в этой связи процессуальном решении.

В соответствии со статьями 41, 266, частью 1 статьи 268 АПК РФ в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Общества, в частности, имел право давать объяснения арбитражному суду по поданной им апелляционной жалобе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения апелляционной жалобы вопросам.

С учетом изложенного, суд округа считает, что в данном случае рассмотрение апелляционной жалобы не могло состояться, апелляционный суд в силу части 1 статьи 158 АПК РФ должен был отложить судебное заседание или на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании.

В рассматриваемом случае разрешение апелляционной жалобы по существув отсутствие представителя Общества привело к ограничению права последнего на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку Общество было лишено права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд округа считает, что его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена с нарушением установленного АПК РФ порядка рассмотрения дела.

С учетом изложенного постановление от 09.09.2024 суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть изложенное, надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, обеспечив при необходимости их участие в арбитражном процессе посредством использования систем видеоконференц-связи и/или веб-конференции; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10985/2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева  

СудьиН.А. Алексеева

А.А. Бурова