Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53145/24-146-381

г. Москва

1 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сарасовым Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "ВК Комфорт" (ИНН 

<

***>)

к 1) ОАТИ (ИНН 

<

***>),

2) ОАТИ по ЗАО и СЗАО г. Москвы

о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений №23-55-Н02-00086 от 07.12.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №154 от 09.11.2023, паспорт, диплом,

от ответчиков – ФИО2 по дов. №01-30-257/24 от 24.01.2024, удоств., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВК Комфорт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ, ОАТИ по ЗАО и СЗАО г. Москвы (заинтересованное лицо, ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания, выданного ОАТИ №23-55-Н02-00086 от 07.12.2023.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования заявления поддержал.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзывах на него, доводы сторон, участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

07.12.2023 Инспекцией в отношение АО «ВК Комфорт» (далее - Заявитель) вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 23-55-Н02-00086 в соответствии с которым Заявителю необходимо устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить работы по очистке тротуаров, проездов, гостевых парковок, детских и спортивных площадок от снега и наледи вблизи МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал указанное предписание в досудебном порядке в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

19.01.2023 заместителем начальника ОАТИ г. Москвы ФИО3 вынесено решение № 23-55-Н-02-00086 об отказе в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель с вынесенным решением не согласен, считает его противоречащим законодательству Российской Федерации и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на нраве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» ответственная организация, взявшая на себя обязательства по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, обязана проводить работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее -придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда, очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Судебной властью также дано толкование вышеуказанной нормы (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ -189) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта (часть 5 статьи 16 ФЗ - 189). В силу частей 2 и 5 статьи 16 ФЗ - 189 земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ - 189 собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок иод многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в .многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом принадлежит всем собственникам помещений с момента вступления в право собственности на помещение, выделение части общедомового имущество является правом собственника, а не обязательством.

В соответствие с п.2 ч.3 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) одним из видов контрольно-надзорного мероприятия проводимого контрольным (надзорным) органом является выездное обследование.

Выездное обследование проводится без взаимодействия с проверяемым лицом. При выездном обследовании исследуются общедоступные места, территории, обследование производится на основании задания должностного лица контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч.4 ст.75 Федерального закона № 248-ФЗ, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах предоставленных полномочий обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п.7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10.032022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ОАТИ проведено выездное обследование по адресу: 

<

...>.

По результатам выездного обследования от 07.12.2023 в 10:14, проведенного в соответствии с заданием от 07.12.2023 № 00230767200090168, по адресам: 

<

...> выявлен факт непринятия мер по приведению дворовой территории в надлежащее состояние. Нарушение выразилось в следующем: не приняты своевременно меры по очистке твердых поверхностей тротуаров, проездов и гостевых парковок от снега и наледи, не очищены от снега и наледи детские и спортивные площадки, чем нарушены пункты 6.1, 4.5.18 правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве» (далее - Правила).

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, придомовая территория входит в состав общего имущества в МКД, в соответствии с договором № МЧ/БО/ДУ-12-3-8 от 26.01.2023 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> и договором № М-БО-12к5-214 от 29.03.2023 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> - ответственная за указанные нарушения организация -АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВК КОМФОРТ» (далее - АО «ВК Комфорт»).

В адрес АО «ВК Комфорт» выдано предписание от 07.12.2023 №23-55-Н02-00086 с мероприятиями: выполнить работы по очистке тротуаров, проездов, гостевых парковок, детских и спортивных площадок от снега и наледи.

Установлен срок для его выполнения - до 10.01.2024.

Предписание было направлено в адрес АО «ВК Комфорт» по адресу местонахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 80091791456103) и получено 14.12.2023, согласно информации сайта Почта России.

Решением заместителя начальника Объединения от 19.01.2023 № 23-55-Н02-00086 предписание от 07.12.2023 № 23-55-Н02-00086 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в форме выездного обследования, перечисленные в ч.2 ст.91 Федерального закона 248-ФЗ, влекущие недействительность результатов выездного обследования - отсутствуют.

В соответствии с п. 6.1 Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 4.5.18 Правил, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним ответственность возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

АО «ВК Комфорт» осуществляет управление многоквартирными домами по указанным адресам на основании договоров управления. В соответствии с данными договорами АО «ВК Комфорт» взяло на себя обязательства по осуществлению управления общим имуществом МКД в том числе земельными участками с расположенными на них объектами благоустройства в интересах жителей.

ОАТИ в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных Положением об ОАТИ, выдано предписание, установлен разумный срок для устранения выявленных нарушений. Данное предписание соответствует требованиям закона, является исполнимым и не влечет двоякого толкования.

В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОАТИ, выдав спорное предписание, действовало в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования АО "ВК Комфорт" оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев