АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191275/23-19-1496

31 октября 2023 года

г. Москва

  Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 24 октября 2023 года  

Мотивированное решение вынесено 31 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ИНН: 7709008852 ОГРН: 1037739289136) 

к ответчику: АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО"  (ИНН: 5042109739 ОГРН: 1095042005255)  

о взыскании 150 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 5/426/35 -1519/СП от 15.05.2019 г.,  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику  АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании  150 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 5/426/35 -15-19/СП от  15.05.2019 г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 года исковое  заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы 29.08.2023 года направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 24.10.2023 года.  

По телекоммуникационной связи от истца поступило заявления о составлении  мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор №  5/426/35-15-19/СП от 15 мая 2019 г. (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого  

Исполнитель обязуется разработать Научно-техническое заключение по несущей  способности свай на объекте: «Комплексная реконструкция, реставрация и  приспособление здания (г. Москва, Малый Знаменский пер., д.8, строение 1) под  Научно-информационный центр».  

Согласно абз.1. п.2.3. Договора срок начала выполнения работ по Договору -  передача исходных данных Исполнителю. Все необходимые данные были переданы  Ответчику до 31 мая 2019 г. в соответствие с требованиями Технического задания  (Приложение 2 к Договору), каких-либо возражений относительно достаточности и  достоверности переданной информации Ответчик не заявлял. В соответствие с п.2.3.  Договора работы по Договору должны быть выполнены в течение 45 рабочих дней с  даты передачи исходных данных.  

Согласно п. 3.1. Договора цена составляет 300 000,00 руб. 

Согласно п.3.2. Договора оплата работ производится авансовым платежом в  размере 50% от договорной цены и составляет 150 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.  

Указанный авансовый платеж перечислен Исполнителю 04 июня 2019 г., что  подтверждается платежным поручением № 1620 от 04.06.2019 г.  

Таким образом, работы по Договору должны быть завершены не позднее 07.08.  2019 г. Согласно п.4.1. Договора после завершения работ по Договору Исполнитель  обязуется предоставить Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением отчетной  документации. Однако в обозначенный срок работы по Договору Истцом выполнены  не были, результаты работ не предъявлялись.  

В связи с существенным нарушением условий Договора (задержкой выполнения  работ на срок более 7 месяцев) 1 марта 2020 года Ответчик направил в адрес Истца  Уведомление № 58-120 от 13.03.2020 г. о расторжении спорного Договора с  требованием о возврате неотработанного аванса, что подтверждается почтовой  квитанцией. Указанное Уведомление было получено Ответчиком 25 марта 2020 г., что  подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.  

При этом Ответчик 09 апреля 2020 г., т.е. после получения уведомления о  расторжении Договора направил в адрес Истца результаты работ.  

Истец указывает на то, что результат работ передан в АО «Баварский дом»  только после расторжения Договора, т.е. на момент, когда Истец утратил интерес к  результатам работ.  

Истцом также указывается, что Ответчик по настоящему делу 06 декабря 2022  года обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованием об оплате  выполненных работ и взыскании неустойки, что подтверждается делом № А40269750/2022. 20 июня 2023 года Девятым арбитражным апелляционным судом был  вынесен заключительный акт по спору, которым Ответчику по настоящему исковому  заявлению было отказано в удовлетворении исковых требований.  

Авансовый платеж в размере 150 000 рублей 00 копеек, до настоящего времени  не возвращен.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом  03.08.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия № 111-120 (получена  Ответчиком 07.08.2020).  

Указав, что требования истца оставлено без удовлетворения, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).  

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен  положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы , или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Ст. 711 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой.  

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения  или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Как установлено судом материалами настоящего дела, со стороны ответчика  обязательства, предусмотренные Договором, исполнены в полном объёме, а результаты  выполненных ответчиком работ используются истцом.  

Результаты работ переданы ответчику 26.08.2019г. по электронной почте, а  также сопроводительным письмом № 35/980 от 27.03.2020г.  

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Судом материалами настоящего дела установлено, что как утверждает истец  работы по Договору должны быть завершены ответчиком не позднее 07 августа 2019 г.  

По заявлениям истца, он 17 марта 2020 года направил в адрес ответчика  Уведомление № 58-120 от 13.03.2020 г. о расторжении спорного Договора, которое  получено последним 25 марта 2020 г.  

Следовательно, в указанный период времени Истцу стало известно, что аванс в  установленный срок не возвращен.  

Согласно п.7.2. договора сторона, принявшая решение о досрочном расторжении  Договора, направляет другой Стороне письменное уведомление не позднее, чем за 5  (Пять) дней до даты расторжения Договора, указанной в уведомлении. Договор  

считается расторгнутым с момента получения уведомления второй Стороной. Расчеты  между сторонами производятся за фактически выполненные работы в течение 5 (пяти)  рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении Договора.  

Иск в суд подан 24.08.2023 г., согласно штампу канцелярии суда. 

Довод Истца о том, что факт направления претензии прерывает течение срока  исковой давности на неопределенный срок основан на неверном толковании права.  

При этом в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой  давности.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют основания для  удовлетворения требований истца вывода.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  истца.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 199, 200, 307-310, 702, 1102 ГК РФ,  руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177,  180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: С.В. Подгорная