АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15719/2018

11 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АрмаПожСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 96 479 руб. 57 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АрмаПожСнаб» (далее – ООО «АрмаПожСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (далее – ООО «РегионСтройСервис», ответчик) о взыскании 94 326 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 2 153 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату слуг представителя. 

Определением суда от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.11.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, как и против перехода 04.12.2018 года к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 11 час. 40 мин. 04.12.2018 года.

В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.01.2018 по 31.05.2018 года ООО «АрмаПожСнаб» поставило ООО «РегионСтройСервис» товар на общую сумму 94 326 руб. 00 коп. 

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами: от 09.01.2018 № 2, от 27.04.2018 № 346, от 17.05.2018 № 428, от 17.05.2018 № 429, от 17.05.2018 № 430 за подписью представителей сторон, выданными ООО «РегионСтройСервис» доверенностями на получение материальных ценностей: от 27.04.2018 № 272, от 17.05.2018 № 315, № 314 и № 313, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, поставленный ООО «РегионСтройСервис» товар не был им оплачен, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 94 326 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые положениями глав 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы позволяют определить наименование, количество, стоимость переданного товара, а также продавца и покупателя, в связи с чем, поставку истцом ООО «РегионСтройСервис» товара в данном случае суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику по указанным выше документам в полном объеме и наличия у последнего задолженности оп его оплате подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлено возражений относительно исковых требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт неисполнения обязанностей, принятых в соответствии с действующим законодательством по указанным выше товарным накладным и актам оказанных услуг.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ООО «РегионСтройСервис» не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу часть 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 94 326 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного товара истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 2 153 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по ключевым ставкам Банка России, за период с 10.01.2018 по 10.09.2018 года.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 2 153 руб. 57 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долгов исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, начисляемых начиная с 11.09.2018 года, на сумму долга 94 326 руб. 00 коп. (либо ее остаток), также соответствуют требованиям статьи 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Также ООО «АрмаПожСнаб» заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.09.2018 № 18/18, платежное поручение от 10.09.2018 № 1080, выданную ООО «АрмаПожСнаб» 02.07.2018 доверенность на имя ФИО2.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «РегионСтройСервис» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «АрмаПожСнаб» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ООО «АрмаПожСнаб» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрмаПожСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмаПожСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 326 руб. 00 коп. основного долга и 2 153 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 859 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмаПожСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 94 326 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 11.09.2018 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина