ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

30.05.2023                                                                                  Дело № А40-147462/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. № 7 от 01.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, 

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс»

третье лицо: акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом «Россети Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» о взыскании задолженности по оплате оказанных в апреле 2022 года услуг по передаче электроэнергии в сумме 20 733 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик является независимой энергосбытовой организацией.

В целях энергоснабжения потребителя покупка электроэнергии осуществляется ответчиком на оптовом рынке электроэнергии и мощности и приобретает электроэнергию на оптовом рынке по зарегистрированной группе точек поставки PT№RER20.

В апреле 2022 года для расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности объем электроэнергии определялся показаниями приборов учета, определенных в Перечне средств измерений для целей коммерческого учета от 26.02.2019 № 4-19-312, зарегистрированном на оптовом рынке электроэнергии (далее - ПСИ от 26.02.2019).

В целях урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии точек поставки потребителя, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № юр/д-07-1366/2017 от 09.01.2017 рамках которого в адрес ответчика осуществлялось оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за апрель 2022 года № 58/ПЭ/04.2022/00079 от 30.04.2022 и счет-фактурой № 2204300351/6491 от 30.04.2022 на сумму 40 761 824 руб. 09 коп.

Данный акт был подписан со стороны ответчика с разногласиями на сумму 20 733 руб. 83 коп.

Как указывает истец, в нарушение п. 6.2 договора ответчиком направлен в адрес истца протокол разногласий к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии № 58/ПЭ/ОЗ.2022/00079 от 30.04.2022 без приложения документов, обосновывающих возникшие разногласия.

Таким образом, поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени со стороны ответчика произведена не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность за апрель 2022 года с учетом ранее произведенных платежей по платежным поручениям № 1085 от 11.04.2022, № 1304 от 26.04.2022, № 1514 от 19.05.2022 в размере 20 733 руб. 83 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 426, 432, 539, 540, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив, что ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии и приобретает электроэнергию на оптовом рынке по зарегистрированной группе точек поставки PT№RER20, спорный договор ответчик заключил для осуществления передачи объема электроэнергии, приобретенного на оптовом рынке электроэнергии и мощности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу необоснованности заявленных требований, поскольку договор в части условий, определяющих перечень приборов учета и методики расчета потерь, является ничтожным как противоречащий требованиям действующего законодательства, согласно которым к услугам администратора торговой системы оптового рынка не допускают применение при расчетах на оптовом рынке электроэнергии и мощности показаний приборов учета, не зарегистрированных в перечне средств измерений оптового рынка электроэнергии и мощности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А40-147462/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

 

Н.О. Хвостова