АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9567/2022

27 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1 – по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» - ФИО2 (директор),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – ООО «Инта-Приполярье», ответчик - 1), к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ МОГО «Инта», ответчик - 2) о взыскании 429 959 руб. 49 коп. долга  за поставку тепловой энергии и теплоносителя в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за декабрь 2020 года, январь-июнь, сентябрь-декабрь 2021 года, январь – март 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 30.08.2022 ответчик исковые требования не признал, указал, что примененные истцом площади помещений, занимаемых ответчиком на безвозмездной основе, не соответствуют фактическим площадям.

Истец в ходатайстве от 06.09.2022 просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием разногласий относительно занимаемых ответчиком площадей помещений.

В ходатайстве от 13.12.2022 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные, но не оплаченные ресурсы в сумме: 490 529 руб. 67 коп. задолженности за период 12.2020, 01-06.2021, 09.2021-12.2021, 01.2022-03.2022.

Истец в ходатайстве от 01.02.2023 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

Определением суда от 07.02.2023 на основании статьи 46АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

В отзыве от 03.07.2023 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Инта» сообщил, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> общей площадью 515, 16 кв.м., являются пустующим нежилым фондом, в пользование третьим лицам не передавались, в спорный период были пустующими, в связи с чем  оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда и просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» в дополнении по делу от 28.07.2023 направило дополнительные материалы и уточненный контррасчет на основании акта обследования нежилого помещения № 2023-ФК/НА-2414 от 19.07.2023, согласно которого площадь нежилых подвальных помещений, занимаемых обществом с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» составляет 315,3 м2, для ранее обозначенной позиции по признаваемой задолженности по теплоэнергии, приходящейся на площадь 

<

...>, цокольный этаж.

Ответчик в дополнении от 29.02.2024 считает, что оплата за теплоэнергию, поданную в период с декабря 2020 года по март 2022 года в цокольный этаж МКД 

<

...> на площадь 315.3 м2 оплачена в сумме 190 947 руб. 72 коп.

ОУМИ МОГО «Инта» в отзыве от 23.09.2024 указал, что задолженность за период с декабря 2020 года по март 2022 года оплачена в сумме 190 947 руб. 72 коп., отметил, что нежилое помещение площадью 652, 8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в реестре муниципальной собственности не числится.

Истец заявлением от 24.09.2024 уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 409 738 руб.  31 коп. задолженности за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по март 2022 года.

Уточнения приняты судом.

Определением от 24.09.2024 судебное разбирательство отложено на 21.11.2024.

Определением суда от 18.11.2024 дата и время судебного заседания изменена на 26.11.2024 в 09 часов 40 минут.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» иск не признает, просил отказать.

Дело рассматривается в отсутствие представителя  Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец является теплоснабжающей организацией в отношении указанного МКД.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИНТГ-0090378 от 24.12.2020 заключенный между ПАО «Т Плюс» и ООО «Инта-Приполярье».

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 12.09.2023, которое вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.12.2020.

В приложении № 2 к договору отражен спорный объект - нежилое помещения общей площадью 315, 3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии.

Задолженность ООО «Инта-Приполярье» по договору за спорный период, с учетом заявления об уточнении исковых требований,  составила 409 738 руб.  31 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец обратился к ООО «Инта-Приполярье» с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору со ссылкой на возможность взыскания долга в судебном порядке.

Указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорное нежилое помещение в спорный период находилось в пользовании ответчика  (ООО «Инта-Приполярье»), что сторонами не оспаривается.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения в отношении  спорного объекта, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на муниципальное образование «Инта» обязанности по возмещению стоимости ресурсов в отношении спорного нежилого помещения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

Из представленной справки по расчетам следует, что ответчиком (ООО «Инта-Приполярье») была произведена оплата долга платежными поручениями № 957 от 20.06.2024, № 1018 от 29.06.2024, № 1177 от 01.08.2024, № 1350 от 29.08.2024, №  1361 от 04.09.2024, № 1483 от 26.09.2024, № 301 от 29.02.2024.

Проанализировав вышеуказанные платежные поручения судом установлено, что на стороне ответчика имеется переплата.

Суд, используя данные расчета, признает, что задолженность за спорный период ответчиком погашена в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

С учетом изложенного, уточненный расчет истца на сумму 409 738 руб. 31 коп. суд признает неверным.

Таким образом, требования истца заявлены необоснованно, в удовлетворении которых следует отказать.

Из вышеуказанной  справки по расчетам с потребителями усматривается, что ответчик произвел оплату долга после подачи искового заявления в суд, в связи с чем суд считает необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 447 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 976 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев