АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17471/2021 

г.Нижний Новгород 27 сентября 2024 года  Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 48-368), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным  А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети  Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, при участии от взыскателя: не явился; ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, 

от должника (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 01.04.2024 со сроком действия  до 18.10.2024), ФИО2 (доверенность от 28.05.2024 со сроком действия до 18.10.2024),  ФИО3 (доверенность от 18.07.2024 со сроком действия до 18.10.2024),  

в судебном заседании 09.09.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ до 23.09.2024 до 15.45, до 16.15,  

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 с публичного  акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу акционерного общества  «Оборонэнерго» взыскано 203 968 руб. 98 коп. неустойки, 7 079 руб. государственной  пошлины.  

Решение суда вступило в законную силу. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС 036598074.  

11.01.2024 взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных  денежных сумм в размере 4 489 руб. 16 коп. за период со дня вынесения решения суда  (11.08.2021) по день исполнения решения суда (инкассовое поручение от 09.11.2021).  

Определением суда от 25.01.2024, принятым в порядке и на основании статьи 183  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с публичного акционерного общества «Россети  Центр и Приволжье» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взыскано 4 459 руб.  79 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм; в удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

На основании определения суда выдан исполнительный лист серия ФС 039363278,  который исполнен должником платежным поручением № 103624 от 03.05.2024.  

02.08.2024 должник обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от  25.01.2024 по новым обстоятельствам, в качестве которых должник указывает признание  Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации.  

Взыскатель возразил против данного заявления - со ссылкой на исполнение  вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявление рассматривается в отсутствие взыскателя.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в  обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями  пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3  данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ  новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для  принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по  данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда РФ не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,  расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием,  примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного  положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным  конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской  Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в  Конституционный Суд РФ; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики  применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу  данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований  признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,  послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев  со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П статья 183  Арбитражного процессуального кодекса РФ, примененная судом в вышеуказанном судебном  акте, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во  взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса РФ она - при наличии пробела в системе  действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для  обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм.  

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П  установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование  соответствующих изменений взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного  

года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника  этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным  причинам.  

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 78-О, вывод  Конституционного Суда РФ о том, что юридическим последствием решения  Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным является утрата им силы  на будущее, не означает, что постановление Конституционного Суда РФ не обладает  обратной силой: из положений части 3 статьи 79 и части 2 статьи 100 Федерального  конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что  постановление Конституционного Суда РФ обладает обратной силой в отношении дел  обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан, объединений граждан (организаций), а  также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.  

Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным  акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства,  подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не  вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных  частично, решений.  

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1546-О,  пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует  арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном  судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в  законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях  Конституционного Суда РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или  иных нормативных положений.  

В то же время, как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ  (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О), законопослушный  участник хозяйственных правоотношений, исполнивший решение суда, не может быть  поставлен в условия худшие, нежели участник хозяйственных правоотношений, решение  суда не исполнивший, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской  Федерации, провозгласившей Россию правовым государством.  

Это же следует и из Определения Верховного Суда РФ от 02.08.2024 № 309-ЭС23- 17903, которым отменены исполненные судебные акты по делу № А50-10315/2010,  касающиеся вопроса индексации присужденных денежных сумм (в рамках которого  Верховным Судом РФ был направлен соответствующий запрос в Конституционный Суд РФ,  итогом рассмотрения которого явилось Постановление Конституционного Суда РФ от  20.06.2024 № 31-П), и в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных  денежных сумм отказано.  

С учетом изложенного обстоятельства, указанные должником, признаются судом  надлежащим основанием для пересмотра определения суда от 25.01.2024 по новым  обстоятельствам.  

В этой связи и на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определение суда от 25.01.2024 подлежит отмене, а заявление об индексации присужденных  денежных сумм - повторному рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре определения суда от 25.01.2024 по новым  обстоятельствам удовлетворить.  

Определение суда от 25.01.2024 отменить по новым обстоятельствам. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение  Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная  жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Е.В.Белянина