Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13364/2021

г. Владивосток

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-464/2022

на решение от 29.12.2021 

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-13364/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления №51-04-11/203 от 23.06.2021,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-СЕРВИС» - ФИО2 по доверенности от 18.07.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 13-ВБ-251);

от Государственной жилищной инспекции Приморского края представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» (далее - заявитель, общество, лицензиат, управляющая компания, ООО «ВЛ-Сервис») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - Инспекция, Жилищная инспекция, административный орган) от 23.06.2021 №51-04-11/203 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.12.2021, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ВЛ-Сервис».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ненаправление в адрес общества предписания по итогам проведенной проверки, что лишило общество своевременно устранить выявленные нарушения. Также, по утверждению апеллянта, в адрес общества не было направлено уведомление о проверке, в связи с чем было нарушено право общества на участие в проведении проверки.  Общество обращает внимание суда на устранение всех выявленных в ходе проверки нарушений, о чем свидетельствует акт от 22.06.2021, что является освобождающим от ответственности обстоятельством.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные  требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивал на отмене оспариваемого судебного акта.

Государственная жилищная инспекция Приморского края, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании лицензии №025000418 от 28.09.2017 и договора управления многоквартирным домом №3/20 от 04.09.2020 ООО «ВЛ-Сервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности -  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

25.06.2021 в жилищную инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме (сокращенно - МКД) по факту ненадлежащего содержания общего имущества МКД и нарушения управляющей компанией лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

В целях рассмотрения обращения граждан дома Жилищной инспекцией издан приказ № 51-324 от 13.05.2021 о проведении в отношении ООО «ВЛ-Сервис» внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований, результаты которой оформлены актом № 51-04-13/190 от 20.05.2021.

В ходе контрольных мероприятий органом Инспекцией установлено следующее:

Выход на кровлю: Выход на кровлю закрыт; освещение функционирует; около дверного проема снизу выявлено разрушение/вспучивание окрасочного слоя стены; на полу - скопление грязи, следы обуви; около лестницы выявлено отслоение окрасочного слоя стены. 

22 этаж: 

В межквартирном холле выявлено: на потолке – провисание и отсутствие плиток; в нишах для ИПУ отопления – наличие бытового мусора; на стенах межквартирного холла – наличие нитевидных трещин в отделочном слое стен; пожарные щиты закрыты, дверца верхнего щита напротив входа в помещение деформирована; освещение функционирует.

Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. Выявлено разрушение отделочного слоя по периметру дверного проема выхода в тамбур перед переходным балконом. 

В тамбуре перед переходным балконом выявлено наличие стеклопакетов, металлических листов. Помещение освещено. В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено отслоение окрасочного слоя потолка. Освещение тамбура функционирует. 

21 этаж: 

В межквартирном холле выявлено: отсутствие плиток на потолке; на стенах – наличие нитевидных трещин в отделочном слое стен; наличие стекол и металлических листов. Освещение функционирует. 

Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. Выявлено разрушение отделочного слоя  по периметру дверного проема выхода в тамбур перед переходным балконом. В тамбуре перед переходным балконом выявлено наличие хоз. инвентаря. Освещение функционирует. Выявлена деформация правого дверного откоса (выход на балкон). Вход в лифтовой холл – отсутствует пластиковый декоративный угол.

 В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено отслоение окрасочного слоя потолка. Освещение тамбура функционирует. 

20 этаж: 

В межквартирном холле один из пожарных щитов деформирован. Освещение функционирует. 

Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. 

В тамбуре перед переходным балконом: Освещение функционирует. доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. На переходном балконе выявлено наличие бытового мусора. 

В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлены нитевидные трещины в отделочном слое стен. Освещение тамбура функционирует. 1

9 этаж: 

В межквартирном холле один из пожарных щитов поврежден – не обеспечивается плотное закрытие. Освещение функционирует. 

Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. В тамбуре перед переходным балконом: помещение освещено. 

Тамбур перед входом на незадымляемую визуально находится в удовлетворительном техническом состоянии, помещение освещено. 

18 этаж: 

В межквартирном холле выявлено: наличие строительного мусора; на стенах – наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. Помещение освещено. 

Лифтовой холл: дверь, ведущая в межквартирных холл имеет поврежденную фурнитуру. 

Тамбур перед переходным балконом: доводчик находится в неудовлетворительном состоянии – не обеспечивается плотное закрытие двери. Помещение освещено. Выявлено наличие бытового мусора. Наличие отслоения отделочного слоя стен. Следы разводов, пятна на полу. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: отсутствует освещение, поврежден отделочный слой стен. 

17 этаж: 

В межквартирном холле выявлено: на стенах – наличие нитевидных трещин, вспучивание, деформации окрасочного и штукатурного слоя стен. В

 лифтовом холле – разрушение шпаклевочного слоя дверного проема, деформация окрасочного слоя по периметру дверного проема. 

Запирающее устройство двери в тамбур перед переходным балконом коррозировано. Запирающее устройство двери в межквартирный холл деформировано. Тамбур перед переходным балконом: удовлетворительное техническое состояние. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное техническое состояние. 

16 этаж: 

В межквартирном холле выявлено: на стенах – наличие нитевидных трещин в отделочном слое стен. 

Лифтовой холл: освещение функционирует не надлежащим образом. Тамбур перед переходным балконом: бытовой мусор, пятна на полу. Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное техническое состояние. 

15 этаж: 

В межквартирном холле выявлено: на стенах – наличие нитевидных трещин в отделочном слое. Решетка системы дымоудаления не закреплена. Стенка электротехнического короба, скрывающая силовой кабель, относящегося к УЭРМС (устройство этажное распределительное модульное секционное), отсутствует. Помещение освещается не в полном объеме. 

Лифтовой холл: удовлетворительное техническое состояние. 

Тамбур перед переходным балконом: Выход на балкон – отсутствуют пластиковые декоративные углы. на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. Вход в лифтовой холл - отсутствуют пластиковый декоративный угол. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое.

 14 этаж: 

В межквартирном холле стенка электротехнического короба, скрывающая силовой кабель, относящегося к УЭРМС, отсутствует. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. Один их пожарных шкафов не заперт. 

В лифтовом холле на стене над решеткой выявлено наличие деформаций, отслоений отделочного слоя; деформирована напольная плитка. Тамбур перед переходным балконом: 

Выход на балкон – отсутствует пластиковые декоративные углы. Бытовой мусор. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: на стенах выявлено наличие деформаций, отслоений отделочного слоя. 

13 этаж: 

В межквартирном холле выявлено: провисание и отсутствие плиток; на стенах – наличие нитевидных трещин, деформация, в отделочном слое, наличие отверстия в стене. Стенка электротехнического короба, скрывающая силовой кабель, относящийся к УЭРМС, отсутствует. Лифтовой холл: удовлетворительное техническое состояние. 

Тамбур перед переходным балконом: Выход на лестничную клетку - отсутствуют пластиковые декоративные углы. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: надписи на стене, Выход на лестничную клетку - отсутствуют пластиковые декоративные углы. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. 

12 этаж: 

В межквартирном холле один из пожарных шкафов не заперт; на стенах выявлено наличие нитевидных трещин, деформация, в отделочном слое; отсутствует защитная пластиковая рамка выключателя. В лифтовом холле – пятна и разводы на полу; строительный мусор. Тамбур перед переходным балконом: 

Переходной балкон: разрушена плитка фасада. Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: Выход на лестничную клетку - отсутствуют пластиковые декоративные углы. Пятна, разводы на полу. 

11 этаж: 

В межквартирном холле – стенка электротехнического короба, скрывающая силовой кабель, относящийся к УЭРМС, отсутствует.

Выявлено отсутствие и деформация плитки на потолке; на стенах – наличие нитевидных трещин, деформация, в отделочном слое. Складирование строительного мусора. 

Лифтовой холл: удовлетворительное техническое состояние. Тамбур перед переходным балконом: удовлетворительное техническое состояние. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное техническое состояние. 

10 этаж:

В межквартирном холле плитка на потолке сдвинута, местами отсутствует. На стенах выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. Складирование строительного мусора. 

Дверца одного из пожарных шкафов деформирована, не заперта. 

В лифтовом холле – на стенах выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя по периметру дверной коробки (выхода в тамбур). Тамбур перед переходным балконом: На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: 

Деформирована уплотнительная резинка двери (выхода на балкон). На стенах выявлено наличие деформации отделочного слоя. 

9 этаж:

 В межквартирном холле разрушен участок гипсокартонной стены, строительный мусор заметён в нишу. Пятна, разводы на полу, наличие бытового мусора. На потолке плитка сдвинута, местами отсутствует. 

Не закреплен выключатель. На стенах выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. 

Лифтовой холл: удовлетворительное техническое состояние. Тамбур перед переходным балконом: доводчик не обеспечивает плотный притвор двери (выход на балкон). 

На стенах выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: Деформирована уплотнительная резинка двери (выхода на балкон). 

8 этаж: 

В межквартирном холле выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. В лифтовом холле деформирована стена. 

Тамбур перед переходным балконом: по периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: по периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. 

7 этаж: 

В межквартирном холле выявлено – на потолке плитка сдвинута, местами отсутствует; на стенах – наличие нитевидных трещин отделочного слоя. В лифтовом холле – пятна, разводы на полу. 

Тамбур перед переходным балконом: выявлена деформация пластиковых углов дверного откоса. На стенах выявлено наличие наличие нитевидных трещин отделочного слоя. Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: выявлено наличие деформации отделочного слоя стен. 

6 этаж: 

В межквартирном холле выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. Дверца ящика ЩУР (щит учeтнo-pacпpeдeлитeльный) УЭPMC, относящегося к жилому помещению № 51, деформирована. 

Лифтовой холл: удовлетворительное состояние. 

Тамбур перед переходным балконом: удовлетворительное состояние. Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное состояние.

 5 этаж: 

В межквартирном холле – выявлено провисание группы плиток на потолке; наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. Часть осветительных приборов не функционирует. 

В лифтовом холле сломан доводчик двери в межквартирный холл. 

Тамбур перед переходным балконом: удовлетворительное состояние. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное состояние. 

4 этаж: 

В межквартирном холле выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. Стенка ящика ЩСС (щит связи и сигнализации) УЭPMC, отсутствует. 

На потолке отсутствуют плитки. Выявлено отсутствие свечения знака аварийного выхода. В лифтовом холле деформирована уплотнительная резинка двери (вход в межквартирный холл). 

Тамбур перед переходным балконом: отсутствует декоративный угол дверного проема. По периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: сломан доводчик двери в тамбур. 

3 этаж: 

В межквартирном холле выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. Пятна, разводы на полу. 

Один из пожарных шкафов не заперт. В лифтовом холле по периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. Тамбур перед переходным балконом: 

Отсутствует декоративный угол дверного проема. Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное состояние. 

2 этаж:

В межквартирном холле выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. 

В тамбуре перед переходным балконом выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. 

Переходной балкон: выявлено наличие бытового мусора. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: Выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. 

1 этаж:

Межквартирный холл/входная группа – дверца одного их пожарных шкафов деформирована. Дверца одного их пожарных шкафов коррозирована. Выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. 

Тамбур перед выходом из здания (возле помещения консьержа): отсутствуют пластиковые декоративные углы. В лифтовом холле деформирована платки пола. 

Пол застелен деревянными листами (фанерой). 

Доводчик двери в межквартирный холл разобран. Тамбур перед выходом из здания (незадымляемые лестничные клетки) – на потолке отсутствие плитки, деформация плитки; провисание светильника. 

Выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. Деформация стен. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: наличие бытового мусора. Выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. 

Лифты: 

Здание оборудовано 3 лифтами – пассажирским, грузопассажирским, грузовым. 

Лифты функционируют, при этом аварийная связь лифтов не функционирует (обратная связь на нажатие соответствующей кнопки не срабатывает - нет ответа диспетчера), освещение в пассажирском лифте неудовлетворительное - работает одна из 2 ламп. При остановке на этаже открытие дверей пассажирского лифта составляет 15 секунд. 

Согласно представленному заявителем журналу по работе лифтов, начатого 18.12.2020, лифтовое оборудование периодически выходит из строя, функционирует ненадлежащим образом. 

Незадымляемые лестничные клетки: 

На всех этажах отсутствует фурнитура на окнах, окна загрязнены. Отделочный слой стен имеет повреждения, местами выявлены нитевидные трещины отделочного слоя. Местами выявлены деформации плитки на лестничных пролетах. 

Санитарное состояние лестничных клеток неудовлетворительное – выявлены пятна, разводы на полах, наличие бытового мусора. На отдельных этажах и пролетах отсутствует освещение, деформированы выключатели на некоторых межэтажных пролетах. 

Тамбуры перед переходными балконами: 

На всех этажах, на окнах отсутствует фурнитура, окна загрязнены. Межквартирные холлы: На всех этажах располагаются не запертые шкафы со слаботочной проводкой, с ИПУ электрической энергии, и (или) шкафы с поврежденными замками. 

Придомовая территория: 

Площадка для накопления ТКО и КГМ находится в ненадлежащем санитарном состоянии, выявлено скопление мусора на территории около площадки, в том числе разносимого ветром. Часть контейнеров стоит около бетонного основания площадки. Размер площадки не предусматривает вмещение всех расположенных на данной локации контейнеров, а также места для накопления крупногабаритного мусора. 

Перед подъездами выявлен открытый люк. Крышка люка находится на дне колодца. Предупреждающие знаки и (или) ограждения отсутствуют, поверх люка положена решетка.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.16, 3.2.18, 3.7.1, 3.7.4, 4.2.3.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.4, 4.8.5, 4.8.14, 5.6.6, 5.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), подпункта «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), подпункта "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", пунктов 8, 9 11, 13, 20, 22, 23, 26(1), 26 (2), 27 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень № 290) 18.06.2021 Инспекцией в отношении общества, в отсутствие представителя общества надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №51-04-12/119, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

23.06.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией было вынесено постановление № 51-04-11/203 по делу об административном правонарушении, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права,  ООО «ВЛ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖКРФ)

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

При этом состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с подпунктами "б" и "в" которых к общему имуществу МКД относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в который включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (пункт 24 перечня).

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, общество в силу вышеприведенных норм законодательства обязано надлежащим образом содержать общее имущество МКД, включая придомовую территорию.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что управляющая компания не осуществляет надлежащее содержание общего имущества спорного многоквартирного дома.

Факт нарушения ООО «ВЛ-Сервис» лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом по ул. Красного Знамени, 160а г.Владивостока, а именно нарушение части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.16, 3.2.18, 3.7.1, 3.7.4, 4.2.3.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.4, 4.8.5, 4.8.14, 5.6.6, 5.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), подпунктом «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), подпункта "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», 8, 9 11, 13, 20, 22, 23, 26(1), 26 (2), 27 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»,  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и заявителем по существу не оспаривается.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств невозможности исполнения управляющей компанией требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля. Кроме этого, устранение нарушений является обязанностью общества. В связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы коллегия отклоняет.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания лицензиата виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Рассмотрев довод заявителя о нарушении административным органом процедуры проведения проверки, судом установлено следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи. Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина о факте нарушения лицензиатом лицензионных требований, следовательно, проверка могла проводиться без предварительного уведомления лицензиата о ее проведении и без согласования с органами прокуратуры.

Правомерность предписания жилищной инспекции не является предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем соответствующие доводы общества не принимаются.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения управляющей компанией вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судебной коллегией также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Установленное оспариваемым постановлением административное наказание отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал предприятию в признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции №51-04-11/203 от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021  по делу №А51-13364/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина