АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4964/2019

23 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.         

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2019;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю                            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А73-1625/2019

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                  № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Советско – Гаванские теплосети» (далее – ООО «Советско – Гаванские теплосети», общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) общества, 20.05.2019 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 43 263 795,59 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 28.06.2019 производство по заявлению уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-6462/2019 и № А73-6463/2019.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, определение от 28.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФНС России в кассационной жалобе просит их изменить в части и принять по делу новый судебный акт о признании требований уполномоченного органа в размере 184 505,15 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника; в остальной части производство по заявлению о включении требований в размере 43 079 313,17 руб. приостановить. По мнению заявителя жалобы, ввиду того, что препятствия к рассмотрению требований, основанных на декларациях за 2018 год, отсутствовали, приостановление производства полностью по всему заявлению является незаконным и нарушает права уполномоченного органа на своевременное включение задолженности в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов. Полагает, что в случае, если стороны не заявили ходатайства о выделении требований в отдельное производство, суд должен самостоятельно совершить данное процессуальное действие. 

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, проверив законность определения от 28.06.2019 и постановления от 06.09.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов неисполненных налоговых обязательств должника в общей сумме 43 263 795,59 руб., в том числе: 23 429 462,26 руб. – основной долг, 9 298 591,33 руб. – пени, 10 544 742 руб. – штраф.

Заявленные уполномоченным органом требования обоснованы, в том числе тем, что по результатам камеральной налоговой проверки решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 18.10.2018 № 10023 должник привлечен к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере                2 078 364 руб. за неправомерное неудержание и (или) неперечисление налога на доходы физических лиц за 2017 год, обществу доначислена недоимка в размере 10 391 821 руб. и пени в сумме 1 256 723 руб.

Кроме того, по результатам выездной проверки ООО «Советско-Гаванские теплосети» решением от 18.10.2018 № 10005 привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ на общую сумму 8 446 805 руб., обществу доначислены страховые взносы в размере 21 142 012,62 руб. и пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в общей сумме 2 504 381 руб.

Полагая указанные решения налогового органа неправомерными,                  ООО «Советско-Гаванские теплосети» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с апелляционными жалобами, которые решениями от 24.01.2019 № 13-10/618/01465@ и от 11.02.2019 № 13-10/02809 оставлены без удовлетворения.

Впоследствии ООО «Советско-Гаванские теплосети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными решений от 18.10.2018 № 10005 и от 18.10.2018 № 10023. Определениями суда от 14.05.2019 по делам № А73-6462/2019 и                           № А73-6463/2019 заявления общества приняты к производству.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что в рамках дел № А73-6462/2019 и № А73-6463/2019 рассматриваются споры о правомерности доначисления ФНС России сумм, которые заявлены для включения в реестр требований кредиторов должника в настоящем обособленном споре, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению уполномоченного органа.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что препятствия к рассмотрению требований, основанных на декларациях за 2018 год, отсутствовали, приостановление производства полностью по всему заявлению является незаконным и нарушает права уполномоченного органа на своевременное включение задолженности в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен на основании следующего.

Из буквального толкования части 3 статьи 130 АПК РФ следует, что выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.

Объединив различные по своей природе требования в одно заявление, налоговая служба добровольно приняла на себя процессуальные риски, связанные с возможными задержками в их рассмотрении, в том числе, обусловленными оспариванием части требований.

В ходе рассмотрения вопроса о приостановлении производства по обособленному спору ФНС России ходатайство о выделении части требований в отдельное производство не заявила. 

На этом же основании признается несостоятельной и ссылка на то, что в случае, если стороны не заявили ходатайство о выделении требований в отдельное производство, суд обязан совершить данное процессуальное действие самостоятельно. 

Между тем следует отметить, что уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о возобновлении производства по заявлению для разрешения вопроса о выделении в отдельное производство требований, основанных на декларациях за 2018 год, в целях проверки их обоснованности и включения в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А73-1625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

                                                                                               А.А. Шведов