АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-958/2018

18 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Шуя)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя»

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Шуя)

 об установлении сервитута земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Шуйского муниципального района, администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, администрация городского округа Шуя, общество с ограниченной ответственностью «Ивнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Мордовбитум», ФИО3, акционерное общество «Марьина Роща»,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 по паспорту, ФИО4, представителя по доверенности от 05.03.2019, ФИО5, представителя по доверенности от 05.02.2019,

от ответчика – ФИО6, представителя по доверенности от 01.01.2019, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» (далее – ООО «Эггер Древпродукт Шуя», ответчик), которым просил установить без ограничения срока право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:15 площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе деревни Остапово, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

н1

286215,74

239939,22

н2

286214,37

239946,51

н3

286169,95

239941,53

н4

286172,78

239928,22

н1

286215,74

239939,22

Обозначение части границ

от т.

до т.

Горизонтальное проложение (S), м

н1

н2

7,42

н2

н3

44,69

н3

н4

13,60

н4

н1

44,34

Определениями суда от 08 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шуйского муниципального района, введены обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» совершать любые действия по ликвидации проезда через железнодорожные пути, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 37:20:000000:15, к зданию локомотивного депо с кадастровым номером 37:20:011636:4, принадлежащему ФИО2, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 12 марта 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 07.06.2018 просил:

1. установить в пользу ИП ФИО2 в целях постоянного обеспечения прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим объектам недвижимости, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Шуя, от железнодорожной ветки, принадлежащей ПП «Старт» в г. Шуя в районе Суконной фабрики от пикета ПК 14 стрелка 201 до ПК 42 стрелка 207 в Шуйском, в районе деревни Остапово, право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 37:20:000000:15, находящимся в долгосрочной аренде у ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ», общей площадью 467 кв.м., расположенным по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе деревни Остапово, на следующих условиях: на срок действия договора аренды земельного участка №37:20:000000:15, согласно варианту, обозначенному на Схеме №1, координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

н1

286215,74

239939,22

н2

286214,37

239946,51

н3

286169,95

239941,53

н4

286172,78

239928,22

н1

286215,74

239939,22

Обозначение части границ

от т.

до т.

Горизонтальное проложение (S), м

н1

н2

7,42

н2

н3

44,69

н3

н4

13,60

н4

н1

44,34

2. Установить в пользу ИП ФИО2 в целях постоянного обеспечения прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим объектам недвижимости, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Шуя, от железнодорожной ветки, принадлежащей ПП «Старт» в г. Шуя в районе Суконной фабрики от пикета ПК 14 стрелка 201 до ПК 42 стрелка 207 в Шуйском, в районе деревни Остапово, право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути кад. №37:00:000000:143, находящегося в собственности у ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ», общей протяженностью 12 м, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Шуя, от железнодорожной ветки, принадлежащей ПП «Старт» в г. Шуя в районе Суконной фабрики от пикета ПК 14 стрелка 201 до ПК 42 стрелка 207 в Шуйском, в районе деревни Остапово, в месте пересечения автомобильной дороги с железнодорожными путями на срок действия договора аренды земельного участка №37:20:000000:15 .

3. Установить условие сервитута: обустройство железнодорожного переезда согласно требований действующих норм, в том числе по оборудованию переезда устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения в месте установления сервитута на земельный участок кад. №37:20:000000:15 и часть железнодорожных путей кад. №37:00:000000:143, а именно:

1. установка направляющих столбиков;

2. установка шлагбаумов;

3. установка фонарей освещения;

4. установка предупреждающих знаков

 осуществить за счет ИП ФИО2.

4. Установить сумму платы за полный год действия сервитута земельного участка – 6 000 рублей, за полный год действия сервитута на часть железнодорожных путей – 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, администрация городского округа Шуя, общество с ограниченной ответственностью «Ивнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Мордовбитум», ФИО3, акционерное общество «Марьина Роща» (далее – третьи лица). 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения вариантов подъездных путей к принадлежащим ему объектам недвижимости, представил в материалы дела копию платежного поручения о перечислении денежных средств для оплаты экспертизы в сумме 85 000 руб. на депозитный счет суда. Проведение судебной экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы». Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв для представления документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 29 октября 2018 года оставлено без удовлетворения заявление ответчика об отмене обеспечительных мер. 

Определением суда от 07 марта 2019 года удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено. Протокольным определением суда от 01 июля 2019 года производство по делу возобновлено. 

Представители истца уточнили исковые требования по результатам экспертизы и уточнения адресной части объектов недвижимости, просили:

 1. Установить в пользу ИП ФИО2 в целях постоянного обеспечения прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером 37:20:011636:6, сооружению: локомотивное депо с кадастровым номером 37:20:011636:4, расположенным по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе деревни Остапово, право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 37:20:000000:15, находящимся в долгосрочной аренде у ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ», общей площадью 423 кв.м., расположенным по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе деревни Остапово, на следующих условиях: на срок действия договора аренды земельного участка №37:20:000000:15, согласно варианту №1, обозначенному в заключении экспертов №54/19 от 28 июня 2019 года, координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

286172,06

239931,50

2

286215,99

239938,01

3

286214,23

239947,36

4

286170,08

239940,81

Площадь участка 

423 кв.м.

2. Установить в пользу ИП ФИО2 в целях постоянного обеспечения прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером 37:20:011636:6, сооружению: локомотивное депо с кадастровым номером 37:20:011636:4, расположенным по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе деревни Остапово, право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути кадастровый номер №37:00:000000:143, находящегося в собственности у ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ», протяженностью 6 м, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Шуя, от железнодорожной ветки, принадлежащей ПП «Старт» в г. Шуя в районе Суконной фабрики от пикета ПК 14 стрелка 201 до ПК 42 стрелка 207 в Шуйском районе, в районе деревни Остапово, в месте пересечения автомобильной дороги с железнодорожными путями на срок действия договора аренды земельного участка №37:20:000000:15 .

3. Установить условие сервитута: обустройство железнодорожного переезда в месте установления сервитута на земельный участок кад. №37:20:000000:15 и часть железнодорожных путей кад. №37:00:000000:143 осуществить согласно локального сметного расчета №1 (приложение №5 к заключению экспертов №54/19 от 28 июня 2019 года) за счет ИП ФИО2.

4. Установить сумму платы за полный год действия сервитута земельного участка и часть железнодорожных путей – 31 327, 58 (тридцать одна тысяча триста двадцать семь) рублей 58 копеек.» (с учетом уточнения от 23.09.2019). 

При разрешении спора по существу истец и его представители поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснили, что единственный и наименее обременительный доступ к земельному участку истца и расположенному на нем объекту возможен по территории земельного участка ответчика, заключением экспертов установлена возможность организации железнодорожного переезда по предлагаемому истцом варианту (в экспертном заключении – вариант № 1). 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснил, что существуют иные варианты доступа к земельного участку и объекту недвижимости истца, автомобильная дорога в месте предполагаемого проезда отсутствует, не определен ее собственник, в расчет платы за сервитут не включены будущие эксплуатационные расходы ответчика, вынужденного содержать и обслуживать железнодорожный переезд. 

В судебном заседании 10 декабря 2019 года представитель ответчика представил в материалы дела технико-экономическое обоснование реконструкции железнодорожного пути необщего пользования № 2 ООО «Эггер Древпродукт Шуя», пояснил, что ответчиком приобретен локомобиль, функцией которого является передвижение вагонов. В настоящий момент указанные действия по договору оказания услуг осуществляет ОАО «РЖД», ответчик несет соответствующие расходы. В связи с приобретением локомобиля ответчиком рассматривается вопрос о реконструкции второго выставочного пути двухпутной дороги, указанный путь будет использоваться для размещения вагонов ответчика и осуществления приемо-сдаточных операций. Размещение вагонов и проведение приемо - сдаточных операций на втором выставочном пути в среднем будет требовать 4-5 часов в сутки. Соответственно, подъездной путь истцу к принадлежащему объекту на 4-5 часов будет перекрыт.

Представитель истца пояснил, что необходимости отражения в условиях сервитута обстоятельств, изложенных ответчиком, не имеется. Реконструкция пути ответчиком еще не произведена, это несуществующее обстоятельство. Неизвестен конкретный промежуток времени размещения вагонов на пути, представленное технико-экономическое обоснование не согласовано, нет сведений об использовании пути. Истец указал, что в настоящее время аналогичные действия по передвижению вагонов осуществляются на ином участке пути, временные ограничения движения также имеются, указанные обстоятельства учитываются истцом, время для проезда корректируется с учетом времени передвижения вагонов. 

Представители третьих лиц после возобновления производства по делу в судебные заседания не являлись. В материалах дела имеются пояснения и ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

По договору купли-продажи №1-12/16 от 20.12.2016 истец приобрел здание локомотивного депо с кадастровым номером 37:20:011636:4, право собственности зарегистрировано 10.01.2017. На основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Шуйского муниципального района от 14.06.2017 истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 37:20:011636:6 под принадлежащим ему зданием локомотивного депо, право собственности зарегистрировано 14.07.2017.

18.07.2017 зарегистрировано право собственности ответчика на железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 37:28:000000:1534, пересекаемые истцом при проезде к принадлежащим ему земельному участку и локомотивному депо. Ответчиком и третьим лицом (администрацией Шуйского муниципального района) заключен договор аренды №9 от 18.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:15 для железнодорожного подъездного пути и производственно-технологического железнодорожного комплекса «Марьина Роща».

Как следует из пояснений представителя ответчика, до августа (сентября) 2014 года  железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 37:28:000000:1534 эксплуатировались ответчиком по договору аренды. После приобретения в собственность ответчик производил капитальный ремонт путей, их приведение в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации и согласование соответствующей документации с уполномоченными органами.

Истцом в материалы дела представлена копия утвержденной обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБМАРКЕТ» инструкции от 31.10.2014 о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, находящегося на балансе открытого акционерного общества «Марьина Роща», содержащая сведения о наличии на данном участке пути трех железнодорожных переездов, в том числе проезда, используемого истцом.

Ответчиком в материалы дела представлена копия утвержденной обществом с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Шуя» инструкции от 26.04.2018 о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, приобретенного ответчиком у ОАО «Марьина Роща». Указанная инструкция не содержит сведений о наличии на указанном участке пути железнодорожного переезда (проезда), используемого истцом.

В 2018 году ответчик уведомил истца о закрытии проезда через железнодорожные пути и демонтаже плит проезда с 09.02.2018. 

Истец обращался к ответчику с заявлениями об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:15 для обеспечения доступа (прохода и проезда) к принадлежащему истцу объекту недвижимости. Сторонами велась переписка.

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для установления сервитута, предлагал истцу организовать доступ к земельному участку со стороны земель общего пользования.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку и объекту недвижимости.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.    

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Ранее постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11248/11 от 28.02.2012 по делу №А45-12892/2010 было установлено, что при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы.

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок установлено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Условия эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237, устанавливают:

1) общие положения, классификацию и порядок определения категорий железнодорожных переездов железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования независимо от их принадлежности;

2) требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним;

3) требования к открытию и закрытию железнодорожных переездов, а также переводу железнодорожных переездов из одной категории в другую независимо от их принадлежности;

4) порядок организации работы и обязанности работников, обслуживающих железнодорожные переезды независимо от их принадлежности.

Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 № 46. Указанным порядком предусмотрено, что к обращению об открытии (закрытии) железнодорожных переездов прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза по определению всех возможных путей прохода и проезда к земельному участку истца и соразмерной платы за сервитут.

В экспертном заключении №54/19 от 28 июня 2019 года, выполненном ООО «Ивановское бюро экспертизы», экспертами определены три варианта проезда к земельному участку истца:

- вариант №1 учитывает используемую истцом схему проезда через существующий железнодорожный переезд, при этом для обустройства переезда, который бы соответствовал действующим нормативным актам необходимо выполнение дополнительных работ стоимостью 263 257 руб. (перечень работ и их стоимость изложены в экспертном заключении),

- вариант №2 предусматривает возможность устройства проезда (новой дороги) параллельно железнодорожным путям ответчика со стороны автомобильной дороги общего пользования, ориентировочная стоимость работ по строительству нового участка дороги составляет 1 148 152 руб. (перечень работ и их стоимость изложены в экспертном заключении),

- вариант №3 предусматривает возможность устройства проезда со стороны деревни Бильдюхино, ориентировочная стоимость работ, в том числе по строительству нового участка дороги (исходя из состояния существующего проезда) и обустройству нового железнодорожного переезда через железнодорожные пути составляет 4 395 781 руб. (перечень работ и их стоимость изложены в экспертном заключении).

Истом выбран вариант №1, который по месту размещения фактически соответствует сложившемуся порядку проезда.   

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указывалось выше, ранее утвержденная обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБМАРКЕТ» (общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц) инструкция от 31.10.2014 о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, находящегося на балансе открытого акционерного общества «Марьина Роща», содержала сведения о наличии на спорном участке пути трех железнодорожных переездов, в том числе проезда, используемого истцом.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что предлагаемый ответчиком вариант альтернативного проезда через деревню Бильдюхино в любом случае предполагает пересечение участка железнодорожного пути, принадлежащего третьему лицу (ООО «Мордовбитум»). В отзыве третье лицо (ООО «Ивнефтепродукт» - арендатор части указанного железнодорожного пути) указало, что по арендованному участку железнодорожного пути осуществляется перевозка светлых нефтепродуктов, являющихся опасными грузами, железнодорожный переезд на данном участке железнодорожного пути отсутствует, организация через этот участок альтернативного проезда для автомобилей массой 20 тонн может повлечь за собой угрозу безопасности перевозки.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований об установлении сервитута в соответствии с условиями варианта № 1 экспертного заключения №54/19 от 28 июня 2019 года, выполненного ООО «Ивановское бюро экспертизы». 

При этом суд учитывает, что указанный вариант наименее обременителен для обеих сторон, отсутствует необходимость в строительстве новых участков автомобильных дорог, вариант предусматривает лишь проезд через незначительную часть земельного участка, переданного в аренду ответчику, после обустройства переезда, расширения подъезда к нему за счет истца по делу. 

Не включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог местного значения Шуйского муниципального района не является основанием для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку из ответа от 07.11.2019 администрации Шуйского муниципального района однозначно следует, что на спорном земельном участке располагается автомобильная дорога, и после проведения необходимых мероприятий она будет включена в перечень автомобильных дорог местного значения Шуйского муниципального района. С учетом изложенного письмо от 19.12.2018 Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» (на которое ссылался представитель ответчика) также не может являться основанием для отказа в установлении сервитута. Кроме того, судом учтено, что в качестве основания для демонтажа межрельсового настила на спорном участке железнодорожных путей в письме от 19.12.2018 указано отсутствие железнодорожного переезда. В варианте № 1 установление сервитута возможно только при совершении действий по надлежащему обустройству железнодорожного переезда.   

Пунктом 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок установлено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Экспертами ООО «Ивановское бюро экспертизы» рассчитан размер стоимости сервитута в сумме 31 327 руб. 58 коп. ежегодно (с учетом уточнения в результате исправления допущенной арифметической ошибки – дополнение от 22.08.2019 приложено к материалам дела). 

Действительно при рассмотрении дела по существу вызванные в судебное заседание по ходатайству представителя ответчика эксперты пояснили, что в указанную сумму не включены затраты ответчика (будущие) на содержание железнодорожного переезда после его обустройства. 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика не заявлял ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по вопросу возможного уточнения размера платы за сервитут. 

Пунктом 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок установлено, что условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Таким образом, действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не препятствуют изменению условий сервитута (в том числе размера платы за него) при изменении обстоятельств пользования имуществом на условиях установленного сервитута. 

Планируемая ответчиком реконструкция железнодорожного пути необщего пользования № 2 также не является препятствием для установления сервитута. После выполнения условий сервитута об организации железнодорожного переезда, определения стоимости расходов на его содержание, осуществления реконструкции стороны имеют право заключить соглашение об изменении условий сервитута.  

Пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер – в сумме 3 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. 

В ходе рассмотрения дела истцом оплачена стоимость экспертизы в сумме 85 000 руб., расходы по ее оплате в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.  

2. Судебные расходы отнести на ответчика. 

3. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях постоянного обеспечения прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером 37:20:011636:6, сооружению - локомотивное депо с кадастровым номером 37:20:011636:4, расположенным по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе деревни Остапово, право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 37:20:000000:15, находящимся в аренде общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ», площадью 423 кв.м., расположенным по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе деревни Остапово, и частью железнодорожного пути с кадастровым номером 37:00:000000:143, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ», протяженностью 6 м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Шуя, от железнодорожной ветки, принадлежащей ПП «Старт» в городе Шуя в районе Суконной фабрики от пикета ПК 14 стрелка 201 до ПК 42 стрелка 207 в Шуйском районе, в районе деревни Остапово, в месте пересечения автомобильной дороги с железнодорожными путями, на следующих условиях: на срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:15, согласно варианту №1, обозначенному в заключении экспертов №54/19 от 28 июня 2019 года, координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

286172,06

239931,50

2

286215,99

239938,01

3

286214,23

239947,36

4

286170,08

239940,81

Площадь участка 

423 кв.м.

Перечень объемов работ необходимых и достаточных для обустройства железнодорожного переезда 

ВЕДОМОСТЬ ПОДСЧЕТА ОБЪЕМОВ РАБОТ

№ п/п

Шифр единичной  расценки

Наименование работ

Ёд. измерения

Коли-      чество

1

2

3

4

5

  Капитальный ремонт покрытия железнодорожного переезда (замена и расширение настила) 

1

ФЕР27-12-010-03

Разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью: до 3 м2

мЗ

6,84      

2

ФЕР27-12-010-01

Устройство дорог из сборных железобетонных плит площадью: до 3 м2

100 мЗ

0,102

Работы по уширение дороги перед железнодорожным переездом

3

ФЕР01-01-013-14

Разработка фунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,5 (0,5-0,63) мЗ, группа грунтов 2

1000 мЗ

0,12      

4

ФЕР01-02-027-15

Планировка откосов: выемок экскаватором-планировщиком, группа грунтов 2

1000 м2

0,04

5

ФЕР27-04-001-01

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка

100 мЗ

0,2

6

ФЕР27-04-006-01

Устройство оснований толщиной 1 5 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1

МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2): однослойных

1000

м2

0,05

7

ФЕР01-02-001-01

Уплотнение грунта прицепными катками на

пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по

одному следу при толщине слоя; 25 см

1000

мЗ

0,12

                    Работы по установке предупреждающих и сигнальных знаков                                 [

8

ФЕР27-09-008-01

Установка дорожных знаков бесфундаментных: на металлических стойках

100 шт.

0,06     

9

20.3.04.01-0011

Знак дорожный светодиодный: диаметром 700 мм, 12-24 В

шт.

6

10

ФЕР27-09-004-02

Установка столбиков сигнальных: пластиковых

100 шт.

0,24      

Устройство наружного освещения                                                         

11

ФЕР34-02-025-03

Установка бурильно-крановой машиной опор железобетонных одинарных высотой: до 6,5 м

шт.

1

12

ФЕРм08-02-363-01

Кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков: 1

шт.

1

13

ФЕРм08-02-369-                 02

Светильник, устанавливаемый вне зданий с лампами: люминесцентными

шт.

1

14

ФЕРм08-02-367-04

Провод на траверсах по металлическим и

железобетонным опорам сечением до 70 мм2, при                          количестве опор на 1 км: 16

км

0,04

Стоимость работ по обустройству нерегулируемого железнодорожного переезда необщего пользования IV категории по Варианту № 1 определена в Локальном    сметном расчете №1 (приложение №5 к заключению экспертов №54/19 от 28 июня 2019 года) и на дату проведения экспертизы составляет 263 257 (Двести шестьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) рублей. 

Обустройство железнодорожного переезда в месте установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 37:20:000000:15 и часть железнодорожных путей с кадастровым номером 37:00:000000:143 осуществить за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно локального сметного расчета №1 (приложение №5 к заключению экспертов №54/19 от 28 июня 2019 года).

Условия о времени прохода, проезда могут быть изменены по соглашению сторон (в том числе с учетом изменения порядка организации движения по железнодорожному пути и его реконструкции).

Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон (в том числе с учетом изменения размера затрат на обустройство и организацию железнодорожного переезда).

Размер платы за полный год действия сервитута земельного участка и часть железнодорожных путей – 31 327 (тридцать одна тысяча триста двадцать семь) рублей 58 копеек.  Размер платы за сервитут может быть изменен по соглашению сторон (в том числе с учетом изменения затрат на обустройство и организацию железнодорожного переезда и определения стоимости расходов по его содержанию).

4. Обеспечительные меры, введенные определением суда от 08 февраля 2018 года, с даты государственной регистрации сервитута и выполнения условия об обустройстве железнодорожного переезда, отменить.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 85 000 руб. расходов по стоимости экспертизы. 

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                              Н.С. Балашова