ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1323/2020

18 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ»-

от ответчика: АО БАНК «КУЗНЕЦКИЙ МОСТ» –

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ФАЙНЕНС»-

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ФАЙНЕНС»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года о прекращении производства по делу № А40-1323/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ» 

к АО БАНК «КУЗНЕЦКИЙ МОСТ» 

о взыскании задолженности,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ФАЙНЕНС»

                                                     УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ» (далее - ООО «ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу БАНК «КУЗНЕЦКИЙ МОСТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 714 033 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ФАЙНЕНС» (далее - ООО «СИТИ ФАЙНЕНС», третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года производство по делу N А40-1323/20 прекращено, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от иска. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СИТИ ФАЙНЕНС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Заявитель указал в жалобе, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, без учета доказательств, имеющихся в материалах дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу N А40-1323/20-142-11, в ходатайстве истец ссылается на добровольную оплату ответчиком 25.11.2020 задолженности в полном объеме. 

Ходатайство подписано конкурсным управляющим истца ФИО1, содержит оттиск печати. 

Оценив правомерность отказа истца от иска с точки зрения требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял его и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу № А40-1323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ФАЙНЕНС» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                           Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                      Н.Н. Кольцова 

                                                                                                       Д.В. Каменецкий