АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21841/2017

г. Владивосток

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.04.2015, место нахождения 

<

...> каб. 309А)

к  Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации юридического лица: 26.05.1951, г. Находка, ул. Портовая, 17) 

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от таможни ФИО2, доверенность от 13.09.2017,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 11.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/200417/0012295.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование требований общество в заявлении указало, что решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган, сделав по результатам таможенного контроля выводы о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и приняв решение о корректировке таможенной стоимости, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом. Указал, что ранее в рамках того же контракта ввозил однородные товары (крыльчатка охлаждения двигателя активатора), их таможенная стоимость определялась и принималась таможней по основному методу. Также ссылается на то, что при корректировке таможенной стоимости товаров была использована ненадлежащая ценовая информация.

Таможенный орган с требованиями Общества не согласился, так как заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком ее недостоверности. Ответчик указал, что в представленной спецификации и инвойсе отсутствует подпись и печать покупателя, порядок оплаты за товар не определен, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлена лишь часть документов, Общество не устранило признаки, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, ответчик считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что в апреле 2017 во исполнение внешнеторгового контракта № ZXR CL-2016 от 12.09.2017, заключенного между ООО «Ист-Нова» и иностранной компанией «JHEJIANG XINGXING REFRIGERATION CO., LTD», на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес заявителя на условиях поставки FOB NINGBO ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню ДТ № 10714040/200417/0012295, определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, согласно описи. 

В ходе проверки декларации таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 20.04.2017 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ. 

Во исполнение указанного решения в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенный орган усомнился в достоверности представленных заявителем сведений и 11.06.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее резервным методом.

Не согласившись с данным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ненормативного акта или при совершения указанных действий (бездействий) государственным органом. 

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным  органом. 

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, определены признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии, которого таможенный орган вправе провести дополнительную проверку.  

По результатам анализа документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/200417/0012295 установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить в порядке и на условиях настоящего контракта морозильные лари, именуемые в дальнейшем "товар", ассортимент, количество, цена и сроки поставки устанавливаются сторонами в бланках-заказах, электронных сообщениях и отображаются в инвойсах и приложении- спецификации на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта на условиях: - FOB ПОРТ КНР - для доставки морем; - CFR ПОРТ РОССИЯ - для доставки морем.

В инвойсе № XXEN1706 от 29.03.2017 наименование товаров в части товарного знака «RENOVA» не указано, что не подтверждает описание товаров, указанных в графе 44 ДТ № 10714040/200417/0012295 при декларировании товара. 

Вместе с тем, цена за штуку для каждой единицы товара является различной в зависимости от изготовителя товара, модели, артикула, его коммерческих характеристик.

Исходя из вышеизложенного следует, что товарный знак, коммерческие характеристики товара являются ценообразующим фактором, от которого зависит цена за единицу товара.

В инвойсе отсутствует одно из условий договора - сведения о товарном знаке, что в свою очередь, противоречит условию Контракта и не подтверждает описание товаров и заявленную в ДТ № 10714040/200417/0012295, стоимость товаров и коммерческие характеристики декларируемых товаров.

Кроме того, Согласно пункту 14.6 контракта № ZXR CL-2016 от 12.09.2016, всякие изменения и дополнения к настоящему контракту рассматриваются как его составная часть и будут действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон. 

Сторонами пунктом 14.10 предусмотрено использование факсимиле при оформлении товаросопроводительных документов и дополнений к контракту.

Однако сам контракт так же не подписан собственноручно контрагентами. Форма внешнеэкономической сделки, одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений контракта, не представлены соглашения либо иные документы об использовании факсимиле при составлении внешнеторгового контракта от № ZXR CL-2016 от 12.09.2016. Инвойс № XXEN1706 от 29.03.2017, спецификация № XXEN1706 от 29.03.2017, подписаны со стороны продавца с использованием клише.

Пунктом 10.1. контракта установлено, что оплата стоимости каждой партии производится посредством 10%-100% авансового платежа до таможенного оформления на территории РФ, а также возможна оплата в течение 180 дней после таможенного оформления на территории РФ. Оплата производится безналичным банковским переводом на счёт продавца, покупателем в долларах США (840) на основании цен, указанных в счете-проформе, либо инвойсе и приложении-спецификации к настоящему контракту.

В своем ответе на решение о дополнительной проверке генеральный директор ООО «Ист-Нова» указал, что банковские платежные документы по оплате инвойсов по предыдущим поставкам товаров со ссылками на конкретные ДТ предоставлены быть не могут, так как поставка данного товара является первичной. 

Как указано таможенным органом, данная поставка не является первичной в рамках контракта № ZXR CL-2016 от 12.09.2016, до подачи ДТ 10714040/200417/0012295 было оформлено 11 деклараций на товары с аналогичным товаром, по пяти из которых оплата должна была быть произведена.

Кроме того, в ответ на проведение дополнительной проверки обществом были даны пояснения, из которых следует, что при рассмотрении заявления на перевод / Payment order № 11 от 07.04.2017 было установлено, что данное на сумму 10199,75 USD а так же в графе «назначение платежа» указано Payment for the chest freezer. Contr ZXR CL-2016 dd 12.09.2016 Inv XXEN1705 dd 10.03.2017, тогда как рассматриваемая партия товара поставлена в рамках инвойса XXEN1706 от 29.03.2017 в связи с чем, данное заявление на перевод невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой.

Следовательно, представленные документы и сведения о наименовании/ассортименте, цене и количестве товара следует считать не согласованными сторонами сделки, следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров по ДТ №10714040/200417/0012295, в связи с отсутствием документального подтверждения. 

С учетом вышеизложенного, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт представления обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ в качестве доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, документов, содержащих недостоверные сведения (информацию) в части указания размера транспортных расходов и соответственно заявленной стоимости товаров. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подаче спорной ДТ декларант не представил документальное подтверждение формирования цены внешнеэкономической сделки, соответственно, не подтвердил правомерность выбранного первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункту 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Пунктом 6 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе  полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом;  полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Оценивая корректировку таможенной стоимости спорного товара с применением резервного метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд следует установленным Соглашением правилам определения таможенной стоимости товара, учитывая, что отсутствие в представленном декларантом в ходе таможенного оформления спорного товара пакете документов достоверного документального подтверждения определения задекларированной в спорной ДТ таможенной стоимости не позволяло применить в спорной ситуации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Соглашения резервный метод таможенной оценки основан на принципе гибкости определения стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно статье 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.

Учитывая, что декларант представленными документами не доказал правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и для применения иного метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» о признании незаконным решения Находкинской таможни от 11.06.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/200417/0012295 отказать, как соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Саломай В.В.