АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6741/2023

г. Киров

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Доступная медицина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198095, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, площадь Стачек, д.9, стр.1, эт/пом 1/13-Н, Ч.П. №2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карты и Системы»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420044, Россия, 

<

...>, эт/пом 3/27)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.07.2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доступная медицина» (далее – истец, ООО «Доступная медицина») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карты и Системы» (далее – ответчик, ООО «Карты и Системы») о расторжении договора поставки от 16.11.2022 № КиС1606, взыскании 129 550 рублей, в том числе 3 600 рублей за разработку технического задания, 95 950 рублей за товар ненадлежащего качества, 30 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Исковые требования основаны на нормах статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением требований к качеству изготовленной и поставленной ответчиком продукции, что является основанием для расторжения договора и возврата денежных средств.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.08.2023 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, указав, что существенного нарушения качества поставленной продукции и оснований для расторжения договора поставки в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, одностороннее обращение истца к эксперту выполнено в нарушение пункта 2.8 договора поставки. По мнению ответчика, указанные истцом в тексте искового заявления замечания к пластиковым картам относятся не к качеству продукции, а к внешнему виду и визуальному восприятию, не связаны с невозможностью использования карт по назначению. Ответчик указал, что истцом пропущен трехдневный срок с момента получения продукции для заявления претензий о видимых недостатках продукции, определенный в пункте 2.7 договора. Ответчик также указал, что в претензии истца из всех перечисленных в исковом заявлении замечаний отражено только одно - в наклейке цифр, идентифицирующих товар с выпадением (углублением) цифр от основного блока карты (эмбоссирование), иных замечаний не указано, поэтому заявленные в иске замечания не могут рассматриваться по существу. 

Истец в дополнительных пояснениях приведенные ответчиком доводы отклонил, указав на существенные различия между техническим заданием №1 (10 карт) и техническим заданием №2 (10 000 карт), представил отзывы пациентов ООО «Доступная медицина» о ненадлежащем внешнем виде пластиковых карт. Истец указал, что выводы специалиста, в том числе по иным выявленным дефектам, ранее не обнаруженным истцом, не опровергнуты поставщиком, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено. Истец возражал против применения условий договора, изложенных в пункте 5.1, как противоречащих статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец опроверг довод ответчика о несвоевременном заявлении о ненадлежащем качестве продукции, представив скриншот электронного письма с наименованием «брак» от 11.01.2023 по партии товара, полученной 09.01.2023, а также скриншот переписки менеджеров в мессенджере 09.01.2023.

Истец в дополнительных письменных пояснениях от 24.11.2023 поддержал ранее приведенную позицию по делу, настаивал на существенном нарушении качества пластиковых карт, являющихся для истца маркетинговым товаром, указав, что ключевыми для покупателя являлись именно эстетические характеристики продукции. 

ООО «Карты и Системы» в дополнительных пояснениях опровергло заключение специалиста. По мнению ответчика, данное заключение не содержит выводов по вопросам, требующих специальных познаний, носит субъективный характер. Ответчик указал, что в процессе эмбоссирвоания цифры на карту не наклеиваются, а вдавливаются механически, в этой связи при производстве карт возможны следы механического вдавливания на лицевой или оборотной сторонах карт, о чем имеется предупреждение на сайте ответчика. Ответчиком представлен в материалы дела скриншот страницы сайта и размещенный на сайте файл «Регламент по производству пластиковых карт». 

Истец при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, подробно приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 16.11.2022 №КиС6063 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя пластиковые карты, а покупатель обязался принять эту продукцию и уплатить за нее определенную договором цену (пункт 1.1 договора). 

Наименование, количество, сроки поставки, дизайн макет, технические характеристики продукции и другие необходимые параметры определяются в техническом задании к договору. Техническое задание может отражать иные условия относительно предмета договора, не оговоренные в договоре. В случае наличия противоречий между текстом договора и техническим заданием, принимаются условия, определенные в техническом задании (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора покупатель приобретает продукцию в рамках договора в коммерческих целях, для использования в предпринимательской деятельности, не предназначенную для удовлетворения бытовых или других личных потребностей покупателя.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется партиями. На каждую партию составляется техническое задание. Техническое задание, составленное поставщиком, может быть направлено покупателю по электронной почте. Условия поставки каждой партии считаются согласованными сторонами с момента получения покупателем на основании поданной им заявки счета на оплату по конкретному адресу электронной почты и отсутствии возражений по счету в течение 5 банковских дней с момента получения счета, а при отсрочке оплаты, предоставленной техническим заданием – с момента подписания технического задания. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена единицы продукции и общая стоимость продукции по каждому техническому заданию определяется в счете на оплату. Поставщик выставляет покупателю счет на оплату партии продукции. Счет действителен к оплате в течение 5 банковских дней. Поставка продукции осуществляется на основе 100% предоплаты, если техническим заданием не предусмотрен иной порядок оплаты (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обеспечивает качество работы, соответствующее техническому заданию, дизайн макетам предоставленным или согласованным покупателем, технологическим инструкциям на изготовление полиграфической и иной продукции. Поставщик несет полную ответственность за ошибки, допущенные им при исполнении технического задания (пункт 4.8 договора).

При обнаружении некачественной продукции покупатель обязан составить соответствующий акт с фото и видео доказательствами и выслать его по контактной электронной почте, а остальная качественная продукция может быть использована покупателем по согласованию с поставщиком. Поставщик имеет право потребовать возврата всей партии продукции в том виде, в котором продукция была получена покупателем. По просьбе поставщика, для проверки качества продукции покупатель обязан представить продукцию в количестве и объеме, запрашиваемом поставщиком, для проверки на оборудовании поставщика с составлением соответствующего акта. При возникновении разногласий по качеству продукции стороны могут обратиться к эксперту. Оплата проведения экспертизы выполняется стороной, являющейся инициатором проведения экспертизы. В последующем расходы распределяются исходя из результата экспертизы (пункт 2.8 договора).

Претензии по качеству переданной продукции, в том числе скрытым недостаткам принимаются только в письменной форме в течение 20 (двадцати) календарный дней с момента передачи продукции и в случае строгого соблюдения покупателем правил перевозки, хранения и эксплуатации продукции. Досудебное предъявление письменных претензий по недостаткам продукции является обязательным. Полученная претензия по недостаткам продукции должна быть рассмотрена поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения. Факт несоответствия качества продукции по настоящему договору и техническому заданию покупатель обязан доказать посредством фото или видеосъемки и представления продукции для осмотра. Отказ от возвращения продукции с недостатками поставщику расценивается как предъявление необоснованной претензии. Невыполнение покупателем требований данного пункта договора в части порядка и срока направления претензии служит основанием поставщику для отказа в удовлетворении требований покупателя (пункт 2.9 договора).

В случае обнаружения покупателем в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 договора, бракованной продукции поставщик обязуется перепечатать бракованную часть продукции в срок, согласующийся с нормативным временем изготовления продукции. Если перепечатка бракованной продукции окажется невозможной, поставщик возмещает покупателю полную стоимость забракованной продукции и уплачивает покупателю по его требованию пеню за фактическую просрочку в соответствии с пунктом 4.2 договора. Перепечатка бракованной продукции или возврат денег производится поставщиком только при условии возврата бракованного тиража покупателем в полном объеме (пункт 4.5 договора).

В случае возникновения разногласий стороны руководствуются следующим определением брака: бракованной считается продукция, использование которой по назначению покупателем невозможно. Стороны руководствуются следующим определением ошибки: ошибкой считается  технологическая ошибка, приводящая к объективному снижению качества получаемой продукции или к полной невозможности ее использования по прямому назначению. Любые недостатки, относящиеся к индивидуальным предпочтениям покупателя или к его субъективному восприятию качества продукции, выходят за рамки этого понятия (пункт 5.1 договора).

Все споры и разногласия решаются путем переговоров сторон. Срок ответа на претензию 10 календарных дней, если договором не предусмотрены другие сроки (пункт 5.2 договора).

Сторонами подписано техническое задание от 16.11.2022 №161122-10431 (далее – ТЗ №1) к договору, согласно которому согласован макет №1 и количество карт – 10 штук. Вид продукции – стандартные карты, размер 86х54 мм, материал –белый пластик ПВХ, толщина 0,76 плюс минус 0,08 мм, технология печати – офсетная двусторонняя печать, лицевая и оборотная стороны матовые, эмбоссирование на макет №1 высота 3 мм, типирование серебряной фольгой, глянцевый выборочный лак на лицевой стороне, расположение указано в макетах сноской «лак». Возможно смещение выборочного лака от изображения до 2 мм. 

В ТЗ №1 изображен макет лицевой и оборотной сторон пластиковой карты. Согласно ТЗ №1 после подписания ТЗ поставщик не несет ответственности за ошибки, допущенные в нем. Ввиду наличия технических допусков при производстве, изготовленная цветопроба может оттеночно не совпадать с тиражным экземпляром, но не более 5% по цвету. Допустимое различие в цвете при печати тиража не более 5%. 

Поставщик выставил покупателю счет на оплату от 16.11.2022 №3085 на сумму 3 600 рублей, в том числе 3 000 рублей стоимость карт по ТЗ №1, 600 рублей услуги по доставке.

Платежным поручением от 17.11.2022 №955 истец оплатил счет на сумму 3 600 рублей.

Сторонами подписано техническое задание от 06.12.2022 №061222-11320 (далее – ТЗ №2) к договору, согласно которому согласован макет №1 и количество карт – 10 000 штук. Вид продукции – стандартные карты, размер 86х54 мм, материал – белый пластик ПВХ, толщина 0,76 плюс минус 0,08 мм, технология печати – офсетная двусторонняя печать, лицевая и оборотная стороны матовые, эмброссирование на макет №1 высота 5 мм, типирование серебряной фольгой, глянцевый выборочный лак на лицевой стороне, расположение указано в макетах сноской «лак». Возможно смещение выборочного лака от изображения до 2 мм. 

В ТЗ №2 изображен макет лицевой и оборотной сторон пластиковой карты, указано, что после подписания ТЗ поставщик не несет ответственности за ошибки, допущенные в нем. Ввиду наличия технических допусков при производстве, изготовленная цветопроба может оттеночно не совпадать с тиражным экземпляром, но не более 5% по цвету. Допустимое различие в цвете при печати тиража не более 5%. 

Поставщик выставил покупателю счет на оплату от 06.12.2022 №3287 на сумму 95 950 рублей, в том числе 93 500 рублей стоимость карт по ТЗ №2, 2 450 рублей услуги по доставке.

Платежным поручением от 12.12.2022 №1017 истец оплатил счет на сумму 95 950 рублей.

В досудебной претензии (без даты, без номера) истец указал, что при осмотре продукции, поступившей 09.01.2023, установлены нарушения технического задания №1, грубые дефекты заключаются в наклейке цифр, идентифицирующих товар с выпадением (углублением) цифр от основного блока карты предоставленного товара. В этой связи заказчик потребовал расторгнуть договор от 16.11.2022 №КиС1606 и возвратить денежные средства.

ООО «Карты и Системы» письмом в ответ на претензию истца, поступившую 17.01.2023, сообщило, что продукция была изготовлена по двум различным техническим заданиям, отличающихся по содержанию. В частности в ТЗ №1 эмбоссирование отражено на высоте 3 мм, в ТЗ №2  - на высоте 5 мм. Ответчик также указал на пропуск 3-дневного срока для заявления претензий к продукции, отсутствие в претензии ссылок на конкретные пункты технического задания, которые, по мнению заказчика, нарушены изготовителем. Отказывая в удовлетворении претензии, изготовитель настаивал на том, что товар передан надлежащего качества, пригоден для эксплуатации.

Между ООО «Доступная медицина» (заказчик) и Автономной некоммерческой организацией «Региональная организация судебных экспертов» (исполнитель) подписал договор от 16.03.2023 №10/2023 об оказании экспертных услуг, в рамках которого исполнителем выполнено исследование по товароведческому направлению экспертной деятельности в соответствии с содержанием и количеством вопросов, указанных в приложении №№1 к данному договору. Стоимость услуг исполнителя составила 30 000 рублей, которые оплачены заказчиком по платежному поручению от 03.04.2023 №325.

В материалы дела истец представил заключение специалиста от 11.04.2023 №1442ис-23, выполненное исполнителем в рамках договора от 16.03.2023 №10/2023 (далее – заключение).

Согласно заключению перед специалистом поставлен вопрос: соответствует ли товар требованиям договора №КиС1606 от 16.11.2022? Идентичен ли по уровню качества товар из партии 1 (10 штук) с товаром из партии 2 (10 000 штук)?

В заключении специалист пришел к выводу о том, что объект исследования имеет несоответствия с макетом и следующие дефекты: 

- отступ от края карты до первой цифры на макете составляет 7 мм, а на объектах исследования – 5 мм. Согласно ТЗ и макету эмброссирование имеет расположение как на макете; 

- длина эмбоссирования (от первой до последней цифры) на макете должна составлять 20 мм, эмбоссирование на объектах исследования имеет длину 18 мм;

- на макете у надписи и изображении сердца отсутствует эффект тени, а на объектах исследования присутствует эффект тени;

- на макете на лицевой стороне в правой части карты имеется плавный градиентный переход от малинового к фиолетовому оттенку, а на объектах исследования имеется резкий переход с четкой границей от малинового к фиолетовому;

- на макете эмбоссирование выполнено красивым декоративны шрифтом, а на объектах исследования – простым шрифтом. 

- при натурном осмотре на всех объектах исследования установлено наличие дефекта – рамка вокруг каждой цифры номера, данная рамка отсутствует в макете к договору.

В заключении произведен сравнительный анализ первой и второй партий каточек. На карточке из первой партии отсутствует рамка вокруг каждой цифры, эмбоссирование на карточках первой партии выполнено ровно и гладко. Специалистом сделан вывод, что дефект в виде рамки у второй партии карточек возник ввиду некачественного производства в процессе эмбоссирования, вероятно ввиду неправильной настройки эмбоссера или неисправностями в его работе. Данный дефект является критическим, неустранимым, крайне сильно снижающим эстетические характеристики карточек второй партии, использование карточек с таким существенным визуальным эстетическим дефектом в маркетинговых целях является недопустимым. 

Полагая, что поставленная партия карт имеет существенные дефекты и непригодна для использования по назначению, принимая во внимание отказ поставщика в удовлетворении претензии о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Таким образом, понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, обусловливающих ее способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, чем тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Нормами статьи 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор поставки от 16.11.2022, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателя для использования в коммерческих целях пластиковые карты, технические характеристики и другие необходимые параметры которых определили в техническом задании к договору.

В рамках договора сторонами согласовано два технических задания - от 16.11.2022, предусматривающего поставку пластиковых карт в количестве 10 штук,  и от 06.12.2022, предусматривающего поставку карт в количестве 10 000 штук.

В рассматриваемом случае, исходя из условий договора и технического задания №2, сторонами предусмотрена поставка пластиковых карт с определенными характеристиками, позволяющими истцу использовать товар по назначению в коммерческих целях. 

ТЗ №2 предусмотрена поставка 10 000 пластиковых стандартных карт, размером 86х54 мм, толщиной 0,76 плюс минус 0,08 мм, с эмбоссированием на макет №1 высотой 5 мм, типирование серебряной фольгой, глянцевый выборочный лак на лицевой стороне, расположение указано в макетах сноской «лак» с возможностью смещения выборочного лака от изображения до 2 мм. 

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что вторая партия пластиковых карт по ТЗ №2 в количестве 10 000 штук не соответствовала качеству ранее поставленных ответчиком карт по ТЗ №1 в количестве 10 штук, к качеству которых истец претензий не имеет.

В обоснование довода о ненадлежащем качестве 10 000 карт истец представил заключение специалиста от 11.04.2023 №1442ис-23, в котором сделан вывод о наличии неустранимого визуального дефекта, снижающего эстетические характеристики карточек второй партии, что делает использование карточек в маркетинговых целях невоможным. 

Требования истца предъявлены в рамках реализации правомочия, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ на односторонний отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем из материалов дела не следует, что спорный товар не соответствовал характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. 

Подписанное сторонами ТЗ №2 не являлось идентичным ТЗ №1, в том числе в части расположения эмбоссирования (высота 3 мм и 5 мм).

Спорная поставка выполнялась ответчиком по самостоятельно разработанному ТЗ №2 к договору, что не предполагает сравнение продукции, поставленной по различным техническим заданиям, и установление в результате такого сравнения ненадлежащего качества продукции.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон сводятся к вопросу качества продукции.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае возникновения разногласий стороны руководствуются следующим определением брака: бракованной считается продукция, использование которой по назначению покупателем невозможно. Стороны руководствуются следующим определением ошибки: ошибкой считается  технологическая ошибка, приводящая к объективному снижению качества получаемой продукции или к полной невозможности ее использования по прямому назначению. Любые недостатки, относящиеся к индивидуальным предпочтениям покупателя или к его субъективному восприятию качества продукции, выходят за рамки этого понятия (пункт 5.1 договора).

В пункте 1.3 договора определена цель приобретения покупателем продукции -  в коммерческих целях, для использования в предпринимательской деятельности.

Истец указал на несоответствие условия, согласованного сторонами в пункте 5.1 спорного договора, нормам статьи 475 ГК РФ, которой установлено право покупателя отказаться от договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вопреки доводам истца условие пункта 5.1 договора не противоречит статье 475 ГК РФ, поскольку не исключает возможности покупателя отказаться от исполнения договора при обнаружении факта поставки бракованной продукции. 

В данном случае спорным договором предусмотрен порядок действия покупателя при обнаружении бракованной продукции (пункт 2.8 договора), который не был соблюден, а также определено понятие бракованной продукции, то есть такой, использование которой по назначению исключено. При этом стороны договорились о том, что любые недостатки, относящиеся к индивидуальным предпочтениям покупателя или к его субъективному восприятию качества продукции, выходят за рамки понятия брака.

Представленные истцом обращения клиентов, заключение специалиста основаны на субъективном восприятии внешнего вида пластиковых карт, но не на ненадлежащих технических характеристиках продукции. Приведенные истцом обстоятельства не исключают возможности использования карт по назначению в предпринимательской деятельности истца. 

Так, техническое задание №2 не содержит наименование шрифта, которым должно было быть выполнено эмбоссирование, не указано расстояние (мм, см) от края карты до первой цифры, а также длина эмбоссирования (от первой до последней цифры), при этом не исключена возможность несовпадения оттеночно цветопробы с тиражным экземпляром, а также в цвете печати (допускается погрешность 5%). По наличию эффекта тени от лака сверху букв «Domedica24» в ТЗ №2 отражено, что возможно смещение выборочного лака от изображения до 2 мм, что не влияет на качественные характеристики карты. 

Таким образом, поскольку доказательства существенного нарушения качества поставленной продукции по ТЗ №2 суду не представлены, основания для расторжения договора поставки в порядке статьи 475 ГК РФ и возврата уплаченных денежных сумм не имеется.

Требование о взыскании 3 600 рублей за разработку технического задания не обосновано, поскольку по счету от 16.11.2022 №3085 на указанную сумму истцом были оплачены карты по ТЗ №1, а не услуга по разработке технического задания, Доводов о ненадлежащем качестве карт, поставленных в рамках ТЗ №1, исковое заявление не содержит.

Ввиду необоснованности исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 рублей остаются на истце. 

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 10 887 рублей. 

На основании статьи 110 АПК РФ ввиду необоснованности исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце и взысканию с ответчика не подлежат.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин