АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10581/2022

город Саранск08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республика Мордовия в защиту публичных интересов Уполномоченного органа (Совета депутатов Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды № 3 от 01.09.2022 и обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,

при участии: 

от Прокуратуры РМ: ФИО3, (служебное удостоверение ТО № 176743 от 27.04.2017);

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Республика Мордовия  обратился в суд с иском в защиту публичных интересов к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды № 3 от 01.09.2022 и обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Представитель прокуратуры Республики Мордовия в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил доказательства о том, что по состоянию на 31.01.2023 нежилое помещение по прежнему находится в пользовании у ИП ФИО2 (сообщение Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия исх. № 338 от 31.01.2023). 

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды № 3, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал в пользование арендатора помещение, общей площадью 25 кв. м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> для использования под магазин, на срок до 31.12.2022.

Вышеуказанное недвижимое имущество относится к муниципальному имуществу Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в соответствии с решением Совета депутатов Кочкуровского муниципального района от 30.02.2015 № 255  (№ 159 в реестре имущества).

По мнению прокурора, Администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия распорядилась помещением с нарушением норм действующего законодательства о конкуренции (ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и гражданского законодательства (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем передачи вышеуказанного помещения в аренду без проведения соответствующей процедуры торгов.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

        В соответствии с частью 3 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В подпункте 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускается заключение договора аренды в отсутствие конкурентных процедур в отношении помещения площадью не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения.

Вместе с тем установлено, что площадь помещения, указанного в Договоре (25 кв. м), превышает допустимый законодательством порог. 

Доказательств, подтверждающих проведение торгов на право заключения договора аренды спорного помещения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды заключен также с нарушением норм Закона о защите конкуренции.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к нему неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права. Передача соответствующих прав на конкурентной основе позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Поскольку распоряжение органом местного самоуправления недвижимым имуществом произведено без проведения необходимых конкурентных процедур спорный договор аренды является ничтожной сделкой.

Таким образом, поскольку имущество, принадлежащее муниципальному образованию - Кочкуровский муниципальный район, передано в аренду ИП ФИО2 с нарушением норм Закона о защите конкуренции, суд пришел к выводу о том, что договор аренды № 3 от 01.09.2022 является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При изложенных обстоятельствах заявленные заместителем прокурора Республики Мордовия исковые требования правомерны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании указанной нормы суд обязывает ИП ФИО2 возвратить Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия  нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в связи с отсутствием доказательств возврата помещения арендодателю.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. Администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от уплаты госпошлины освобождена.  

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды № 3 от 01.09.2022, заключенный между Администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600023905, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев