ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4951/2024

г. Челябинск

03 июня 2024 года

Дело № А76-38541/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Центр поддержки молодежных инициатив» города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу № А76-38541/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

муниципального автономного учреждения «Центр поддержки молодежных инициатив» города Челябинска – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024, диплом).

 

Муниципальное автономное учреждение «Центр поддержки молодежных инициатив» города Челябинска (далее - истец, учреждение «Центр поддержки молодежных инициатив», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АзимутУрал» (далее - ответчик, общество «АзимутУрал», общество) об обязании безвозмездно в течение 14 дней со дня вступления решения в силу устранить недостатки, а именно: демонтировать административное ограждение и установить ограждение по функциональному назначению, соответствующее объекту ремонта (футбольное поле), а также взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 15 дня со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных строительных экспертиз» (далее – ООО «Центр судебных строительных экспертиз», третье лицо).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение «Центр поддержки молодежных инициатив», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вид выполняемых работ определен как «смена отдельных частей металлического ограждения спортивных площадок» согласно локальному сметному расчету (далее - ЛСР), следовательно, сметная документация содержит сведения о  функциональном назначении спорного ограждения. При этом смонтированное ответчиком металлическое ограждение является административным. Отсутствуют доказательства использования объекта ремонта не по целевому назначению, его ненадлежащей эксплуатации. Заключение специалиста от 29.08.2022 № 492-С-22 не содержит указаний на то, что ограждение соответствует функциональному назначению и подходит для ограждения футбольного поля. Диаметр прутка в ограждении не оценивался с точки зрения устойчивости к ударам мяча в процессе игры в футбол. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения проверки эксплуатационного состояния объекта ремонта. Ответчиком установлено ограждение с минимальным диаметром прутка. Истцом представлены сведения о локализации повреждений ограждения. Ответчик не доказал свои возражения по существу заявленных требований, участия в рассмотрении дела с представлением соответствующих доказательств фактически не принимал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,      22.07.2022  между учреждением «Центр поддержки молодежных инициатив» (заказчик) и обществом «АзимутУрал» (подрядчик) заключен договор N 28 (л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему ремонту футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» по адресу: г. Челябинск, 

<

...> участок N 3 (ул. Зальцмана, 14-А), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), локальным сметным расчетом (приложение N 2 к договору), в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных с надлежащим качеством и оплатить их.

Весь объем выполняемых работ принимается за 1 условную единицу.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, 

<

...> участок N 3 (ул. Зальцмана, 14-А).

Договор заключен в целях исполнения соглашения о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ по договору составляет 1952 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора: с даты заключения договора и по 25 августа 2022 года. Работы выполняются на объекте заказчика, в предварительно согласованное время с учетом погодных условий. Возможно досрочное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик обязуется принять своими силами или с помощью привлеченных независимых экспертов (технического заказчика) выполненные работы от подрядчика по акту о приемке скрытых работ, акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). В случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих качество выполнения работ, или иных недостатков в выполнении работ, направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с указанием выявленных недостатков, а также сроков их устранения.

Представитель заказчика (ответственное лицо), осуществляет своими силами (или силами сторонней организации) контроль за ходом выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям договора. Ответственное лицо заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение периода их выполнения (абзац 2 пункта 4.1.3 договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора заказчик обязуется осуществлять контроль за выполнением работ на объекте (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с технической документацией, графиком производства работ, условиями настоящего договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

На основании пункта 4.1.8 договора заказчик обязуется проводить экспертизу выполненных работ собственными силами или привлекать независимых экспертов, экспертные организации, выбор которых осуществляется в соответствии с действующим законодательством, для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным договором.

Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполнения работ, не нарушая технологического процесса, правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии, не вмешиваясь в деятельность подрядчика. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены в надлежащим качеством и(или) в надлежащие сроки, заказчик вправе направить подрядчику требование об устранении недостатков с указанием срока для их устранения (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с технической документацией, сроками, строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; сдать результаты работы заказчику в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 5.1.5 договора подрядчик обязуется качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, технической документацией, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями и предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 5.1.22 договора в случае некачественного выполнения работ подрядчик обязан своими силами и за свой в согласованный с заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен в разделе 6 договора от 22.07.2022 N 28.

В силу пункта 6.1 договора подрядчик в срок, не превышающий 1 рабочего дня с даты окончания работ, направляет заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счет на оплату, счет-фактуры (при наличии), журнал работ, а также документы о качестве (сертификаты, паспорта) на применяемые материалы (заверенные копии).

После предоставления подрядчиком документов, заказчик в течение 4 рабочих дней осматривает результат работ, оценивает его соответствие качеству и объемам работ путем проведения экспертизы в соответствии с пунктом 6.3 договора. Результат работ в момент передачи заказчику должен соответствовать требованиям договора и приложений к нему, а также строительным нормам и правилам Российской Федерации, в том числе предусмотренным пунктом 5.1.4 договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, выполняющие функции технического заказчика, на основании заключенных договоров.

В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы результатов работ, последние имеют право запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения договора. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора после оценки полноты и качества выполненных по договору работ в сроки, предусмотренные пунктом 6.2 договора, на основании заключения экспертизы (в случае привлечения для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций), заказчик в течение 1 рабочего дня со дня окончания осмотра результатов работ производит их приемку путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), либо при обнаружении замечаний и недостатков в выполненных работах, а также в случае выявления некачественно выполненных работ или несоответствия предъявленных работ, материалов смете, действующим техническим требованиям, заказчик отказывает подрядчику в приемке путем представления акта о выявленных недостатках, в котором отражает выявленные недостатки с указанием сроков их устранения. Срок для устранения недостатков не может превышать 5 рабочих дней.

Подрядчик устраняет обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, определяемые актом о выявленных недостатках (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора после устранения подрядчиком в соответствии с актом о выявленных недостатках, замечаний и недостатков в выполненных работах, приемка заказчиком указанных работ осуществляется в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора.

Документами, подтверждающими приемку результатов выполненных работ, являются акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанные сторонами без замечаний и оформленные надлежащим образом (пункт 6.8 договора).

На основании пункта 6.9 договора подрядчик считается исполнившим свои обязательства по договору при условии выполнения работ в полном объеме и без замечаний с момента подписания заказчиком документов, указанных в пункте 6.1 договора.

В разделе 7 договора сторонами согласованы гарантии качества.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в количестве 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для выполнения работ, ГОСТ, ТУ и наличие сертификатов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.2 договора, недостатков (дефектов) выполненных работ заказчик направляет подрядчику способом, позволяющим подтвердить отправку (по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи, либо по адресам электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику) письменное уведомление о проведении проверки эксплуатационного состояния объекта ремонта. Выявленные нарушения состояния объекта и сроки их устранения фиксируются в акте проверки, срок для устранения не может превышать 10 дней со дня проведения проверки. Акт проверки составляется заказчиком в 2 экземплярах, подписывается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, проводившими контроль. В случае неявки уполномоченного представителя подрядчика, его отказа от подписания акта проверки, либо отсутствия документа о назначении уполномоченного представителя подрядчика, заказчик составляет акт проверки в одностороннем порядке, с последующим направлением его подрядчику для устранения выявленных нарушений. В акте проверки фиксируется неявка представителя подрядчика или его отказ от подписи. Акт проверки считается действительным при наличии подписи уполномоченного представителя заказчика, результаты осмотра считаются действительными и не оспариваемыми.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта проверки заказчик имеет право назначить квалифицированную экспертизу, которая подтвердит или опровергнет факт наличия дефектов или недоделок. Это не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.6 договора подрядчик за свой счет и своими силами устраняет недостатки и дефекты, указанные в акте проверки. В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, или в случае, если в течение 10 дней со дня установленного актом проверки срока по устранению недостатков и дефектов подрядчиком не выполняются работы по устранению соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков третьих лиц с возмещением своих расходов за счет подрядчика.

Течение гарантийного срока начинается заново с момента устранения недостатков (дефектов) и подписания сторонами акта по устранению недостатков (пункт 7.7. договора).

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с даты подписания обеими Сторонами и действует по 31.10.2022.

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий вышеуказанного договора, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств сторон (пункт 12.2 договора).

К договору сторонами подписано Техническое задание на текущий ремонт футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» по адресу: г. Челябинск, 

<

...> участок N 3 (ул. Зальцмана, 14-А), а также ведомость объемов работ, являющиеся приложением N 1 к договору.

В пункте 10 Технического задания (приложение N 1 к договору) сторонами определены требования по объему гарантий качества работ (л.д. 17 (оборот), л.д. 18):

«Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в количестве 36 (тридцать шесть) месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для выполнения работ, ГОСТ, ТУ и наличие сертификатов.

Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата выполненных работ или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата выполненных работ, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Подрядчик гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных работ по назначению в течение всего гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований настоящего технического задания и договора.

Подрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный результату работ третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией».

К договору от 22.07.2022 N 28 сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.08.2022 N 1 (л.д. 20), согласно которому цена работ по договору составляет 1 949 103 руб. 32 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения); приложение N 2 к приложению 1 договора «Локальный сметный расчет N 01-01-01 «Текущий ремонт футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» от 23.08.2022 изложено в новой редакции.

На адрес электронной почты истца 24.08.2022 поступило письмо от подрядчика об окончании выполнения работ по договору 25.08.2022, а также скан-копии документов, подтверждающих выполнение работ (акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, счет на оплату) для согласования.

Для определения соответствия фактически выполненных подрядчиком работ по договору на выполнение работ по текущему ремонту футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» техническому заданию и локально-сметному расчету учреждением «Центр поддержки молодежных инициатив» заключен договор с обществом «Центр Судебных Строительных Экспертиз» от 17.08.2022 N 31.

Специалистом, осуществляющим проведение экспертизы, по результатам осмотра объекта и документов, направленных подрядчиком в электронном виде 24.08.2022, подготовлено заключение от 29.08.2022 N 492-С-22 (л.д. 28-37), согласно выводам которого работы, выполненные обществом «АзимутУрал», соответствуют техническому заданию и локальному сметному расчету, с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору от 22.07.2022 N 28. Виды и объемы фактически выполненных работ соответствуют видам и объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25.08.2022, стоимость выполненных работ соответствует справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.08.2022.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2022 N 1 подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций (л.д. 26-27).

Платежным поручением от 12.09.2022 N 142939 выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком в полном объеме (л.д. 50).

Как указывает истец, после приемки выполненных обществом «АзимутУрал» работ по договору в период с 01.10.2022 по 10.10.2022 осуществлялась эксплуатация объекта в соответствии с его прямым назначением (футбольное поле).

В ходе визуального осмотра футбольного поля сотрудниками заказчика обнаружены дефекты, повреждения отдельных частей металлического ограждения «ТОПАЗ», а именно: нарушение целостности сетки, искривления, разрывы элементов.

На основании приказа от 10.10.2022 N 57-ОД доступ к объекту приостановлен с 10.10.2022 до устранения дефектов, повреждений отдельных частей металлического ограждения футбольного поля «ТОПАЗ» (до замены поврежденных частей ограждения) (л.д. 53).

Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о проведении проверки эксплуатационного состояния объекта ремонта с указанием на необходимость обеспечения явки уполномоченного представителя подрядчика в срок до 14.10.2022 для составления акта проверки и фиксации выявленных нарушений, сроков их устранения (письмо от 11.10.2022 N 281; л.д. 57).

Подрядчик в установленный срок для осмотра и составления акта проверки и фиксации выявленных нарушений не явился.

Сотрудниками заказчика в отсутствие уполномоченного представителя общества «АзимутУрал» проведена проверка эксплуатационного состояния ограждения футбольного поля «ТОПАЗ».

Путем визуального осмотра объекта обнаружены дефекты, повреждения отдельных частей металлического ограждения «ТОПАЗ» (нарушения целостности сетки, искривления, разрывы элементов), о чем составлен акт от 14.10.2022 в одностороннем порядке (л.д. 42, оборот).

Учреждением «Центр поддержки молодежных инициатив» в адрес подрядчика направлено письмо от 17.10.2022 N 292 с приложением акта проверки и просьбой уведомить о результатах рассмотрения в срок до 20.10.2022 (л.д. 42).

В письме N НД-1С/14/10/2022 подрядчик указал, что указанные в уведомлении повреждения ограждения гарантийным случаем не являются и устранению за счет подрядчика не подлежат. Как разъяснил подрядчик в письме, зафиксированные фототаблицами нарушения целостности металлического ограждения не являются дефектами или недостатками конструкции, возникшими либо выявленными в ходе эксплуатации по прямому назначению, а возникли в результате использования оградительной конструкции в качестве мячеулавливающего ограждения, коим оно не является. Сведений о повреждении ограждения в ходе естественного или иного целевого использования в уведомлении не представлено, в приложениях актами, записями журналов, заявлениями о повреждениях не подтверждено, фототаблицами (видеофайлами) не зафиксировано. Кроме того, общество «АзимутУрал» сообщило, что документацией к договору не установлено требование к типу панелей ни как антивандальных, ни как спортивных. Установленное металлическое ограждение по характеру применения является административным, то есть физически ограничивающим доступ на поле посторонних лиц как вне проведения спортивных мероприятий, так и во время них. Антивандальным сооружением повышенной прочности, либо спортивным уловителем игровых снарядов (мячей) данное ограждение согласно договору не является. Ответственность за охрану и сбережение переданного заказчику объекта после приемки лежит на последнем (л.д. 47).

Кроме того, в ответном письме N НД-2С/24/10/2022 (на письмо заказчика от 17.10.2022 N 292) общество «АзимутУрал» указало, что в акте проверки от 14.10.2022 не следует причинно-следственная связь явных механических повреждений ограждения и качеством выполненных подрядчиком работ, сданных и принятых заказчиком соответствующим актом выполненных работ без замечаний. Нарушение правил эксплуатации гарантийным случаем не является (л.д. 49).

Учреждением «Центр поддержки молодежных инициатив» в адрес подрядчика направлено требование об устранении недостатков в срок до 07.11.2022 включительно путем замены установленного административного ограждения на ограждение по функциональному назначению соответствующее объекту ремонта (письмо от 25.10.2022 N 300; л.д. 13).

Поскольку подрядчиком требование об устранении недостатков добровольно в установленный срок не исполнено, учреждение «Центр поддержки молодежных инициатив» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия контракта не содержат конкретных требований к применяемому для выполнения работ по ограждению футбольного поля материалу, ссылок на Методические рекомендации по благоустройству или наличие антивандальных свойств элементов конструкции сетки также не имеется, согласно выводам эксперта работы, выполненные обществом «АзимутУрал», соответствуют техническому заданию и локальному сметному расчету, с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору от 22.07.2022 N 28. Учреждением доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, повлекших возникновение обнаруженных истцом дефектов, в материалы дела не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда не в полной мере соответствует обстоятельствам дела.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно статье 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Норма вышеуказанной статьи предусматривает обязанность подрядчика устранить недостатки в выполненных им работах, обнаруженных заказчиком в пределах гарантийного срока.

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в количестве 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Работы приняты заказчиком на основании акта КС-2 от 25.08.2022, который подписан без замечаний и возражений.

14.10.2022 заказчиком в одностороннем порядке составлен акт, в котором указаны обнаруженные дефекты, повреждения отдельных частей металлического ограждения «ТОПАЗ» (нарушения целостности сетки, искривления, разрывы элементов).

Таким образом, акт о выявлении недостатков составлен в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, обязанность подрядчика устранить в период гарантийного срока выявленные недостатки возникает в случае выявления некачественного материала или некачественного выполнения работ.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387).

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.

Как следует из письма подрядчика № НД-1С/14/10/2022, ООО «АзимутУрал» указывало, что зафиксированные фототаблицами нарушения целостности металлического ограждения не являются дефектами или недостатками конструкции, возникшими либо выявленными в ходе эксплуатации по прямому назначению, а в результате использования оградительной конструкции в качестве мячеулавливающего ограждения, коим оно не является. 

Таким образом, подрядчик оценил указанный случай как негарантийный, поскольку административное ограждение было использовано как спортивное, а договором не было установлено требование к типу панелей ни как антивандальных, ни как спортивных, с чем согласился суд первой инстанции. 

Между тем судом первой инстанции при постановке указанного выводы не учтены следующие обстоятельства настоящего дела.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ответчик полагает, что толкование условий договора не свидетельствует о наличии каких-либо особых требований к ограждению.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1. договора определено, что ремонту подвергается футбольное поле и ограждение.

Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к приложению № 1 к контракту) определено, что в раздел 1 «Ограждение «ТОПАЗ» включена работа по смене отдельных частей металлического ограждения спортивных площадок – сетки.

Таким образом, контрактом определено, что ограждению подлежит не любой неопределенный объект (административное здание, жилое здание и др.), а именно спортивная площадка с учетом пункта 1.1. договора, представляющая  собой футбольное поле.

Соответственно, подрядчик как профессиональный участник при заключении договора знал, что ограждение должно осуществляться вокруг спортивной площадки, что порождало соблюдение необходимых требований с учетом объекта, находящегося внутри ограждения.

Так, в пункте 5.1.4 договора предусмотрен перечень нормативных актов, обязательных для соблюдения подрядчиком. Кроме того, отмечено, что подрядчик должен соблюдать иные (помимо поименованных) государственные стандарты, действующие строительные нормы и правила, НПБ, технические регламенты, санитарные нормы и правила, предназначенные для данных видов работ.

Пунктом 5.1.5 договора определено подрядчик обязуется качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, технической документацией, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями и предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии.

В настоящее время действует ГОСТ Р 56440-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование спортивное универсальное свободного доступа. Требования и методы испытания с учетом безопасности.

Пунктом 5.5.1.2 ГОСТ Р 56440-2015 определены требования к ударной стойкости ограждения, которая в свою очередь складывается из ударной стойкости ограждения к многократным ударам футбольного мяча (пункт 5.5.1.2.1) и ударной стойкости ограждения к ударам игроков ногами (пункт 5.5.1.2.2).

Так, пунктом 5.5.1.2.1 определено, что ограждение подвергается многократным прямым сильным ударам футбольного мяча вблизи ворот и многократным касательным сильным ударам по бокам футбольного поля. Ограждение должно выдерживать очень сильные удары игроков ногами, которые сильнее, чем удары мячом (пункт 5.5.1.2.2).

Таким образом, действующим ГОСТ Р 56440-2015 определено требование безопасности к ограждению спортивной площадки – как ударная стойкость.

Данный факт должен был известен подрядчику, заключившему договор, где прямо указан объект, подлежащий ограждению – спортивная площадка, футбольное поле.

ГОСТ Р 56440-2015 предусматривает, то если с ограждением комбинируется жесткая сетка или решетка для задержки мячей, требования пункта 4.2 должны соблюдаться до высоты 1,5 м. Если сетка для задержки мячей является упругой и комбинируется с ограждением, требования пункта 4.2 должны соблюдаться только для ограждения и для элементов крепления сетки до высоты 1,5 м. Для жестких сеток или решеток для задержки мячей, на которые нельзя залезть, при расчете конструктивной прочности согласно требованию пункта 4.2 следует учитывать только собственный вес и ветровую нагрузку.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ограждение футбольного поля комбинировалось с сеткой для задержки мячей.

Как указывает истец, после приемки выполненных обществом «АзимутУрал» работ по договору в период с 01.10.2022 по 10.10.2022 осуществлялась эксплуатация объекта в соответствии с его прямым назначением (футбольное поле).

Следовательно, из представленных заказчиком доказательство следуют, что условия договора устанавливали назначение ограждаемого объекта – футбольное поле, после приемки работ объект использовался по прямому назначению, в процессе использования появились дефекты ограждения футбольного поля. 

Соответственно, с учетом распределения бремени доказывания, определенного выявлением дефектов в период гарантийного срока, именно на подрядчике лежала обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возникновения дефектов не в результате обычной эксплуатации объекта, а в результате неправильной эксплуатации объекта не по его назначению.

ООО «АзимутУрал» ограничилось представлением отзыва, где сослалось на то обстоятельство, что до подписания акта выполненных работ учреждением получено заключение № 492-С-22 о соответствии выполненных работ условиям догоовра.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, принятие выполненных работ без замечаний, не является препятствием для заявления впоследствии о недостатках выполненных работ, которые выявлены в период гарантийного срока.

Представленное истцом внесудебное заключение не имеет для суда заранее установленной силы, иных доказательств обществом не представлено, о проведении судебной экспертизы для установления причин возникновения дефектов не заявлено.

Судом первой инстанции в определении от 07.06.2023 предложено сторонам провести совместный осмотр объекта на предмет выявления недостатков в выполненных работах с составлением соответствующего акта, разъяснено право на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заказчиком во исполнение определения суда первой инстанции от 07.06.2023 с заблаговременным извещением от 15.06.2023 № 02-189 подрядчика о проведении совместного осмотра 22.06.2023 в 11.00 часов футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ» по адресу 

<

...>, проведен комиссией в составе заказчика и третьего лица, ответчик представителя не направил, осмотр 22.06.2023 с 11.00 часов до 12.45 часов футбольного поля и ограждения «ТОПАЗ», по результатам которого составлен акт в окончательной  форме 26.06.2023.

Из содержания акта совместного осмотра следует, что ограждение «ТОПАЗ» устроено из стальных опор и решетчатого полотна в ходе исполнения договора произведена замена отдельных частей металлического ограждения спортивных площадок (сетка стальная плетеная) в количестве 56 элементов (всего по смете 59 элементов, 3 переданы подрядчиком заказчику). Диаметр стального прутка в установленном подрядчиком ограждении составляет 3 мм. Осмотр ограждения «ТОПАЗ» производился участниками осмотра всех четырех сторон ограждения. В результате осмотра установлено, что 54 элемента ограждения из 56, установленных подрядчиком, имеют повреждения  в виде искривлений и разрывов, местами крепежные элементы не фиксируют части ограждения к стойкам, составлены фототаблицы. Указанные повреждения ограждения возникли в период с 01.10.2022 по 09.10.2022 в результате эксплуатации футбольного поля в соответствии с его прямым назначением (материалы электронного дела от 06.07.2023).

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов ограждения послужили обстоятельства, при которых подрядчик не подлежит ответственности за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, участие в совместном осмотре не принял, о назначении судебной экспертизы по делу не заявил.

Таким образом, подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 ГК РФ, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 32 Постановления № 7 следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Апелляционный суд считает, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является сопоставимой со стоимостью работ по локальному сметному расчету и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает социальную значимость объекта (спортивное сооружение – футбольное поле), предназначенного для проведения игр в целях формирования здорового образа жизни населения микрорайона, и невозможность его использования в силу установленных норм и правил без наличия его безопасного ограждения, длительность приостановления  доступа к объекту, начиная с 10.10.2022 и до устранения дефектов ограждения футбольного поля «ТОПАЗ».

Присуждение судебной неустойки ответчику преследует цель исполнения им судебного акта, при этом неисполнение судебного акта должно быть невыгодно ответчику.

Судебная коллегия принимает во внимание, что фактическое взыскание или невзыскание судебной неустойки напрямую зависит от действий ответчика. В случае исполнения последним решения суда в установленный срок не будет оснований для привлечения должника к ответственности в виде судебной неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской обязанность по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу № А76-38541/2022 отменить.

Требования муниципального автономного учреждения «Центр поддержки молодежных инициатив» города Челябинска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АзимутУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 14 дней со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в силу устранить недостатки работ, выполненных по договору от 22.07.2022 № 28, а именно: демонтировать административное ограждение и установить ограждение по функциональному назначению, соответствующее объекту ремонта (футбольное поле).

В случае неисполнения настоящего постановления суда апелляционной инстанции в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АзимутУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Центр поддержки молодежных инициатив» города Челябинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 15 дня со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АзимутУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Центр поддержки молодежных инициатив» города Челябинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         П.Н. Киреев   

 

                                                                                   А.П. Скобелкин