АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10992/2018

г. Владивосток

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании на новом рассмотрении дело по заявлению закрытого акционерного общества «ДАВОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.09.2006) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ № 10702070/100118/0001441, выраженного в решении от 28.02.2018 № 06-02-20/0318,

при участии в заседании:    

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности № 22 от 24.04.2018), от таможенного органа – представителя ФИО3 (по доверенности № 300 от 05.10.2018),

установил:

Закрытое акционерное общество «ДАВОС» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «таможенный представитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ № 10702070/100118/0001441, выраженного в решении от 28.02.2018 № 06-02-20/0318.

В обоснование требований декларант указал, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие необходимость и основания внесения изменений в спорные ДТ; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения об отказе во внесении изменений в сведения спорной ДТ.

Настаивая на заявленных требованиях, несмотря на обстоятельства отмены оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля, заявитель полагает, что за время своего действия оспариваемый ненормативный акт повлёк нарушения прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выразилось в угрозе возбуждения административного производства по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товарах, в угрозе причинения вреда его деловой репутации, а также в необходимости нести дополнительные затраты по оплате услуг представителя, нанятого для защиты интересов в суде в связи с отсутствием штатного юриста. 

Таможня против требований возражала, указав, что поскольку решением от 18.07.2018 № 10702000/180718/468-р/2018, принятым в порядке ведомственного контроля, оспариваемое таможенного органа признано незаконным и отменено, обращение общества о внесении изменений в сведения ДТ рассмотрено по существу и в спорную ДТ внесены требуемые обществом изменения, то в настоящее время предмет спора отсутствует, права и интересы заявителя не нарушены. 

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес ООО «о. Русский» на условиях поставки EXW HAINING CITY, CHINA ввезен товар – листы, армированные сеткой из полиэстеровой нити (фронтлит), в целях таможенного оформления которого ЗАО «Давос» как таможенный представитель подал во Владивостокскую таможню ДТ № 10702070/100118/0001441; при этом в графе 20 ДТ были указаны условия поставки EXW HAINING CITY, CHINA, в графе 35 вес товара (брутто) указан 25303, в графе 38 вес товара (нетто) указан 24203.

Товар был выпущен 11.01.2018.

23.01.2018 таможенный представитель обратился в таможенный орган с заявлением № 0005/18 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/100118/0001441 (графы 35, 38, 44), после выпуска товара в связи с фактическим взвешиванием груза, а именно, в графе 35 вместо «25303» просил указать «25540,155», в графе 38 вместо «24203» - «24045,555», а также внести в графу 44 дополнительные сведения в части представленных в ходе таможенного оформления документов (актов взвешивания). Расчёт и величина таможенных платежей и величина таможенной стоимости товара не изменились.

К заявлению декларант приложил акты взвешивания за период с 16.01.2018 по 23.01.2018, а также КДТ на бумажном носителе и в электронном виде.

Письмом от 28.02.2018 № 06-02-20/0318 таможенный орган указал на отсутствие оснований для внесения изменений, поскольку заявителем не выполнены требования пункта 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, так как в пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ; запрашиваемые документы не были предоставлены по запросу таможенного органа. Таким образом, в названном письме фактически выражено решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в спорную ДТ. 

Не согласившись с данным решением таможни, заявитель 28.05.2018 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об обязании таможню внести изменения в ДТ в соответствии с обращением общества. Данные требования заявитель в полном объёме поддержал и при новом рассмотрении дела.

Одновременно, материалами дела подтверждается, что решением от 18.07.2018 № 10702000/180718/468-р/2018, принятым таможней в порядке ведомственного контроля, оспариваемое решение таможенного поста признано незаконным и отменено.  

Как следует из форм корректировки таможенной декларации (КТД) № 10702070/100118/0001441 от 01.08.2018 и от 12.09.2018, в спорную ДТ таможней внесены соответствующие изменения в графы 35, 38, 44 в соответствии с обращением общества в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе указывается цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения:

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией (Евразийской экономической комиссией), по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком № 289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376; выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей: выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств–членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта: применения (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявления необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Подпунктом «в» пункта 11 Порядка № 289 также предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов. Как следует из положений пункта 12 Порядка № 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения, подаваемого в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим порядком, в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка №289).

Пунктом 18 раздела IV Порядка № 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанное в ДТ, в том числе случаи, когда:

            – обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

            – не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего порядка;

            – при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Порядком № 289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в декларации на товары им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений.

В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ. При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка 289).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет декларанту право на внесение соответствующих изменений в ДТ (декларацию на товары) в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и Порядком, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом, и вынести соответствующее решение.

Основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10702070/100118/0001441 послужило наличие изменений в весовых характеристиках согласно актов взвешивания, произведенного на ПЗТК ООО «о. Русский».

Кроме того, согласно части 7 статьи 203 ТК ЕАЭС декларант ведет учет товаров, помещенных   под  таможенную   процедуру   свободной   таможенной   зоны,   и   товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и представляет отчетность о таких товарах таможенному государства-члена, на территории которого создана СЭЗ.

Любые изменения, происходящие с товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, подлежат отражению в учетных документах.

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 15, 16 и (или) 19 ТК ЕЭС. 

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые оснований для отказа во внесении изменений по спорной ДТ.

Доказательств того, что на момент рассмотрения обращения ЗАО «Давос» таможенный орган выявил иные сведения, чем указанные в заявлении ЗАО «Давос» и в представленных им актах взвешивания, и предлагаемые для внесения в ДТ, таможенный орган не представил.

Таким образом, заявителем выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11–15 Порядка № 289 путем представления документов, подтверждающих сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ № 10702070/100118/0001441.

При таких обстоятельствах, общество выполнило все требования, предъявляемые к порядку подачи обращения о внесении изменений в ДТ, а также представило документы, подтверждающие содержащиеся в обращении сведения.

Таможенный орган, в свою очередь не представил доказательств того, что указанные в обращении общества и предлагаемые для внесения в ДТ № 10702070/100118/0001441 сведения о весовых характеристиках товара являются недостоверными либо недостаточными.

Кроме того, данные изменения не влияют на размер уплачиваемых таможенных платежей и применение мер нетарифного регулирования.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган недостоверность документов, представленных декларантом при обращении за внесением изменений в сведения спорных ДТ, не подтвердил. 

При исследовании и оценке материалов дела судом также установлено, что с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров Общество обратилось в пределах срока, установленного статьёй 99 ТК ТС. 

Поскольку к заявлениям о внесении изменений декларантом были приложены все документы, предусмотренные положениями Порядка, у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, по обращениям декларанта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным отказа Владивостокской таможни во внесении изменений в  ДТ № 10702070/100118/0001441, выраженного в решении от 28.02.2018 № 06-02-20/0318, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Рассматривая данный вопрос, суд установил, что после возбуждения судом производства по заявлению общества Владивостокская таможня в порядке ведомственного контроля решением от 18.07.2018 № 10702000/180718/468-р/2018 признала незаконным и отменила  решение таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни от 28.02.2018 № 06-02-20/0318 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/100118/0001441. 

После этого обращение общества было рассмотрено таможенным постом и 01.08.2018 были скорректированы графы 35, 38 спорной ДТ, 12.09.2018 - была скорректирована графа 44 спорной ДТ в соответствии с обращением таможенного представителя.  

Какие-либо дополнительные таможенные платежи, пени по ним ни декларанту, ни таможенному представителю предъявлены не были, дополнительного списания денежных средств таможней не производилось; препятствий в использовании товара, заявленного в спорной ДТ, не возникло (товар был выпущен 11.01.2018, то есть до подачи обращения о внесении изменений в ДТ).

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на таможенный орган каких-либо дополнительных обязанностей в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на таможенный орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/100118/0001441, выраженное в письме от 28.02.2018 № 06-02-20/0318, как несоответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «ДАВОС» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, через арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                              Фокина А.А.