﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Дело №

А66-10489/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы       № 2 по Тверской области Лисицыной В.С. (доверенность от 01.10.2020), 

рассмотрев 05.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А66-10489/2019,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», адрес: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, п. Северный, ОГРН 1026901540159, ИНН 6906005344 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области, адрес: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, Заводская ул., д. 9, ОГРН 1046902009021, ИНН 6906006980 (далее – Инспекция), от 28.03.2019 № 115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.03.2020 и постановление от 16.07.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, судебными актами по делу № А66-15990/2017, которыми признано законным и обоснованным вынесенное Инспекции по итогам выездной налоговой проверки решение от 10.07.2017 № 11, установлено отсутствие товарообменных хозяйственных операций между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДоброСтрой» и, соответственно, недостоверность (фиктивность) имеющихся у налогоплательщика первичных документов. Судебные акты по указанному делу, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение, обязательны для сторон и дают основание для отражения изложенных в них выводов в результатах хозяйственной деятельности Общества. Данные обстоятельства, как полагает налогоплательщик, свидетельствуют о том, что он  не мог использовать документацию по операциям со спорным контрагентом при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2015 года. Следовательно, Общество имело правовые основания на основании принятых судебных актов по делу № А66-15990/2017 подать уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой исключить из налогооблагаемой базы выручку от реализации товара в адрес                               ООО «ДоброСтрой». 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно поданной Обществом 23.10.2015 первоначальной налоговой декларации по НДС за III квартал               2015 года к уплате в бюджет было исчислено 13 647 089 руб. налога. По данным этой декларации выручка от реализации товаров (работ, услуг), облагаемая по ставке 18%, составила 128 321 598 руб., общая сумма налога, исчисленного с базы облагаемой НДС с учетом восстановленных сумм налога,  -                                 20 552 553 руб., сумма налоговых вычетов – 11 782 364 руб., в том числе                        9 430 998 руб. налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). 

Впоследствии, 19.10.2018, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2015 года, в которой уменьшило на 27 093 887 руб. выручку от реализации товаров (работ, услуг) и исчисленный к уплате в бюджет НДС на 4 876 900 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки полученной декларации налоговый орган составил акт от 01.02.2019 № 83 и принял решения от 28.03.2019 № 115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 4 876 900 руб. НДС, начислено 1 279 001 руб. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 243 845 руб. штрафа. 

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 06.06.2019 № 08-11/157 отменило решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 243 845 руб. штрафа. 

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из доказанности Инспекцией факта занижения Обществом налоговой базы по НДС в уточенной налоговой декларации ввиду подтверждения материалами дела факта реализации Обществом железобетонных изделий, отсутствия оснований для исключения в уточненной декларации выручки от реализации продукции и выставленных в адрес ООО «ДоброСтрой» счетов-фактур, неподтверждения Обществом надлежащими доказательствами (первичными учетными документами) существования ошибок, связанных с исчислением налоговой базы, в первоначальной декларации по НДС за III квартал 2015 года. При этом на основании исследования имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу, что само по себе оформление налогоплательщиком по операциям  реализации товара документов с номинальной организацией, а не с реальными покупателями товара не является основанием для признания отсутствующим факта реализации продукции. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обложению НДС подлежат операции, образующие объекты налогообложения, обозначенные в пункте 1 статьи 146 НК РФ, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы применительно к реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 154 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно статье 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 названного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Судами установлено, что в III квартале 2015 года между Обществом и       ООО «ДоброСтрой» (с 15.06.2017 переименовано в ООО «ТД Меркурий») были оформлены сделки по реализации заявителем продукции собственного производства (плит пустотного настила, перемычек, железобетонного фундамента под колонны и прочих материалов). Обществом в адрес                        ООО «ДоброСтрой» были выставлены счет-фактура, которые отражены в книге продаж и разделе 9 первоначально поданной налоговой декларации за III квартал 2015 года. Поставка товара, указанного в счетах-фактурах, осуществлена Обществом на основании товарных накладных формы ТОРГ-12. Товарные накладные подписаны должностными лицами Общества и удостоверены оттиском печати и штампом заявителя. Операции по реализации товара на сумму  31 970 787 руб. 52 коп. и выставленный покупателю НДС в сумме 4 876 900 руб. нашли отражение в разделе 3 первичной налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года.

Впоследствии налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2015 года. В этой декларации Общество исключило из раздела 3 выручку от реализации продукции в адрес заявленного контрагента и из раздела 9 (книга продаж) счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ДоброСтрой». 

В качестве основания для корректировки налоговых обязательств Общество сослалось на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу № А66-15990/2017 и содержащие выводы о законности решения Инспекции от 10.07.2017 № 11, принятого по итогам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. В указанном решении Инспекцией сделан вывод о занижении Обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль организацией затрат на приобретение товаров у ООО «ДоброСтрой» и необоснованным применением налоговых вычетов по НДС на основании документов, выставленных от имени названного контрагента. В деле                               № А66-15990/2017 суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Рассматривая настоящий спор, суды на основании исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств посчитали недоказанным Обществом наличие правовых оснований для исключения в уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года  выручки от реализации товара и выставленных счетов-фактур. 

Формулируя указанный вывод, суды установили, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией был исследован вопрос реализации Обществом продукции собственного производства в адрес ООО «ДоброСтрой» и приобретения Обществом товара от указанного контрагента, проведены допросы сотрудников, участвующих в процессе отгрузки материалов. Результаты проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что деятельность ООО «ДоброСтрой» имела номинальный характер, его участие в сделках купли-продажи товара сводилось лишь к оформлению комплекта документов для создания видимости хозяйственных операций в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды путем заявления искусственно увеличенных расходов в целях уменьшения налога на прибыль организаций и получения налоговых вычетов по НДС. Фактически в спорном налоговом периоде Общество через ООО «ДоброСтрой» осуществляло продажу продукции в адрес конечных покупателей - ООО «Стройконструктор» и ООО «Стройпоставка». Учредителями названных организаций числятся Бобошко Владимир Иванович и Грибов Дмитрий Рудольфович, который также значится руководителем названных организаций. При этом                                      ООО «Стройпоставка», ООО «Стройконструктор» и Общество являются взаимозависимыми организациями, поскольку Бобошко В.И. является руководителем Общества. Опрошенные налоговым органом работники Общества - Степанов Р.А. (инженер отдела снабжения) и Дьяконова О.Г. (начальник коммерческого отдела) заявили, что сотрудничество Общества с       ООО «ДоброСтрой» осуществлялось через  Грибова Д.Р.

Возражая против выводов судов, Общество в кассационной жалобе заявляет о том, что им в налоговой отчетности были отражены хозяйственные операции с ООО «ДоброСтрой», которые носили товарообменный характер. Следовательно, по мнению налогоплательщика, учет «входного» НДС и налога, подлежащего уплате в бюджет по операциям реализации товара, был произведен в связи с взаимозачетным характером получения сырья в обмен на готовую продукцию. Общество считает, что в связи с признанием судами  нереальными хозяйственных операций по поставке сырья ООО «ДоброСтрой» НДС, подлежащий уплате в бюджет по операциям поставки в адрес этой организации готовой продукции, не может быть признан полученным налогоплательщиком. 

Изложенные в кассационной жалобе аргументы Общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела. 

Суды верно отметили, что особенности расчетов между Обществом и         ООО «ДоброСтрой» при неопровержении заявителем продажи товара конечным покупателям сами по себе не дают Обществу оснований для исключения из налоговой базы по НДС выручки от реализации товара. 

В ходе судебного разбирательства  судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае налогоплательщик не обосновал надлежащими доказательствами (первичными учетными документами) наличие в первоначальной декларации по НДС за III квартал 2015 года ошибок, связанных с исчислением налоговой базы.

Отгрузка товаров со склада Общества подтверждается первичной документацией, а именно: счетами-фактурами и товарными накладными с отметками инженера Фадеевой О.А. об отпуске товара со склада, отметками генерального директора Бобошко В.И. и главного (старшего) бухгалтера Соколовой Г.Б. о разрешении отпуска груза.

Доставка реализованной по указанным документам продукции до строительных площадок в г. Твери осуществлялась транспортными средствами, принадлежащими индивидуальным предпринимателям Антонову В.Е. и  Рожкову А.В. В ходе допроса указанные предприниматели подтвердили факт перевозки железобетонных изделий с территории Общества до строительных площадок г. Твери. 

Данные обстоятельства, как правомерно указали суды, подтверждают факт совершения Обществом операций по реализации продукции, которые являются объектом обложения НДС.

Нарушений судами норм статей 64 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств кассационной инстанцией не установлено.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов. Эти доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Ссылка Общества на судебную практику в обоснование своей позиции о возможности корректировки налоговых обязательств при недействительности ранее заключенной сделки не принимаются судом кассационной инстанции. Признание судами в деле № А66-15990/2017 создание Обществом формального документооборота по сделкам с ООО «ДоброСтрой» не дает Обществу бесспорного права исключить из налогооблагаемой базы выручку от реализации продукции. 

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А66-10489/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», адрес: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, п. Северный, ОГРН 1026901540159, ИНН 6906005344, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

О.Р. Журавлева

 С.В. Лущаев