Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20280/2021

г. Хабаровск

14 марта 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115184, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Озерковская набережная,  д. 28, строение 2, этаж 5, ком. 32) 

о взыскании 118 143 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ОМК Стальной путь» расходов на ремонт вагонов размере 69 531  руб. 11 коп., провозных платежей в размере 12 912 руб. 00 коп., штраф в размере 35 700 руб. 00 коп., всего 118 143 руб. 11 коп. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление на основании, которого возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованной заявленного размера исковых требований.

Так же ответчик, согласно предоставленному отзыву, просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 между ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» (подрядчик) (переименовано в АО «ОМК Стальной путь» с 15.04.2021) и Акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (заказчик) заключены договоры № ФГК-343-15 и № ФГК-344-15 на выполнение работ по деповскому ремонту вагонов № 60140662, 62174131, 62808522,62826417,64533417,63831978,62042312. 

В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.3 договоров деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагоном ремонтном депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту».

Согласно пункту 1.3 руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1. руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 6.6. договоров, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового ремонта.

Пунктом 7.14 договоров от 24.05.2019 года №№ ФГК-343-15, ФГК-344-15 стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта , заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1700 руб. для полувагонов, 1500 руб. для крытых вагонов, 1000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн, 1500 руб. для прочего подвижного состава.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договоров вагонными ремонтными депо АО «ОМК Стальной путь» выполнен деповской, капитальный ремонт принадлежащих АО «ФГК» вагонов № 60140662, 62174131, 62808522,62826417,64533417,63831978,62042312 . 

Неисправности устранены в вагонных депо ОАО «РЖД» согласно договору № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9.

11.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 1441/АТОХбр/ю с требованием об оплате понесенных расходов на ремонт вагонов № 60140662, 62174131, 62808522, 62826417, 64533417, 63831978, 62042312 в общем размере 118 143 руб. 11 коп., из которых 69 531 руб. 11 коп., расходы на ремонт вагонов,  12 912 руб. 00 коп провозные платежи, 35 700 руб. 00 коп. штраф, возникший в результате некачественного ремонта вагонов.

Требования претензий ответчиком в добровольном порядке неисполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим искомв суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд призналиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда однасторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определеннуюработу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы иоплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненнойподрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, апри отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычнопредъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результатвыполненной работы должен в момент передачи заказчику обладатьсвойствами, указанными в договоре или определенными обычнопредъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока бытьпригодным для установленного договором использования, а если такоеиспользование договором не предусмотрено, для обычного использованиярезультата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом,иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборотапредусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работыдолжен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиямдоговора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями отдоговора подряда, ухудшившими результат работы, или с иныминедостатками, которые делают его не пригодным дляпредусмотренного в договоре использования либо при отсутствии вдоговоре соответствующего условия непригодности для обычногоиспользования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, еслииное не установлено законом или договором, по своему выбору потребоватьот подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своихрасходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять ихпредусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявитьтребования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными втечение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязанвозместить кредитору убытки, причиненные неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Подубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такженеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений.

Материалами дела, а именно: актом рекламации, актами выполненных работ, счёт-фактурами и платёжными поручениями подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов № 60140662, 62174131, 62808522, 62826417, 64533417, 63831978, 62042312, а также факт несения истцом соответствующих расходов в размере 69 531 руб. 11 коп.

Ответчик, доказательств отсутствия вины не представил, доказательств, подтверждающих оплату расходов заказчика на ремонт вагонов, не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит квыводу о том, что указанные истцом случаи по ремонту вагоновявляется гарантийным, а со стороны ответчика имело место ненадлежащееисполнение договорных обязательств (некачественное выполнение ремонтавагонов). В связи с чем возражения ответчика в указанной части судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 15 ГК РФ вправетребовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенныйремонт указанных вагонов.

Кроме того, истец понес расходы в виде провозной платы за перевозкуповрежденных вагонов № 62808522, № 63831978, № 62042312 в ремонт и после осуществления ремонта в размере 12 912 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования истца о взысканиирасходов на ремонт вагонов в сумме 69 531 руб. 11 коп. и расходов в виде провозной платы за перевозку поврежденных вагонов № 62808522, № 63831978, № 62042312 в размере 12 912 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 35 700 руб. 00 коп. за простой вагонов № 60140662, 62174131, 62808522, 62826417, 64533417, 63831978, 62042312 в ремонте. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочкиисполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязандоказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.14 спорных договоров в случае обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1700 руб. для полувагонов, 1500 руб. для крытых вагонов, 1000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн, 1500 руб. для прочего подвижного состава.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению ремонта надлежащего качества, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Расчёт штрафа, представленный истцом по вагонам  № 60140662, 62174131, 62808522, 62826417, 64533417, 63831978, 62042312 составляет 35 700 руб. 00 коп., судом проверен судом и признан верным.  

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае,  если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности, не представил.

Доводы ответчика, указанные в  отзыве на исковое заявлении не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 35 700 руб. 00 коп., исчисленной из согласованного сторонами в спорных договорах размера штрафа, относится к исключительному случаю и может привести к получению  истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, таким образом требование о взыскании штрафа в размере 35 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 544 руб. 00 коп. по платежному поручению № 37759 от 16.12.2021 г. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ОМК Стальной путь» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы на ремонт вагонов размере 69 531  руб. 11 коп., провозные платежи в размере 12 912 руб. 00 коп., штраф в размере 35 700 руб. 00 коп., всего 118 143 руб. 11 коп. 

Взыскать с «ОМК Стальной путь» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 544 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева