Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33631/2023

г. Краснодар

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПАРТНЕР-АНАПА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Анапа 

к МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 

о взыскании 1 068 133 руб. 53 коп. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАРТНЕР-АНАПА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ о взыскании 1 068 133 руб. 53 коп. задолженности. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать сумму основного долга за период с 07.09.2020 г. по 20.11.2020 г. в размере 718 133 руб. 53 коп., неустойку за период с 11.12.2020 г. по 16.10.2023 в размере 412 000 руб., с начислением с 17.10.2023 на сумму 718 133 руб. 53.коп. по 1/130 в день по ставке 9,5 % по дату фактической оплаты.

Представители ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 16.10.2023 в 17 час. 40 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Анапа» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.к. Анапа были заключен договор № 160320 управления и содержания имущества многоквартирных домов расположенными по адресу: 

<

...> матерей дом 6А, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, от 08 мая 2020 года. На основании Решений № 1056 от 27.05.2020 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края ООО «Партнер-Анапа» приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> матерей дом 6А, корпуса 1,2,3,4,5, с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решений, то есть с 01.06.2020 года.

Решением № 1647 от 07.07.2021 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края из лицензии ООО «Партнер-Анапа» исключены многоквартирные дом расположенные по адресу: 

<

...> матерей дом 6А корпуса 1,2,3,4,5 со дня, следующего за датой принятия решений, то есть с 08.07.2021 года.

В период с 01.06.2020 по 07.07.2021 включительно ООО «Партнер-Анапа» осуществляло управление указанными многоквартирными домами в соответствии с условиями заключенных договоров и законодательством Российской Федерации, организовывало выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивало круглосуточное аварийное-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, порчи их имущества. Обязательства ООО «Партнер-Анапа» в рамках договора № 160320 управления и содержания имущества многоквартирных домов расположенными по адресу: 

<

...> матерей дом 6А, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, от 08 мая 2020 года исполнялись надлежащим образом.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК-РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на спецсчете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

4. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписок из ЕГРН, в вышеуказанных жилых домах находятся помещения, право собственности на которые в 2017 году зарегистрировано за Российской Федерацией и в том же году они были переданы в оперативное управление ФКГУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ. В октябре-ноябре 2020 года квартиры были переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Передача квартир производилась не одновременно, сначала прекращалось оперативное управление ФКГУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ и через некоторое время регистрировалось право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

В период, когда квартиры не находились в оперативном управлении ФКГУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» на Росимущество возлагалось содержание находящихся в собственности Российской Федерации помещений в многоквартирных домах по адресу 

<

...> матерей дом 6А, корпуса 1, 2, 3, 5. В соответствии со ст. 154,155 ЖК РФ Росимущество, обязано своевременно, до 10 числа следующего месяца и в полном объеме, вносить плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере за период с 07.09.2020 г. по 20.11.2020 г. в размере 718 133 руб. 53 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2020 г. по 16.10.2023 в размере 412 000 руб., с начислением с 17.10.2023 на сумму 718 133 руб. 53.коп. по 1/130 в день по ставке 9,5 % по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненного расчета размер пени по дату судебного заседания, 16.10.2023 включительно, составит 415 633,28 руб., согласно нижеприведенного расчета, истец согласен уменьшить указанную сумму до 412 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 412 000 руб. подлежит удовлетворению с начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду Соглашение 6-ПА об оказании юридической помощи от 07.03.2023 г., платежное поручение на оплату по Соглашению 6-ПА об оказании юридической помощи от 07.03.2023 г. на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. (подготовка искового заявления – 20 000 руб., участие в двух судебных заседаниях 10 000 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ПАРТНЕР-АНАПА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Анапа об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «ПАРТНЕР-АНАПА», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, г. Анапа 718 133 руб. 53 коп., задолженности, 412 000 руб. пени за период с 11.12.2020 г. по 16.10.2023 г., 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 23 681 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «ПАРТНЕР-АНАПА», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, г. Анапа пени, начисленные на сумму долга размере 718 133 руб. 53 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (не превышающей 9,5% в период действия постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 г.), начиная с 17.10.2023  по дату фактической оплаты денежных средств.   

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                         А.А. Огилец