Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24318/24-14-179

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 08 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АРКАДА" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ИСП" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 259 168 руб.

 

в судебное заседание не явились:

истец, ответчик – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аркада» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИСП» о взыскании суммы задолженности в размере 1 140 000 руб., неустойки за период с 21.07.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 119 168 руб., неустойки, начиная с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения судебного акта, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты пени, но не более 570 000 руб. (договорное ограничение).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2022 г. между истцом ООО «Аркада» (исполнитель) и ответчиком ООО «ИСП» (заказчик) заключен договор № 24/05-22 на оказание услуг по корректировке проектной документации стадий «П» и «Р». ИГК: 15254002113190010614.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: Акты № 1 от 27.05.2023 г., № 2 от 23.06.2022 г., № 3 от 10.05.2023 г., № 4 от 17.07.2023 г., подписанные со стороны ответчика и скрепленный оттисками его печати.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 140 000 руб. и до настоящего времени им не погашена, что подтверждается актом сверки расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 140 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.4 договора, стороны установили договорную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки банка ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком своих обязательств.

Договором предусмотрено ограничение всех штрафов до 10% от цены договора (=570 000 руб.).

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 119 168 руб. по состоянию на 01.02.2024.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, но не более 570 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИСП" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АРКАДА" (ОГРН 

<

***>) 1 140 000руб. – задолженности, 119 168руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.02.2024г. по день фактической оплаты, исходя из 1/300ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, но не более 570 000руб. и 25 592руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева