АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года

Дело №

А55-2363/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

У МВД России по г. Самаре, г. Самара 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара, ИНН 

<

***> 

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

лица, участвующие в деле – не явились, извещены; 

Установил:

Заявитель - У МВД России по г. Самаре обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.14.37 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

02.04.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением №44392556574598. Также заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается данными Почта России о вручении ему почтовых отправлений №44392556574611, №44392556574604, отзыв не представил. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ответчика, согласно которым он пояснил, что оформляет документы на рекламу.

Суд, руководствуясь ст.131 АПК РФ объявил о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 10.12.2012 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно данным ЕГРИП 15.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 исключена из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель.

Между тем, с учетом положений ст. 27, 29, ч. 1 ст. 202 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Поскольку вменяемое административное правонарушение совершено ФИО2 в период, когда она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, то спор с учетом положений ст. 27, 29, ч. 1 ст. 202 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года в 11 час. 30 мин. старшим участковым уполномоченным ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре майором полиции ФИО3 проведена проверка административного участка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 у входа в магазин «Фото ателье», расположенного по адресу: 

<

...> разместила рекламную конструкцию, размером 1,3 метра на 1 метр с целью привлечения клиентов, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

 По данному факту в отношении ИП Демьяненко Е.В. старшим участковым уполномоченным ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре майором полиции Ладиным В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении серия 20 № 3548289 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 ноября 2020 года за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности, обратившись с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного Законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

У ИП ФИО2 разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствовала, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, изображенная на спорной конструкции, является рекламной, однозначно направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закон N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с п.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения 23.11.2020 ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, то и размер ответственности для него следует определять как для должностного лица с учетом ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку иное не установлено ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц в соответствии со ст.2.2 Кодекса.

Вина ответчика как предпринимателя в период совершении вменяемого административного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, поскольку ответчик, имевший на момент совершения правонарушения статус индивидуального предпринимателя предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчиком, не смотря на то, что у него как у субъекта предпринимательской деятельности имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае с учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения правонарушения (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N 11АП-7710/2018 по делу N А55-2707/2018), и на момент вынесения решения судом срок давности привлечения к ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по делу №А55-4157/2020, что само по себе исключает возможность замены штрафа на предупреждение и является отягчающим обстоятельством.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ также не усматривается, поскольку в рассматриваемом деле не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сведений о том, что ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также с учетом того, что ответчик ранее уже привлекался к административной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2020 по делу №А55-4157/2020.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлась действующим индивидуальным предпринимателем, ответчику наказание определяется виде штрафа в размере 3100 рублей в пределах, установленных санкцией ст. 14.37 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Вопрос о взыскании госпошлины не разрешается, поскольку по данной категории спора она не взимается в доход бюджета. 

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206   

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Демьяненко Елену Владимировну (29.10.1989 года рождения, место рождения - г.Куйбышев, зарегистрирована по адресу: г.Самара, Красноглинский район, 11-й квартал, д.19, кв.25, ИНН 631310829959) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 3100 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель: ОП №1 по Кировскому району по г.Самаре

ИНН 

<

***>

КПП 631601001

р/с 

<

***>

банк получателя Отделение Самара

КБК 18811601141019000140

БИК 043601001

ОКТМО 36701310

УИН 18880463202035482897

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

       Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова