ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-301/2018

11 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2018 о признании необоснованным заявления о несостоятельности (банкротстве) гражданина и прекращении производства по делу, принятое в рамках дела № А22-301/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО3 (лично),

от ФИО2: ФИО2 (лично), представитель ФИО4 (по доверенности от 22.01.2018).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. Заявление мотивировано наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, поскольку размер ее задолженности превышает стоимость принадлежащего ей имущества.

Определением суда от 22.06.2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано необоснованным. Производство по делу № А22-301/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

ФИО2 не согласилась с определением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 изложила свою позицию по существу заявленных требований.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.11.2013 по делу № 2-3989/2013 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 320 592,30 руб (т.д. 1 л.д. 10-12). 

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.09.2017 по делу № 2-312/2017, вступившим в законную силу 31.10.2017, исковое заявление ФИО3 удовлетворено, обращено взыскание на принадлежащие ФИО2: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 08:14:030201:145, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, с начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах в размере 151418 руб. 00 коп.; 1/2 долю недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, с начальной ценой при реализации на публичных торгах в размере 1 200 410 руб (т.д. 1 л.д. 62-65).

На исполнении в Элистинском городском отделе судебных приставов № 2 находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО2 (т.д. 1 л.д. 71): 

- № 18251/18/08005-ИП от 10.05.2018 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 200 руб.; 

- № 29820/17/08005-ИП от 18.12.2017 об обращении взыскания на имущество ФИО2, а именно: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 08:14:030201:145, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, с начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах в размере 151 418 руб. 00 коп.; 1/2 долю недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, с начальной ценой при реализации на публичных торгах в размере 1 200 410 руб.; 

- № 5668/17/08005-ИП от 21.03.2017 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 116 317,27 руб., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 06.06.2018 составляет 116 317,27 руб.; 

- № 26001/16/08005-ИП от 10.11.2016 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 151 315,27 руб., остаток задолженности по исполнительному производству на 06.06.2018 составляет 151 315,27 руб.; 

- № 39751/15/08005-ИП от 26.12.2015 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 28481 руб. 41 коп., остаток задолженности по исполнительному производству на 06.06.2018 составляет 9 012,53 руб; 

- № 35373/15/08005-ИП от 05.11.2015 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 186 430,04 руб, остаток задолженности по исполнительному производству на 06.06.2018 составляет 186 430,04 руб.;

- № 16673/15/08005-ИП от 18.04.2015 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 1 320 592,30 руб., остаток задолженности по исполнительному производству на 06.06.2018 составляет 1 319 592,30 руб.; 

- № 10652/14/08005-ИП от 12.11.2014 о взыскании задолженности по налогам в размере 64 862,23 руб., остаток задолженности по исполнительному производству на 06.06.2018 составляет 22 873,23 руб.

С учетом вышеизложенного общий размер непогашенной задолженности перед кредитором составляет 1 868 198,25 руб., остаток задолженности на 06.06.2018 составляет 1 805 740,64 руб. 64 коп. 

Ссылаясь на наличие у должника подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами непогашенной задолженности, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием правовых оснований для признания обоснованным заявления о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, у заявителя имеется имущество (жилой дом и земельный участок), на которое было обращено взыскание заочным решением суда общей юрисдикции, достаточное для погашения задолженности перед кредитором, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 неплатежеспособным лицом в связи с реальной возможностью в ближайшее время поступления в пользу должника денежных средств, превосходящих заявленную сумму долга.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами.

Согласно статье 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом, в том числе обладает конкурсный кредитор. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В свою очередь, под неплатежеспособностью гражданина применительно к пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Должником в материалы дела представлены список кредиторов и должников гражданина, а также информация о размере доходов и сведения об имуществе, по формам, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (т.д. 1 л.д. 16-27). 

Заявителем в описи имущества указаны 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 08:14:030201:145 и 1/2 доля жилого дома, находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости от 22.01.2018 (т.д. 1 л.д. 25-26). 

Из материалов дела следует, что в решении суда от 14.09.2017 по делу № 2-312/2017 Элистинский городской суд установил, что спорный жилой дом представляет собой незавершенный строительством объект и не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ФИО2 и членов ее семьи. 

В результате исполнения и проверки имущественного положения должника выявлено должник получает пенсию, на которое обращено взыскание в размере 50 процентов.

Действительно абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО2 в течение длительного времени не исполняет обязательства перед ФИО3 и не исполняет решение суда о взыскании задолженности. Документов, свидетельствующих о принятии ФИО2 надлежащих и разумных мер по погашению задолженности, в арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Наоборот, данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в рамках дела № 2-312/2017 в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от 14.09.2017 вступившим в законную силу 31.10.2017, исковое заявление ФИО3 удовлетворено, обращено взыскание на принадлежащие ФИО2: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 08:14:030201:145, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, с начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах в размере 151418 руб. 00 коп.; 1/2 долю недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Бантир», 16, с начальной ценой при реализации на публичных торгах в размере 1 200 410 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возможном поступлении денежных средств в размере достаточном для погашения долга носят вероятностный (неподтвержденный) характер. Должником в материалы дела не представлены доказательства того, что с учетом планируемых ему поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Само по себе возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество не свидетельствует о том, что требования ФИО3 будут погашены в короткий срок. Доказательств нахождения исполнительного производства на этапе реализации имущества и скорого расчета с кредитором, как взыскателем, не представлено.

Выводы суда первой инстанции о наличии у должника имущества, достаточного для погашения требований, подлежит отклонению, поскольку не является препятствием для реализации права на инициирование процедуры банкротства должника.

Отсутствие действенных и реальных мер по погашению долга, не может быть противопоставлено лишь наличие возможности принудительного взыскания долга в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при наличии признаков неплатежеспособности должника, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона, требования признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Доказательства погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с представленными должником в материалы дела сведениями, должник является пенсионером по старости, сумма выплаты (пенсия по старости) составляет 7 018,36 руб, иного постоянного источника дохода должник не имеет.

При обращении в суд ФИО2 просила ввести процедуру реализации имущества в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Однако, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

При названных обстоятельствах, поскольку заявление соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указана Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В качестве кандидата финансового управляющего саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура ФИО5

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 указанного Закона вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В материалах дела имеются сведения о внесении на депозитный счет суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неприменение правила об освобождении должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Исполнение названной обязанности финансовым управляющим предоставляется по истечении указанного срока в арбитражный суд.

В связи с признанием обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2018 по делу № А22-301/2018 отменить.

Признать заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с-з Привольный, Октябрьского района Волгоградской области, паспорт серия 

<

...>, выданный от 16.08.2006 УВД города Элиста Республика Калмыкия, ИНН 

<

***>,СНИЛС 

<

***>, место регистрации: Республика Калмыкия, г. Элиста, Жилая группа Бантир, 16) о признании ее банкротом обоснованным.

Ввести в отношении гражданина ФИО2 (Республика Калмыкия) процедуру реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвердить ФИО5, являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 358014 Республика Калмыкия, 

<

...> МКР, 21, кв. 62).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.           Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с-з Привольный, Октябрьского района Волгоградской области, паспорт серия 

<

...>, выданный от 16.08.2006 УВД города Элиста Республика Калмыкия, ИНН 

<

***>,СНИЛС 

<

***>, место регистрации: Республика Калмыкия, г. Элиста, Жилая группа Бантир, 16), за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Арест наложить до рассмотрения по существу заявления о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с-з Привольный, Октябрьского района Волгоградской области, паспорт серия 

<

...>, выданный от 16.08.2006 УВД города Элиста Республика Калмыкия, ИНН 

<

***>,СНИЛС 

<

***>, место регистрации: Республика Калмыкия, г. Элиста, Жилая группа Бантир, 16) банкротом.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в установленный пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 и статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина подлежит определению судом первой инстанции с учетом пункта 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд обязывает финансового управляющего в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; принять меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реструктуризации долгов гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в части 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» провести первое собрание кредиторов, на рассмотрение которого вынести отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, вопрос об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                Д.А.Белов

         Г.В.Казакова