АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33325/2023

г. Нижний Новгород                                                                                            29 февраля 2024 года

 

резолютивная часть решения принята 21 февраля 2024 года

полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-821),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛТ Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Институт ГидроТрансПроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

 

при участии представителей сторон:

истец: ФИО2 - по доверенности от 11.05.2023;

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТ Групп" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Институт ГидроТрансПроект" с иском о взыскании 2718560 рублей задолженности по договору доставки рационов питания №10/07 от 05.06.2023 за период с августа по сентябрь 2023 года, 123933 рублей 68 копеек неустойки за период с 31.08.2023 по 3.11.2023 и по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части суммы основного долга. Просит взыскать задолженность в размере 2000000 рублей. Также пояснил, что не заявляет требование о взыскании расходов на представителя.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату с целью мирного урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 ООО «ЛТ Групп» (исполнитель) и ЗАО «Институт ГидроТрансПроект» (заказчик) заключили договор № 10-07 на доставку рационов питания.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приготовлению и доставке горячих комплексных рационов питания сотрудникам заказчика по месту осуществления заказчиком строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Доставка рационов осуществляется исполнителем до мест приема пищи, расположенных по адресам:

- 

<

...> (объект строительства «Продление Автозаводской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. «Сенная»;

- 

<

...> (объект строительства «Продление Автозаводской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. «Сенная» 2.3 Этап. Котлован ст. «Сенная» и тупики за ст. «Сенная» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по договору признаются 15 календарных дней. Счет на оплату выставляется исполнителем два раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а адрес ответчика была направлена претензия № 11/10-1 от  11.10.2023 о погашении имеющейся задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден материалами дела в частности подписанными УПД за август, сентябрь 2023 года и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, согласно уточненным требованиям размер задолженности ответчика составляет 2000000 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2000000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени. Согласно расчету истца сумма пени за период с 31.08.2023 по 03.11.2023 составляет 123933,68 рублей. Также истец просит взыскать пени по день вынесения решения суда.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В случае нарушения обязательств по договору, одна сторона вправе требовать с другой стороны, допустившей нарушение, уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.08.2023 по 03.11.2023 составляет 123933 рубля 68 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней в размере 123933 рублей 68 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер пени за период с 04.11.2023 по 21.02.2024  (по день вынесения судом решения) составляет 286023 рубля 04 копейки.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет  409956 рублей 72 копейки.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поскольку задолженность частично погашена после обращения истца с иском. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Институт ГидроТрансПроект" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ Групп" (ИНН: 

<

***>) 2000000 рублей долга, 409956 рублей 72 копейки неустойки и 37212 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       И.В. Требинская