Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5037/2024

г. Ульяновск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

 Решение в полном объеме изготовлено  23.09.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Богдановым А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лабай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

об истребовании имущества

 

при  участии в судебном заседании: 

от истца –  до и после перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен;

от третьего лица Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства – до и после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО компания «Капитал плюс» - до перерыва – ФИО4, директор, паспорт, после перерыва – не явился, уведомлен; 

от третьих лиц – до и после перерыва - не явились, уведомлены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Лабай»  передать ООО «Базис» опалубочное оборудование в составе:

1. Стойки 3 метра – 152 шт.;

2. Стойки 2 метра – 51 шт.;

3. Вилки для стоек – 34 шт.;

4. Стойки 3 метра – 152 шт.

5. Подпорка нижняя для стоек (тренога) - 56шт.;

6. Капы - стойки – 223 шт.; тиги 1,5 - 386 шт.; тиги 2 – 170 шт.; унивилка – 240 шт.; домкраты для стоек – 276 шт.;

7. Балки деревянные 4,5 – 291 шт.;

8. Балки деревянные 3,6 – 134 шт.;

9. Подмости двух уровневые – 9 шт.;

10. Фанера опалубочная – 678 м2..

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Общество с ограниченной ответственностью «Промальянс», Общество с ограниченной ответственностью компания «Капитал плюс», ФИО1.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, истец просит взыскать с ответчика 1 396 700 руб. 00 коп. – компенсацию стоимости опалубочного оборудования, 26 700 руб. 00 коп. – убытки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями от 04.08.2022 по делу № А72-18904/2021, от 12.09.2023 по делу № А72-249/2023, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено следующее, 25.04.2018 между «Базис» (Заказчик) и ООО «Промальянс» (Технический заказчик) заключен договор на осуществление функций технического заказчика с генеральным подрядчиком  на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта» № 1.

03.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Промальянс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» (Подрядчик) заключен договор подряда №1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск. Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68», согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитно-железобетонного каркаса на объекте Заказчика «Жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск. Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68», в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком. Содержание, виды работ, а также объемы работ определяются в согласованной сторонами смете. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, Подрядчик выполняет работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций и/или физических лиц в соответствии с проектной документацией, и настоящим договором, изменение проектной документации без письменного согласования с Заказчиком не допускается.

Срок начала работ не позднее трех дней с момента подписания договора (п.4.1 договора. Срок окончания работ – 30.06.2019 (п.4.2 договора).

Согласно п.7.6 договора, Подрядчик обязан в пятидневный срок после окончания работ вывезти принадлежащие Подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, а также строительный мусор.

12.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Промальянс» (Заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Базис»  заключен договор о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68», согласно которому стороны на момент заключения настоящего договора имеют следующие действующие договоры:

- договор №1 на осуществление функции технического заказчика с генеральным подрядом на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта» от 25.04.2018г. заключенный между Заказчиком и Застройщиком;

- договор №1 подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, 68» от 03.04.2019г. заключенный между Заказчиком и Подрядчиком;

Во исполнение договоров Подрядчик выполнял на объекте Застройщика следующие работы:

- работы по устройству монолитно-железобетонного каркаса на объекте Заказчика: «Жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный района, ул. Транспортная, 68» (далее - Объект), в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора от 12.10.2020, Подрядчик, выполняя работы, использовал собственное оборудование (Приложение №1), которое после вынужденной приостановки выполнения основных работ в 2019г. (ввиду частой смены законодательства и как следствие отсутствия финансирования со стороны Заказчика) остается на объекте Застройщика по просьбе Застройщика, по причине не возможности полного его демонтажа без возможного ухудшения уже выполненных работ без заполнения каркаса бетонной смесью: арматурного каркаса перекрытия 3-го этажа объекта.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оборудование Подрядчика на момент начала работ в апреле 2019 года, в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п.1.4 договора стороны договорились, что в случае невозможности возобновить работы по причине отсутствия финансирования от Застройщика или сторонних инвесторов в течении 6 месяцев с даты заключения настоящего договора, в виду запрета Застройщика на демонтаж оборудования и возможной потери Подрядчиком своего оборудования в виду прихода в негодность по истечении времени или ухудшения его состояния или иного вида потери функциональности или комплектации, а так же ввиду возможного банкротства Застройщика, Заказчик за счет Застройщика компенсирует Подрядчику стоимость утерянного или поврежденного оборудования ввиду невозможного его использования собственником или предоставлением нового комплекта оборудования. 

Согласно п.1.6 договора, конечным ответственным за оборудование и его компенсацию в натуральной форме или путем выплаты компенсации считается Застройщик.

Приложением №1 установлено, что на объекте по ул. Транспортная 68 в г.Ульяновск находится опалубочное оборудование принадлежащие Подрядчику ООО Компания «Капитал Плюс» в составе:

1. Стойки 3 метра – 152 шт.;

2. Стойки 2метра – 51 шт.;

3. Вилки для стоек – 34 шт.;

4. Стойки 3 метра – 152 шт.

5. Подпорка нижняя для стоек (тренога) -  56шт.;

6. Капы

- стойки - 223 шт.; -

- тиги 1,5- 386 шт.;

- тиги 2 – 170 шт.;

- унивилка- 240 шт.;

- домкраты для стоек – 276 шт.;

7. Балки деревянные 4,5 – 291 шт.;

8. Балки деревянные 3,6 – 134 шт.;

9. Подмости двух уровневые - 9шт.; 

10.Фанера опалубочная – 678 м2. 

11. Лестницы и прочие принадлежности.

Опалубочная система принадлежит ООО Компания «Капитал Плюс» на основании договора №1 от 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 по делу               №А72-8716/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Базис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2021 по делу №А72-8716/2020 Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства переданы права застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Базис» на жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянку автомобильного транспорта, адрес (местоположение) объекта: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, дом 68, расположенный на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 73:24:010106:163 и принадлежащем ООО «Базис» на праве аренды.

15.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (Застройщик) и Ульяновским областным фондом  защиты прав граждан - участников долевого строительства (Приобретатель) заключен договор передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (зарегистрирован в Росреестре 17.01.2022), в соответствии с которым на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021г. по делу № А72-8716/2020 Застройщик безвозмездно передает, а Приобретатель принимает:

- жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянку автомобильного транспорта, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Транспортная, дом 68, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010106:163;

-земельный участок, кадастровый номер 73:24:010106:163, принадлежащий ООО "Базис" на праве аренды, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01 июня 2018 г;.

-обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Базис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А72-8716/2020 по указанному жилому дому;

-права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Базис" по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, в том числе по договору от 28.10.2021 №1, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (Заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Лабай» (Генподрядчик).

По договору от 15.11.2021 Приобретателю одновременно с объектом незавершенного строительства (неотделимое улучшение) передается предназначенный для его размещения земельный участок кадастровый номер: 73:24:010106:163, расположенный по адресу: 

<

...> (п.1.2 договора).

15.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (Застройщик) и Ульяновским областным фондом  защиты прав граждан - участников долевого строительства (Приобретатель) подписан акт приема-передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика.

 28.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лабай» (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда №1 на завершение строительства по объекту, расположенному по адресу: Ульяновская область, Железнодорожный р-н, ул.Транспортная, д.68, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010106:163, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в свой риск, собственными силами и (или) с привлечением других лиц выполнить весь комплекс работ по завершению строительства Объекта, необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, сметой, получившими положительное заключение экспертизы по Проектной документации и по результатам проверки сметной стоимости строительства областное автономное учреждение «Ульяновскгосэкспертиза» (далее ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза»), (далее - Смета) и ВОР, за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая сроки строительства Объекта, установленные Графиком завершения строительства объекта, передать Объект Заказчику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации Объекта, а Заказчик обязуется принять Объект от Генподрядчика и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора (п.2.1 договора).

Согласно п.7.7 договора Генподрядчик обязан принять от Заказчика Строительную площадку по Акту передачи Строительной площадки. 

Согласно Акту передачи строительной площадки (Приложение №1 к договору строительного подряда №1 от 28.10.2021) в соответствии с п.7.7 договора ООО «Базис» сдал, а ООО «Лабай» принял объект незавершенного строительства, расположенного в Железнодорожном районе на земельном участке с кадастровым номером 8:24:010106:163 по адресу: 

<

...> (п.1).

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабай»,  к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства,  в котором просило обязать ответчиков передать Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» опалубочную систему.

Решением суда от 04.08.2022 по делу № А72-18904/2021 исковые требования были  удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ЛАБАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и передал в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Капитал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) опалубочную систему «Омега», завод-изготовитель Закрытое акционерное общество «Опалубочные системы».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А72-18904/2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований оказано.

В рамках рассмотрения дела № А72-249/2023, предметом  которого являлось требование ООО Компания «Капитал Плюс» к ООО «Промальянс» и к ООО «Базис» о компенсации стоимости опалубочного оборудования на основании п. 1.4 договора о дополнительных обязательствах от 12.10.2020, исковые требования были удовлетворены частично, суд:

- взыскал с ООО «Промальянс» в пользу ООО компания «Капитал плюс» 1 370 000 руб. 00 коп. – компенсацию стоимости опалубочного оборудования, 26 700 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине;

- взыскал с ООО «Базис» в пользу ООО «Промальянс» 1 370 000 руб. 00 коп. – компенсацию стоимости опалубочного оборудования.

Обращаясь с настоящим иском, истец  изначально просил обязать ООО «Лабай» передать ООО «Базис» опалубочное оборудование в составе:

 1. Стойки 3 метра – 152 шт.;

2. Стойки 2метра – 51 шт.;

3. Вилки для стоек – 34 шт.;

4. Стойки 3 метра – 152 шт.

5. Подпорка нижняя для стоек (тренога) -  56шт.;

6. Капы

- стойки - 223 шт.; 

- тиги 1,5- 386 шт.;

- тиги 2 – 170 шт.;

- унивилка- 240 шт.;

- домкраты для стоек – 276 шт.;

7. Балки деревянные 4,5 – 291 шт.;

8. Балки деревянные 3,6 – 134 шт.;

9. Подмости двух уровневые - 9шт.; 

10.Фанера опалубочная – 678 м2. 

11. Лестницы и прочие принадлежности.

В процессе рассмотрения спора, истец изменил предмет иска и просит взыскать с ООО «Лабай» компенсацию стоимости опалубочного оборудования в размере 1 370 000 руб. 00 коп. и 26 700 руб. 00 коп. – убытки. 

Правовым основанием заявленных требований истцом указаны положения ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что поскольку с него в пользу ООО Компания «Капитал Плюс»  взыскана компенсация стоимости опалубочного оборудования, то к нему перешли права собственника на это имущество.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 34 Постановления № 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (застройщика) были переданы Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства по договору передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 15.11.2021, в том числе, права и обязанности по договору от 28.10.2021 №1, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Лабай» (генподрядчик).

Пунктом 5.1. договора о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 12.10.2020 предусмотрено, что в силу договора между подрядчиком и заказчиком, сохранность оборудования обеспечивает заказчик и застройщик.

Согласно п. 6.4 указанного договора застройщик обязан произвести передачу оборудования, предоставить новое или выплатить компенсацию заказчику или подрядчику по согласованию.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае признания застройщика банкротом заказчик обязан предпринять меры для истребования оборудования или истребования выплаты компенсации от застройщика, после чего выплатить компенсацию подрядчику или передать комплект оборудования.

Таким образом, передача оборудования ООО Компания «Капитал Плюс» произведена в связи с исполнением им договорных обязательств.

С требованием о возврате оборудования в связи с завершением строительных работ на объекте в соответствии с условиями договора подряда ООО Компания «Капитал Плюс»  к застройщику или заказчику не обращалось.

Кроме того, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со ст. 301 ГК РФ, входит установление обстоятельств фактического нахождения истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А72-18904/2021 установлено, что истребуемая истцом опалубочная система входила в состав оборудования, находящегося на объекте застройщика по договору о дополнительных обязательствах к договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 12.10.2020, в Приложении №1 к договору опалубочная система «Омега» не поименована.  Согласно техническому паспорту на опалубочную систему составляющие ее комплектующие элементы отличны от оборудования, приведенного в Приложении №1 к договору от 12.10.2020. Судебная коллегия не может также считать обоснованной ссылку ООО компания «Капитал плюс»  в подтверждение нахождения опалубочной системы на объекте строительства на составленные им акты осмотра объекта от 25.03.2022, от 19.04.2022, поскольку данные акты подписаны в одностороннем порядке. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.03.2016 N 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/11). В нарушение указанных положений закона ООО компания «Капитал плюс»  не доказало владение ответчиками спорным имуществом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 установлен факт отсутствия во владении ООО «Лабай» спорного опалубочного оборудования.

Судом учтено, что спорное опалубочное оборудование конкурсному управляющему не передавалось, в конкурсную массу не включалось. 

Документов подтверждающих передачу истцом ООО «Лабай» спорного оборудования по акту приема-передачи либо заключения сторонами в отношении спорного оборудования   соглашения, предусматривающего судьбу оборудования или последствия его не возврата, в материалы дела не представлено.

Ссылку истца на представленные в материалы дела фотоматериалы, в подтверждение наличия на строительной площадке спорного опалубочного оборудования, суд считает необоснованной. 

Из представленных фотоматериалов не возможно достоверно установить, что это именно то оборудование, которое принадлежало ООО Компания «Капитал Плюс».

Представитель Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в судебном заседании пояснил, что ООО «Лабай» строил из своих материалов, с использованием своего оборудования. 

Доводы истца, о том, что ООО «Базис» приобрело право собственности на спорное опалубочное оборудование, суд считает ошибочным.

В рамках рассмотрения дела № А72-249/2023, предметом  которого являлось требование ООО Компания «Капитал Плюс» к ООО «Промальянс» и к ООО «Базис» о компенсации стоимости опалубочного оборудования на основании п. 1.4 договора о дополнительных обязательствах от 12.10.2020, исковые требования были удовлетворены частично, суд:

- взыскал с ООО «Промальянс» в пользу ООО компания «Капитал плюс» 1 370 000 руб. 00 коп. – компенсацию стоимости опалубочного оборудования, 26 700 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине;

- взыскал с ООО «Базис» в пользу ООО «Промальянс» 1 370 000 руб. 00 коп. – компенсацию стоимости опалубочного оборудования.

Определением суда от 15.11.2023 по делу № А72-249/2023 произведена замена взыскателя – с ООО «Промальянс» на ООО Компания «Капитал   Плюс».

На основании вышеуказанных судебных актов требование ООО Компания «Капитал Плюс» в размере 1 370 000 руб. 00 коп. и сумма государственной пошлины в размере 26 700 руб. 00 коп. включены в состав текущих платежей ООО «Базис».

ООО «Базис» произвел денежную компенсацию стоимости опалубочного оборудования на основании п. 1.4 договора от 12.10.2020.

Решением суда по делу № А72-249/2023  была взыскана компенсация в порядке п. 1.4 договора о дополнительных обязательствах, согласно которому в случае невозможности возобновить работы по причине отсутствия финансирования от Застройщика или сторонних инвесторов в течении 6 месяцев с даты заключения настоящего договора, в виду запрета Застройщика на демонтаж оборудования и возможной потери Подрядчиком своего оборудования в виду прихода в негодность по истечении времени или ухудшения его состояния или иного вида потери функциональности или комплектации, а так же ввиду возможного банкротства Застройщика, Заказчик за счет Застройщика компенсирует Подрядчику стоимость утерянного или поврежденного оборудования ввиду невозможного его использования собственником или предоставлением нового комплекта оборудования. 

Согласно п.1.6 договора, конечным ответственным за оборудование и его компенсацию в натуральной форме или путем выплаты компенсации считается Застройщик.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 301 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об отсутствии основания для возникновения права собственности, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание в судебном порядке компенсации стоимости опалубочного оборудования, само по себе не влечет возникновение у истца права собственности на оборудование, и как следствие, возможность его истребования у ответчика в свою пользу или взыскания его стоимости, исходя из отсутствия у истца предусмотренного ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности на данное имущество. 

Кроме того, суд учитывает, что с истца взыскана компенсация стоимости опалубочного оборудования, однако ООО Компания «Капитал Плюс» она не выплачена истцом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для истребования имущества из чужого незаконного владения, так и для взыскания компенсации его стоимости.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации стоимости опалубочного оборудования в размере 1 370 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, то исковые требования в части взыскания 26 700 руб. 00 коп. также следует оставить без удовлетворения. 

Доводы Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд считает необоснованными, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>)    в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  26 967 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                  Е.Н.Моисейченкова