АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15303/2016

г. Ярославль

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля  2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "МедГазСервис-Ч" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании суммы задолженности за непоставленный товар в размере 126936,00 руб., о взыскании убытков в размере 53571,70 руб., о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 8091,77 руб. с последующим пересчетом на дату вынесения решения; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедГазСервис-Ч" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" о взыскании суммы задолженности за непоставленный товар в размере 126 936,00 руб., о взыскании убытков в размере 53571,70 руб.; о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 8091,77 руб. с последующим пересчетом на дату вынесения решения; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

         Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи  с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.

          Представители истца присутствовали  в судебном заседании, состоявшемся 06 - 14 марта 2017г., поддерживали заявленные требования и позицию, изложенную в иске. Рассмотрение дела было отложено после исследования судом доказательств по делу, в связи с намерением ответчика заявить встречный иск. Однако определением суда от 30 марта 2017г. отказано в принятии встречного иска к производству.

           Ответчик исковые требования не признает, считает, что договор поставки между истцом и ответчиком заключен не был, так как не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора (предмет поставки, количество товара, срок поставки и способ поставки, срок действия договора), в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по поставке товара к определенному сроку и ответственность за его неисполнение. Кроме того, ответчик указывает, что кислородные баллоны по заказу истца им были изготовлены своевременно, после чего выяснилось, что произошли изменения в технических регламентах Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС-032-2013), которые отменяли действие имеющегося у ответчика сертификата соответствия №С-RU.МН08.В.01400 ТР 1246678, в связи с чем у ответчика возникла необходимость получить (оформить) новый сертификат соответствия в целях соблюдения действующего законодательства, после чего  ответчик был готов осуществить поставку. Об указанных форс-мажорных обстоятельствах ответчик незамедлительно сообщил истцу, однако истец не отказался от своего заказа на изготовление кислородных баллонов и не выразил претензий в письменной форме.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

          09 ноября 2015г. Обществом  с ограниченной ответственностью «ТехИндустрия» выставлен счет №430 Обществу с ограниченной ответственностью «МедГазСервис-Ч» (плательщик, грузополучатель) на оплату баллонов кислородных  2 л. (три наименования) в сумме 23 416 руб.

         09 декабря 2015г. Обществом  с ограниченной ответственностью «ТехИндустрия» выставлен счет №462 Обществу с ограниченной ответственностью «МедГазСервис-Ч» (плательщик, грузополучатель) на оплату баллонов кислородных с вентилем  2 л. и 10 л. в сумме 103 520 руб.

         Платежными поручениями №270 от 12.11.2015г. и №304 от 14.12.2015г. истцом произведена оплата указанных счетов.

        Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между сторонами велась электронная переписка. 

         Так 09 ноября 2015г. вместе со счетом ответчиком было направлено сопроводительное письмо на адрес истца, в котором указано: «Счет во вложении. Срок изготовления 10 дней. Технический директор ООО «ТехИндустрия». 

         09 декабря 2015г. ООО «МедГазСервис-Ч» на электронную почту ООО «ТехИндустрия» направлено письмо следующего содержания: «сделайте счет на оплату следующей продукции (реквизиты в приложении): 1.кислородный баллон на 2л. (200 атм), вентиль 21,8 – 40 шт., 2. кислородный баллон на 10л (200 атм), вентиль 21,8 – 10 шт. Сообщите срок изготовления? Когда отгрузите товары по счету №430 от 09.11.2015г.?»

         09 декабря 2015г. вместе со счетом ответчиком было направлено сопроводительное письмо на адрес истца, в котором указано: «Срок изготовления 12 рабочих дней. По счету 430 баллоны направлены на испытание, после проверки готовы отгрузить. Технический директор ООО «ТехИнбустрия»».

         14 декабря 2015г. ООО «МедГазСервис-Ч» на электронную почту ООО «ТехИндустрия» направлено письмо следующего содержания: «Сообщите, когда будут готовы баллоны по счету №430 от 09.11.2015г. Нас тут уже на части разрывают».

          22 января 2016г. ООО «МедГазСервис-Ч» на электронную почту ООО «ТехИндустрия» направлено письмо следующего содержания: «Когда будут баллоны?».

         Поскольку оплаченные по счетам кислородные баллоны не были предложены ООО «ТехИндустрия» к поставке или выборке ни в сроки, указанные в электронной переписке, ни в какие-либо иные сроки, 27 июня 2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств и о возмещении убытков, понесенных истцом в связи  с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, указав, что необходимость в поставке баллонов отпала.

         Письмом №18/07 от 18.07.2016г. ООО «ТехИндустрия» ответило на требование истца, в котором подтвердило поступление денежных средств и указало, что после изготовления баллонов Общество не имело права отправить баллоны в адрес истца, так как выяснилось, что с 01.08.2015г. вступили в силу изменения технических регламентов Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС-032-2013), которые отменяли действие имеющегося у ответчика сертификата соответствия №С-RU.МН08.В.01400 ТР 1246678, а новый сертификат соответствия находился на изготовлении, о чем мы вас уведомляли в телефонных переговорах; 07 июня 2016г. был получен сертификат соответствия, после чего в срок 10 - 12 дней вновь были изготовлены баллоны согласно оплаченным счетам, но сообщить о случившемся не было возможности, так как  были утеряны реквизиты покупателя.

        Истец в судебном заседании 06 марта 2017г. и в письменных возражениях на отзыв ответчика отрицает факт сообщения в телефонных переговорах об отсутствии у ответчика сертификата.

       Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

       15 сентября 2015г. между истцом и ГБУЗ ЯНАО «Надымская ССМП» был заключен контракт на поставку кислородных баллонов. Срок поставки – до 15 декабря 2015г. Согласно приложению №1 к контракту и техническому заданию истец должен был поставить баллоны с теми же характеристиками (7 штук), которые указаны в счете от 09 ноября 2015г. №430. В связи с неисполнением обязательств ООО «МедГазСевис-Ч» не получил доход: разница между ценой поставки по контракту (28801,56 руб.) и ценой закупки у ответчика (11 200 руб.) составила 17 601,56 руб., а также понес расходы: штраф за неисполнение контракта составил 2 880,16 руб., уплачен истцом платежным поручением №47 от 24.02.2016г. (пункт 12.8 контаркта).

       25 декабря 2015г. между истцом и ГБУЗ СО «ГССМП г.Нижний Тагил» заключен контракт на поставку кислородных баллонов. Согласно приложениям к контракту истец должен был поставить баллоны с теми же характеристиками, которые указаны в счете от 09 декабря 2015г. №462. Срок поставки – до 14.01.2016г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке кислородных баллонов, оплаченных по счету №462, истец заключил договор на аналогичную поставку с ООО ПО «Тверьгазсервис», но по более высоким ценам (счет №300 от 01.02.2016г., платежное поручение №18 от 08.02.2016г. на сумму 133 476 руб., в том числе на сумму 121 440 руб. за баллоны, аналогичные оплаченным по счету №462). Таким образом, разница в ценах составила 17 920 руб. Кроме того, истец уплатил заказчику пени за просрочку поставки в соовтетствии с уловиями договора: всего в сумме 16614,81 руб. платежным поручением №327, в том числе, за просрочку поставки кислородных баллонов 15 170 руб.

        Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

       В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Основываясь на указанных положениях закона, суд считает заключенным между сторонами договор поставки кислородных баллонов, что подтверждается счетами №430 от 09 ноября 2015г., №462 от 09 декабря 2015г. (оферта), платежными поручениями на оплату товара (акцепт), а также перепиской в электронном виде, представленной в материалы дела. Срок поставки: 10 - 12 рабочих дней с момента оплаты, как следует из электронной переписки. 

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченого товара ни в установленный срок, ни на момент отказа покупателя от договора, в связи  с чем подлежат применению положения статьи 487 ГК РФ, на основании которой требование истца о взыскании уплаченных по счетам №430 от 09 ноября 2015г. и № 462 от 09 декабря 2015г. сумм в размере 126 936 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 810,33 руб. за период с 01.12.2015г. по 18.04.2017г. (на момент вынесения резолютивной части решения),  подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

         Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика привело к дополнительным расходам истца в сумме 2 880,16 руб. (штраф за неисполнение контракта с Надымской ССМП), 17 920 руб. (дополнительные расходы по закупке кислородных баллонов в целях исполнения договора с ГБУЗ СО г.Нижний Тагил) и 15 170 руб. (штраф за просрочку исполнения обязательств перед ГБУЗ СО г.Нижний Тагил); кроме того, истец не получил доход по контракту с Надымской ССМП в сумме 17601,56 руб.

          Материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательств ООО «ТехИндустрия» по поставке заблаговременно оплаченных истцом кислородных баллонов, закупленных в целях исполнения  договоров, заключенных с контрагентами. Судом установлена индентичность закупаемых товаров и совпадение по времени закупок. Суд установил, что своевременное исполнение обязательств по поставке баллонов ответчиком обеспечило бы  надлежащее исполнение обязательств истца перед своими контрагентами. Судом установлена причинно-следственная связь между расходами, понесенными истцом, и неправомерными действиями (бездействием) ответчика. Доход в сумме 17601,56 руб., безусловно, был бы получен истцом, при надлежащем поведении ответчика (поставке баллонов в установленный перепиской сторон срок: 10-12 рабочих дней).

          Суд полагает, что ответчик в рассматриваемой ситуации действовал недобросовестно. Выставив счета на оплату, установив срок поставки 10 – 12 рабочих дней, получив полную предварительную оплату товара, будучи извещенным по электронной почте о необходимости срочной поставки товара, ответчик не поставил товар истцу и не сообщил о прекращении действия сертификата, хотя знал или, как субъект предпринимательской деятельности, должен был знать о прекращении срока его действия на момент выставления счетов.

        Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании понесенных убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 53 571,70 руб.  

        Судом не принимается довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, исключающих ответственность поставщика.

        В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

          Ответчик указывает на то, что кислородные баллоны по заказу истца им были изготовлены своевременно, после чего выяснилось, что произошли изменения в технических регламентах Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС-032-2013), которые отменяли действие имеющегося у ответчика сертификата соответствия №С-RU.МН08.В.01400 ТР 1246678, в связи с чем у ответчика возникла необходимость получить (оформить) новый сертификат соответствия в целях соблюдения действующего законодательства.  Указанные обстоятельства ответчик считает форс-мажорными (или обстоятельствами непреодолимой силы).

       В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы а также о том, что ответчик  незамедлительно сообщил истцу об этих обстоятельствах.

        Согласно Решению Комисии Таможенного союза от18.10.2011г. №823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», на которое ссылается ответчик, Технический регламент вступил в силу с 15 февраля 2013г. (пункт 3.1. Решения).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. Решения документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается; до 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

         Указанное Решение Комиссии Таможенного союза  опубликовано в установленном порядке 21.10.2011г.

         Таким образом, ответчик, при надлежащем и добросовестном поведении на рынке  должен был знать и знал о том, что его сертификат соответствия (суду не представлен) действителен только до 15 марта 2015г. Однако это не помешало ему направить в ноябре и декабре 2015г. счета для оплаты продукции и получить  предварительную оплату от истца на свой счет. 

        Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию  с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть, в данном случае, - в полном объеме.

         Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие несение истцом (ООО «МедГазСервис-Ч») расходов  в сумме 70 000 руб. на оплату услуг представителя. Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 14 июня 2016г., заключенный  истцом в лице директора ФИО3 с ФИО4 В судебном заседании 06 марта 2017г. представители истца ФИО5 и ФИО4 пояснили суду, что являются супругами, сотрудником Общества ФИО4 не является. Также представлен Акт приема-передачи денежных средств от 01.10.2016г., в соответствии  с которым Общество в лице ФИО3 передало, а ФИО4 приняла в счет оплаты по договору от 14.06.2016г. 70 000 руб.

           Такое оформление расходных операций юридического лица не соответствует требованиям бухгалтерского учета, в связи с чем акт приема-передачи денежных средств от 01.10.2016г. не принимается судом как надлежащее и допустимое доказательство расходов, понесенных ООО «МедГазСервис-Ч».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                                                                  Р Е Ш И Л:

 

         Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью "МедГазСервис-Ч" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 126 936 руб., уплаченных по счетам №430 от 13.11.2015г. и №462 от 15.12.2015г., 53 571,70 руб.  убытков, 14 810,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 18.04.2017г., расходы по улате государственной пошлины в сумме 6 701,33 руб., всего 202 019,76  руб.

          Отказать в удовлетворении требования о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

           Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 158,67 руб. государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                        Е.В.Мухина