Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5443/2017

г. Чита

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по делу № А58-5443/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, ул. Богдана Чижика, 19, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677008, ул. Зои Космодемьянской, 11, г. Якутск) о взыскании 1 809 991 руб. 56 коп. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены, 

 

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (далее – ответчик, ООО УК «Какскад») о взыскании 1 809 991,56 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года с ООО УК «Каскад»  в пользу АО «Водоканал»  взыскано 1 809 991, 56 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 100 руб. АО «Водоканал» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 381 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Каскад» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что плательщиками потреблённого ресурса являются собственники помещений, а не управляющая компания; на несогласие с актом от 31.10.2015; на осуществление корректировки стоимости ресурса потребителям ввиду некачественности поставленной АО «Водоканал» воды; на несоблюдение претензионного порядка.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Оширову Л.В.

От ответчика поступило доказательство направления дополнений к апелляционной жалобе в адрес истца.      

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.    

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между сторонами заключены договоры № 2463 холодного водоснабжения и № 2463* водоотведения.

По условиям договора № 2463 холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По условиям договора № 2463* водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно п. 7 данных договоров расчетный период, установленный настоящими договорами, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме потребленной холодной воды и в объеме отведенных сточных вод до 10-го месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты выставлены счета и счета-фактуры.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.06.2017 № 032юр-168 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 2 978 942 руб. 66 коп., однако ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (Правила № 167) установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Актами о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подтверждается присоединение сетей истца к объектам ответчика.

Стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями ГКЦ-РЭС РС (Я) от 28.05.2014 № 78, от 07.05.2015 № 66, от 06.04.2016 № 62.

Актами оказанных услуг, счетами-фактурами подтверждается оказание ответчику истцом услуг по поставке холодной воды и приему сточных вод в заявленный период.

Так, истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению в периоды: июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года по актам:

 № 027117 от 31.07.2015 на сумму 32 834 руб. 88 коп. за июнь 2015 год; 

№ 033109 от 30.09.2015 на сумму 37 872 руб. 75 коп. за август 2015 год; 

№ 040410 от 31.10.2015 на сумму 141 662 руб. 26 коп. за сентябрь 2015 год;

№ 043142 от 30.11.2015 на сумму 119 730 руб. 80 коп. за октябрь 2015 год;

№ 044305 от 31.12.2015 на сумму 100 742 руб. 48 коп. за ноябрь 2015 год;

№ 005152 от 29.02.2016 на сумму 102 877 руб. 29 коп. за январь 2016 год;

№ 015788 от 30.04.2016 на сумму 83 442 руб. 10 коп. за март 2016 год;

№ 018868 от 31.05.2016 на сумму 89 801 руб. 62 коп. за апрель 2016 год;

№ 022115 от 30.06.2016 на сумму 78 191 руб. 14 коп. за май 2016 год;

№ 030009 от 31.07.2016 на сумму 89 155 руб. 60 коп. за июнь 2016;

№ 032572 от 31.08.2016 на сумму 93 464 руб. 01 коп. за июль 2016 года;

№ 036030 от 30.09.2016 на сумму 105 125 руб. 28 коп. за август 2016 года;

№ 043764 от 31.10.2016 на сумму 107 933 руб. 57 коп. за сентябрь 2016 года;

№ 045147 от 30.11.2016 на сумму 93 318 руб. 25 коп. за октябрь 2016 год;

№ 050306 от 31.12.2016 на сумму 107 849 руб. 79 коп. за ноябрь 2016 года;

№ 002457 от 31.01.2017 на сумму 89 087 руб. 16 коп. за декабрь 2016 года;

№ 005319 от 28.02.2017 на сумму 108 101 руб. 13 коп. за январь 2017 года;

№ 008623 от 31.03.2017 на сумму 80 198 руб. 35 коп. за февраль 2017 года.

Всего оказано услуг по поставке холодной воды на общую сумму 1 661 388 руб. 46 коп.

Ответчик произвел оплату стоимости поставленного ресурса по платежным поручениям:

№ 102 от 10.11.2015 на сумму 100 000 руб.;

№ 107 от 19.11.2015 на сумму 7 553 руб. 98 коп.;

№ 11 от 22.01.2016 на сумму 100 742 руб. 48 коп (от суммы 119 710 руб. 81 коп., излишек в счет сальдо);

№ 63 от 12.04.2016 на сумму 102 877 руб. 29 коп. (от суммы 106 799 руб. 55 коп. излишек в счет сальдо);

№ 98 от 25.07.2016 на сумму 25 000 руб.;

№ 128 от 26.09.2016 на сумму 32 532 руб. 98 коп.;

№ 130 от 30.09.2016 на сумму 25 909 руб. 12 коп. (от суммы 30 000 руб. излишек в счет сальдо);

№ 131 от 30.09.2016 на сумму 4 751 руб. 58 коп.;

№ 183 от 20.12.2016 на сумму 35 000 руб.;

№ 108 от 14.06.2017 на сумму 10 000 руб.;

№ 109 от 14.06.2017 на сумму 10 000 руб.;

№ 110 от 14.06.2017 на сумму 6 200 руб.;

№ 120 от 19.07.2017 на сумму 57 500 руб.;

№ 121 от 19.07.2017 на сумму 22 500 руб.;

№ 160 от 30.08.2017 на сумму 55 500 руб.;

№ 182 от 08.11.2017 на сумму 7 236 руб.;

№ 184 от 10.11.2017 на сумму 29 000 руб.;

№ 187 от 17.11.2017 на сумму 4 886 руб. 94 коп.;

№ 15 от 07.02.2018 на сумму 20 710 руб. 55 коп.;

№ 185 от 10.11.2017 на сумму 31 000 руб.;

№ 188 от 17.11.2017 на сумму 11 688 руб. 78 коп. (от суммы 70 613 руб. 08 коп. излишек в счет сальдо);

№ 16 от 07.02.2018 на сумму 37 509 руб. 57 коп.

Таким образом, оплата произведена на общую сумму 738 099 руб. 27 коп.

В связи с чем, основной долг по договору на поставку холодного водоснабжения составил 923 289 руб. 19 коп.

Платежные поручения № 90 от 12.10.2015 на сумму 49 000 руб. с назначением платежа за июль 2015, № 105 от 16.11.2015 на сумму 41 662 руб. 26 коп. с назначением платежа окончательный расчет, № 140 от 30.12.2015 на сумму 100 752 руб. 48 коп. по акту от 31.12.2015, № 78 от 13.05.2016 на сумму 77 877 руб. 29 коп. за февраль 2016 года согласно назначению платежа, № 97 от 25.07.2016 на 25 000 руб. с назначением платежа за февраль 2016 года, № 189 от 17.11.2017 на 17 198 руб. 35 коп. с назначением платежа за март 2017 год, № 201 от 15.12.2017 на 27 395 руб. за апрель 2017 год истец не отнес в счет оплаты долга за спорный период с учетом назначения платежей, указанных в платежных поручениях, не входящих в спорный период по настоящему делу.

Истец также оказал ответчику услуги по водоотведению в периоды: июнь, октябрь 2014 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, январь, февраль 2017 года по актам: 

№ 019850 от 31.07.2014 на сумму 34 761 руб. 29 коп. за июнь 2014 года;

№ 034081 от 30.11.2014 на сумму 27 210 руб. 19 коп. за октябрь 2014 года;

№ 005849 от 31.03.2015 на сумму 33 400 руб. 76 коп. за февраль 2015 года;

№ 009254 от 30.04.2015 на сумму 34 738 руб. за март 2015 года;

№ 016548 от 31.05.2015 на сумму 53 204 руб. 07 коп. за апрель 2015 года;

№ 017222 от 30.06.2015 на сумму 41 736 руб. 28 коп. за май 2015 года;

№ 027114 от 31.07.2015 на сумму 34 533 руб. 78 коп. за июнь 2015 год;

№ 033105 от 30.09.2015 на сумму 44 535 руб. 65 коп. за август 2015 год;

№ 043149 от 30.11.2015 на сумму 122 567 руб. 68 коп. за октябрь 2015 год;

№ 044301 от 31.12.2015 на сумму 66 422 руб. 02 коп. за ноябрь 2015 год;

№ 003131 от 29.02.2016 на сумму 86 756 руб. 63 коп. за январь 2016 год;

№ 006331 от 31.03.2016 на сумму 75 017 руб. 49 коп. за февраль 2016 год;

№ 009697 от 30.04.2016 на сумму 77 053 руб. 65 коп. за март 2016 год;

№ 017134 от 31.05.2016 на сумму 65 378 руб. 78 коп. за апрель 2016 год;

№ 022113 от 30.06.2016 на сумму 77 408 руб. 36 коп. за май 2016 год;

№ 030008 от 31.07.2016 на сумму 82 338 руб. 35 коп. за июнь 2016 год;

№ 032571 от 31.08.2016 на сумму 70 331 руб. 20 коп. за июль 2016 год;

№ 036029 от 30.09.2016 на сумму 70 488 руб. 40 коп. за август 2016 год;

№ 043763 от 31.10.2016 на сумму 75 070 руб. 64 коп. за сентябрь 2016 год;

№ 045145 от 30.11.2016 на сумму 78 055 руб. 07 коп. за октябрь 2016 год;

№ 050305 от 31.12.2016 на сумму 71 457 руб. 11 коп. за ноябрь 2016 год;

№ 005318 от 28.02.2017 на сумму 54 602 руб. 92 коп. за январь 2017 год;

№ 008633 от 31.03.2017 на сумму 57 062 руб. 48 коп. за февраль 2017 год.

Таким образом, услуги по водоотведению оказаны на общую сумму 1 434 130 руб. 80 коп.

Ответчик произвел оплату за услуги водоотведения по платежным поручениям:

№ 35 от 03.07.2015 на сумму 75 000 руб.;

№ 108 от 19.11.2015 на сумму 44 535 руб. 65 коп. (от суммы 127 962 руб. 99 коп. излишек в счет сальдо);

№ 132 от 11.12.2015 на сумму 117 854 руб. 58 коп.;

№ 141 от 30.12.2015 на сумму 66 422 руб. 02 коп.;

№ 64 от 12.04.2016 на сумму 86 756 руб. 63 коп. (от суммы 87 692 руб. 85 коп. излишек в счет сальдо);

№ 79 от 13.05.2016 на сумму 46 756 руб. 63 коп.;

№ 161 от 30.08.2017 на сумму 55 500 руб.;

№ 190 от 17.11.2017 на сумму 54 602 руб. 92 коп.

Всего произведена оплата за водоотведение на общую сумму 547 428 руб. 43 коп.

С учетом частичной оплаты долг по договору на прием сточных вод составил 886702 руб. 37 коп.

Истец не принял платежные поручения по оплате за № 106 от 16.11.2015 на сумму 117 854 руб. 58 коп. с оплатой за сентябрь 2015 года, № 131 от 11.12.2015 на 10 108 руб. 41 коп. с оплатой за сентябрь 2015 года, № 191 от 17.11.2017 на 37 698 руб. 71 коп. с назначением за март 2017 года, поскольку не подтверждает оплату за заявленный спорный период.

По доводам истца, переплата зачтена в счет задолженности за предыдущие периоды. Указанный довод проверен судом.

Так, по данному делу исковые требования истца не охвачены периодами по водоотведению: июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, июль, сентябрь, декабрь 2015 года, декабрь 2016 года, а также по водоснабжению: июль, декабрь 2015 года, февраль 2016 года.

Таким образом, часть платежных документов по холодному водоснабжению и водоотведению зачтены истцом в другие периоды, не входящие в заявленный исковой период, что следует из расчета истца и письменных пояснений.

Кроме того, наличие сальдо в пользу истца подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 по водопотреблению на сумму признанную ответчиком - 898 270 руб. 35 коп., по состоянию на 30.09.2017 по водопотреблению на сумму 1 071 475 руб. 60 коп., признанную ответчиком.

Наличие сальдо в пользу истца подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 по водоотведению на сумму, признанную ответчиком - 1 045 548 руб. 19 коп., по состоянию на 30.09.2017 по водоотведению на сумму 1 075 881 руб. 75 коп., признанную ответчиком.

Соответственно, поскольку ответчиком в платежных поручениях не было указано назначение платежа, платежи по спорным платежным поручениям были учтены в счет задолженности, образовавшейся в предыдущие периоды в порядке п. п. 2, 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга за оказанные коммунальные услуги в размере 1 809 991 руб. 56 коп.

В нарушение условий договора, ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности.

В контррасчете ответчика № 4 по договору водоотведения и по договору холодного водоснабжения указаны платежные поручения, которые зачтены истцом в счет оплаты долга за спорный период, при этом излишек согласно пояснениям истца направлен в счет погашения сальдо и в счет оплаты за другие периоды, не охваченные иском, также ответчиком указана в расчете обезличенная сумма оплаты - 37 698 руб. 71 коп. без ссылки на платежное поручение, в связи с чем данная сумма не принимается как доказательство оплаты долга.

Также ответчик указывает на перерасчеты потребителям, в связи с поставкой воды ненадлежащего качества и в связи с недопоставкой, в связи с чем подписал акты № 015788 от 30.04.2016 за март 2016 года по холодной воде с разногласиями на сумму 54 841 руб. 58 коп., № 018868 от 31.05.2016 за апрель 2016 года по холодной воде за минусом 4 406 руб. 72 коп., № 030009 от 31.07.2016 за июнь 2016 года на сумму 85 175 руб. 08 коп., № 005319 от 28.02.2017 за январь 2017 года на сумму 101 613 руб. 08 коп., № 043149 от 30.11.2015 по водоотведению за октябрь 2015 года на сумму 104 175 руб. 53 коп.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом X Правил № 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Названный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, оценивая указанный довод, указал, что ответчик не обращался к истцу с требованием о проведении перерасчета, составленные сторонами акты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества отсутствуют, доказательств наличия переплаты у истца не представлено. В материалы дела также не представлены доказательства составления актов, подтверждающих недопоставку коммунального ресурса. Доказательств вызова представителей истца для составления актов в дело не представлено.

По представленным ответчиком документам, не представляется возможным достоверно установить нарушение установленных Правилами № 354 нормативов качества и количества услуг, а, следовательно, и произвести соразмерный перерасчет.

Фактически ответчик просит зачесть сумму перерасчета в счет задолженности по спорному периоду, вместе с тем, с учетом п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска. 

Таким образом, ответчик не лишен права обратиться к истцу за взысканием суммы с самостоятельным иском.

Суд апелляционной инстанции оценил ссылки ответчика, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, на то, что осуществление перерасчёта связано с установлением ненадлежащего качества поставляемой истцом воды в судебных актах (решение Якутского городского суда от 23.12.2015). Поскольку в рамках настоящего дела встречного иска не заявлено, то такие доводы могут быть заявлены управляющей организацией в самостоятельном иске о взыскании неосновательного обогащения (при надлежащем обосновании своих требований).

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка и несоответствии задолженности, предъявленной в исковом заявлении, также надлежаще оценен судом первой инстанции.

Так, как следует из материалов дела, истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 09.06.2017 № 032юр-168 (квитанция от 09.06.2017) с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 2 978 942 руб. 66 коп. с января 2014 года по апрель 2017 года, а в рамках данного дела заявлена задолженность в сторону уменьшения с учетом частичных оплат на сумму 1 809 991 руб. 56 коп. за период с июня 2014 года по февраль 2017 года.

Несовпадение сумм в претензии и в уточненных требованиях явилось следствием произведенных ответчиком частичных оплат.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения почтовой корреспонденции по месту своего юридического адреса является риском общества, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции несет само общество (статья 9 АПК РФ).

Судом также указано, что возможность урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке из материалов данного дела не усматривается.

Таким образом, признается доказанным факт оказания истцом услуг  по поставке коммунальных ресурсов на общую сумму 3 095 519 руб. 26 коп. и частичной оплате долга в сумме 1 285 527 руб. 70 коп. Задолженность  по договору на водоотведение составила  886  702  руб. 37 коп., задолженность по договору холодного водоснабжения составила 923 289 руб. 19 коп., всего в сумме 1 809 991 руб. 56 коп., в отсутствие оплаты данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом расчет задолженности по поставленной холодной воде и водоотведению проверен, признан верным.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются. Ссылки на несогласие с актом от 31.10.2015 на водоснабжение отклоняются, поскольку в своих возражениях в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на указанный акт, доводы о несогласии не заявлял. Кроме того, доказательств потребления в октябре 2015 года ресурса на иную сумму не представлено. 

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года по делу №А58-5443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

Л.В. Оширова