ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1464/2022

г. Киров

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2022 по делу № А28-1464/2022

по заявлению товарищества собственников жилья «Март» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству): муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете,

установил:

товарищество собственников жилья «Март» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Март») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 (далее –СПИ ФИО3), судебному приставу- отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 (далее – СПИ ФИО4), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее–УФССП России по Кировской области) с требованием, с учетом уточнений, о признании незаконными действий об обращении взыскания 02.02.2022 и 03.02.2022 на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Товарищества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2022 заявленные ТСЖ «Март» требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных ТСЖ «Март» требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий у него  отсутствовала информация о погашении задолженности Товариществом, в связи с чем СПИ ФИО3 были предприняты соответствующие меры, предусмотренные действующим законодательством, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, заявитель жалобы указывает на факт того, материалы настоящего дела не содержат доказательств нарушения прав ТСЖ «Март».

Более подробно позиция Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  изложена в апелляционной жалобе.

ТСЖ «Март» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, в рамках дела № А28-14639/2020 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС №036535156 о взыскании с ТСЖ «Март» задолженности в размере 8000 рублей в пользу МУП «Водоканал».

08.10.2021 на основании указанного выше исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №185900/21/43046-ИП о взыскании с Товарищества задолженности в размере 8000 рублей в пользу МУП «Водоканал».

12.01.2022 СПИ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в АО КБ «Хлынов» на сумму 8000 рублей.

13.01.2022 и 14.01.2022 с расчетного счета ТСЖ «Март» списаны денежные средства по исполнительному производству №185900/21/43046-ИП в сумме 8000 рублей.

14.01.2022 ТСЖ «Март» подано в УФССП ходатайство о возврате денежных средств и об окончании исполнительного производства, в обоснование указанных требований заявителем приложено платежное поручение от 14.05.2021 №103, свидетельствующее о погашении долга, взысканного по делу №А28-14639/2020, до возбуждения исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы настоящего дела выписке по расчетному счету Товарищества, 31.01.2022 и 01.02.2022 денежные средства в общем размере 8000 рублей, списанные со счета ТСЖ «Март» 13.01.2022 и 14.01.2022 возвращены.

02.02.2022 и 03.02.2022 в рамках исполнительного производства №185900/21/43046-ИП инкассовыми поручениями №020072 от 02.02.2022 и 03.02.2022 с расчетного счета ТСЖ «Март» списаны денежные средства в сумме 8000 рублей (7 225,90 рублей и 774,10 рублей).

08.02.2022 МУП «Водоканал» направило в адрес УФССП России по Кировской области письмо, которым проинформировало об исполнении решения суда и о поступлении 14.05.2021 денежных средств по судебным расходам в размере 8000 руб., взысканных с ТСЖ «Март», сообщив, что исполнительный лист был направлен ошибочно.

11.02.2022 УФССП России по Кировской области осуществило возврат денежных средств ТСЖ «Март» платежным поручением №4122 - 7225,90 руб.;  платежным поручением №4136 - 774,10 руб.  

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №185900/21/43046-ИП.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по повторному обращению взыскания на денежные средства должника (02.02.2022 и 03.02.2022) являются незаконными, ТСЖ «Март» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Законом об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий  и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Целью совершения исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.05.2021 ТСЖ «Март» перечислило платежным поручением № 103 МУП «Водоканал» 8000 рублей судебных расходов, взысканных на основании определения арбитражного суда от 12.05.2021 (дело №А28-14639/2020).

08.10.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №036535156, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-14639/2020, возбуждено исполнительное производство №185900/21/43046-ИП о взыскании с заявителя задолженности в размере 8000 рублей в пользу МУП «Водоканал». Доказательств направления до 28.12.2021 и вручения заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства ГУФССП России по Кировской области, в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ, не представлено.

12.01.2022 в рамках исполнительного производства №185900/21/43046-ИП, возбужденного 08.10.2021 СПИ ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счёте должника в АО КБ «Хлынов» на сумму 8000 рублей. 

13.01.2022 и 14.01.2022 с расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 8000 рублей, 31.01.2022 и 01.02.2022 денежные средства возвращены на расчетный счет ТСЖ «Март». 

Несмотря на погашение задолженности должника по исполнительному производству №185900/21/43046-ИП, 02.02.2022 и 03.02.2022 (инкассовым поручением №020072 от 02.02.2022, инкассовым поручением от 03.02.2022 №020072) с расчетного счета ТСЖ «Март» по указанному исполнительному производству были повторно списаны денежные средства в сумме 8000 рублей.

11.02.2022 платежными поручениями №4136 и 4122 денежные средства в сумме 8000 рублей возвращены заявителю, 15.02.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №185900/21/43046-ИП.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт обращения взыскания  02.02.2022 и 03.02.2022 на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете заявителя, при наличии у судебного пристава – исполнителя сведений о перечислении ТСЖ «Март» платежным поручением от 14.05.2021 №103 денежных средств МУП «Водоканал» в сумме 8000 рублей по судебному акту по делу №А28-14639/2020.

Доводы подателя жалобы о том, что списание денежных средств 02.02.2022 и 03.02.2022 произведено ГУФССП России по Кировской области в связи с тем, что у ответчика отсутствовала достоверная информация о погашении долга, представленное платежное поручение от 14.05.2021 не было надлежащим образом заверено, подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Материалами настоящего дела подтверждается факт того, что после получения от Товарищества 14.01.2022 ходатайства о возврате денежных средств и об окончании исполнительного производства и после его рассмотрения, денежные средства, списанные 13.01.2022 и 14.01.2022, были возвращены ГУФССП России по Кировской области  на расчетный счет ТСЖ «Март» (31.01.2022 и 01.02.2022). Кроме того, надлежащих доказательств того, что представленное Товариществом ответчику платежное поручение от 14.05.2021 № 103 не соответствовало требованиям Приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в материалы настоящего дела ГУФССП России по Кировской области   не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Кировской области о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено нарушение прав Товарищества оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также о том, что права заявителя восстановлены к  моменту подачи заявления в арбитражный суд по настоящему делу, отклоняются апелляционный судом, так как списание денежных средств должника в отсутствие правовых оснований свидетельствует о необоснованном ограничении его права на распоряжение денежными средствами, нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Март» имелось в момент незаконного списания денежных средств.

Установленные по делу фактические обстоятельства (повторное списание с расчетного счета должника денежных средств в размере 8 000 рублей) в полной мере позволили суду прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Товарищества, поскольку изъятие денежных средств из оборота хозяйствующего субъекта, без установленных на то действующим законодательством Российской Федерации оснований не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ТСЖ «Март» требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2022 по делу № А28-1464/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2022 по делу № А28-1464/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

П.И. Кононов

ФИО5

ФИО1