АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38950/2018

19 июня 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ТЕРРИТОРИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МОНАРХ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 11 927 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.06.2019, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ТЕРРИТОРИЯ» (далее – общество УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНАРХ» (далее – общество «МОНАРХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг  от 15.11.2017 в размере 11 927 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Общество «МОНАРХ» письменный мотивированный отзыв на иск в суд не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» (исполнитель) и обществом «МОНАРХ» (заказчик) подписан договор оказания услуг от 15.11.2017 (л.д. 8-10), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по многоквартирным домам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда: организовать работу аварийной службы для устранения и предотвращения возникающих аварийных ситуаций на многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за услуги составляет 0 руб. 40 коп. за 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений обслуживаемого жилого дома. Общая площадь обслуживаемых жилых домов определена приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании п. 3.2 договора оплата услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, производится заказчиком в размере, указанном в п. 3.1., ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно подписанного сторонами договора универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя. 

В силу п. 3.4 договора в случае отсутствия документально обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ работы по настоящему договору исполнителем считаются выполненными надлежащим образом.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора заказчик обязан оплатить фактические оказанные исполнителем услуги к моменту расторжения.

Во исполнение условий договора оказания услуг от 15.11.2017 обществом УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» обществу «МОНАРХ» за период с 01.06.2018 по 21.06.2018 оказаны услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилых домов на общую сумму 11 927 руб. 65 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 692 от 21.06.2018, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон (л.д. 85).

Оплата за указанные услуги ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «МОНАРХ»  обязательств заказчика по договору от 15.11.2017 в части оплаты оказанных за июнь 2018 г. услуг истцом ответчику были нарочно вручены досудебные претензии № 18/258 от 03.07.2018  (л.д. 6) и № 18/412 от 03.10.2018 (л.д. 5) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по указанному договору в размере 11 927 руб. 65 коп.

Требования указанных претензий были оставлены обществом «МОНАРХ» без удовлетворения.

Неоплата вышеуказанной задолженности по договору от 15.11.2017, оставление претензий без удовлетворения, явились основанием для обращения общества УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между обществом УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» (исполнитель) и обществом «МОНАРХ» (заказчик) подписан договор оказания услуг от 15.11.2017, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по многоквартирным домам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда: организовать работу аварийной службы для устранения и предотвращения возникающих аварийных ситуаций на многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (п. 1.2 договора). 

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 3.2 договора оплата услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, производится заказчиком в размере, указанном в п. 3.1., ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно подписанного сторонами договора универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 15.11.2017 и сдачи их результата заказчику общество УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» представило в дело универсальный передаточный документ № 692 от 21.06.2018 на сумму 11 927,65 руб. (л.д. 85).

Данный документ подписан обеими сторонами, скреплен их печатями, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата услуг для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Доказательства оплаты оказанных услуг на взыскиваемую истцом сумму в размере 11 927 руб. 65 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования общества УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» о взыскании с общества «МОНАРХ» суммы задолженности по договору от 15.11.2017 в заявленном истцом размере 11 927 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере 11 927 руб. 65 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

Обществом УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 973 от 08.11.2018 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска в полном объеме, уплаченная обществом УК ЖЭУ «ТЕРРИТОРИЯ» государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНАРХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ТЕРРИТОРИЯ» задолженность по договору оказания услуг от 15.11.2017 в размере 11 927 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков