Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52210/2019

16 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов д. 18, кор. 4, ОГРН:  1117847025284);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" (адрес:  Россия 410010, г САРАТОВ, САРАТОВСКАЯ обл, ул ИМ ЖУКОВСКОГО Н.Е. 25, ОГРН:  1026402677652);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель Чо Л. В. (доверенность от 26.06.2019 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Россия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (Ответчик) о взыскании 300 000 рублей задолженности, пени в размере 333 088,37 рублей за период с 24.10.2017 г. по 25.04.2019 г. и с 25.04.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: в связи с погашением Ответчиком суммы основного долга Истец заявил о взыскании пени в размере 347 188,37 рублей за период с 24.10.2017 г. по 11.06.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины. В порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты.   

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. 

В материалы дела поступил отзыв Ответчика на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки в порядке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 4410/16 от 02.12.2016 г. (далее – договор), в соответствии с которым Истец обязался по заявкам Ответчика при наличии возможности оказывать услуги по аренде авиационно-технического имущества (изделий, агрегатов, аппаратуры, в том числе специального наземного) (п. 1.1), а заказчик обязался, в том числе, оплачивать услуги согласно прейскуранту, действующему у исполнителя в момент оказания услуг (п. 1.2).

В течение срока действия договора Истец предоставлял в аренду Ответчику имущество, в подтверждение чего в материалы дела были представлены акты приема-передачи от 01.06.2017 г., от 26.06.2017 г., от 11.09.2017 г., накладные № 1907, № 2108.

Поскольку Ответчик не произвел оплату за аренду предоставленного имущества в полном объеме и после направления 01.03.2019 г. Истцом претензии № 63/226 от 26.02.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт исполнения Истцом обязанностей по договору подтвержден представленными в материалы документами, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Оплата по договору в размере 300 000 рублей произведена Ответчиком 11.06.2019 г. согласно платежному поручению № 3253. 

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 2.5 договора, Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 347 188,37 рублей за период с 24.10.2017 г. по 11.06.2019 г. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика в обозначенный период, суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру.

Ходатайство о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Россия»:

- пени в размере 347 188,37 рублей,  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 944 рубля.

Вернуть публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 718 рублей, уплаченных платежным поручением № 12341 от 28.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.