АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года

Дело № А33-25176/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, штрафа, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.08.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы оплаты нереализованного товара в размере 291 452 руб., 35 405,78 руб. штрафа, 65 768,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 22.05.2025, с 23.05.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу.

Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. По мнению истца, ответчик не поставил товар на всю сумму оплаты, в связи с чем обязан вернуть неосвоенный аванс, оплатить штраф за нарушение обязательств по контракту и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты вступления в законную силу решения об отказе от исполнения контракта. По счетам-фактурам передан номинал бензина по талонам, но не ГСМ путем заправки на АЗС.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что поставка товара осуществляется по заявкам, при этом заказчик не подал заявку на сумму 62606 руб. от стоимости контракта, в связи с чем основания для начисления штрафа по пункту 6.4.1 на указанную сумму отсутствуют. Истец не доказал, что ответчик отказался заправлять автомобили истца на сумму 291452 руб., и что ответчику возвращены неиспользованные талоны. Истец вправе требовать возврата средств за товар и начислить проценты не ранее 21.04.2025 – дата возврата талонов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №782/04-23 от 23.01.2023 на поставку ГСМ по талонам и электронным топливным картам для нужд СибГУ им. М.Ф. Решетнева (далее также - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить ГСМ по талонам и электронным топливным картам в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации (приложение №1), а заказчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Место поставки товара по талонам: поставка/ заправка должна осуществляться в топливные баки автомобилей заказчика на автозаправочных станциях, находящихся в собственности поставщика, расположенных на указанных в пункте 1.3 договора территориях Красноярского края.

Место поставки товара по ЭТК: поставка/заправка должна осуществляться в топливные баки автомобилей заказчика на автозаправочных станциях, оборудованных учетными терминалами для приема электронных топливных карт, расположенных на указанных в пункте 1.3 договора территориях Красноярского края.

Срок доставки талонов/ ЭТК:

-  талоны поставляются партиями в количестве и сроки, предусмотренные заявкой заказчика, подписанной уполномоченным лицом. Поставка партии талонов осуществляется поставщиком в сроки, указанные в заявке, а при их отсутствии - в течение 3 рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика. Получение заявки подтверждается письменным уведомлением поставщика, направленным заказчику нарочно, почтовым отправлением, на адрес электронной почты: osipovairma@sibsau.ru. Дата подачи последней заявки на поставку партии талонов не позднее 30.04.2023.

-  ЭТК - в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.7 контракта максимальное значение цены поставляемого товара по контракту составляет 1 133 929,10 руб., включая НДС.

Поставщик выдает заказчику талоны на товар, ЭТК, а также обеспечивает отпуск товара на АЗС (приложение №2) по номиналу, указанному в талоне, номинал указывается в литрах. К талонам прилагается товарная накладная (пункт 4.1).

Заказчик осуществляет оплату в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней после:

- доставки талонов на основании товарной накладной, УПД;

-  предоставления поставщиком не позднее 06 числа месяца, следующего за отчетным, товарной накладной УПД, подтверждающей отпуск товара заказчику по ЭТК, с указанием вида, количества, стоимости товара, в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.2).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе при поставке товара ненадлежащего качества или сертифицированного (требования к наличию сертификата, декларации соответствия, свидетельству о государственной регистрации, иному разрешительному документу) или контрафактного или фальсифицированного, некомплектного товара, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),   предусмотренных   контрактом,   размер   штрафа   устанавливается   в   следующем   порядке: а) 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 6.4.1).

Заявкой от 28.03.2023 истец просил ответчика передать четыре топливных карты на 4000 литров бензина, 1000 литров дизельного топлива; талоны на бензин на 6000 литров, на дизельное топливо - 4000 литров.

Заявкой от 28.04.2023 истец просил ответчика произвести отгрузку товара (талоны) в июне 2023 года: 6000 литров бензина АИ-92, 4000 литров дизельного топлива.

В подтверждение доводов о получении истцом талонов ГСМ и ЭТП от ответчика представлены акты приема-передачи от 29.03.2023 на сумму 456400 руб., от 26.06.2023 на сумму 456400 руб., от 29.03.2023 о зачислении на карту 5000 литров ГСМ.

В материалы дела представлены счета-фактуры о передаче истцу товара (ГСМ) по контракту: от 08.06.2023 на сумму 19602,29 руб.; от 29.03.2023 на сумму 456400 руб.; от 05.07.2023 на сумму 60271,13 руб.; от 26.06.2023 на сумму 456400 руб.; от 08.08.2023 на сумму 50785,04 руб.; от 07.09.2023 на сумму 27864,75 руб., всего на сумму 1 071 323,21 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате товара по контракту: от 13.06.2023 на сумму 19602,29 руб.; от 31.03.2023 на сумму 456400 руб.; от 07.07.2023 на сумму 60271,13 руб.; от 07.07.2023 на сумму 456400 руб.; от 16.08.2023 на сумму 50785,04 руб.; от 13.09.2023 на сумму 27864,75 руб., всего на сумму 1 071 323,21 руб.

Письмом от 08.09.2023 ответчик сообщил о невозможности дальнейшего исполнения контракта и просил расторгнуть его по соглашению сторон.

Истец указывает, что обязательства поставщиком по поставке топлива выполнены только на сумму 779 871,21 руб., поскольку ответчик отказался поставить товар на остальную сумму, топливные карты возвращены на подотчетные кассы университета.

Приходными кассовыми ордерами №15 от 04.10.2023, №14 от 04.10.2023 истец оформил возврат талонов на суммы 129 092 руб. и 162 360 руб. соответственно.

По акту приема-передачи от 21.04.2025 истец передал, а ответчик принял оригиналы талонов на бензин и дизельное топливо в количестве 323 талона на сумму 291 452 руб.

28.02.2024 в единой информационной системе в сфере закупок размещено требование истца к ответчику о возврате 291452 руб., оплате штрафа в размере 35405,78 руб.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

В связи с нарушением поставщиком условий контракта, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Решение №1 от 01.03.2024 размещено в ЕИС 01.03.2024.

В связи с просрочкой возврата средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 22.05.2025, также истец просил начислить проценты по день принятия судом решения по настоящему делу.

Пунктом 10.3 контракта установлена подсудность споров, возникших между сторонами контакта, Арбитражному суду Красноярского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен государственный контракт, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу ГСМ по талонам и электронным топливным картам в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации, а заказчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Истец оплатил товар по контракту на сумму 1 071 323,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. Ответчику направлялись заявки на  передачу топливных карт и талонов на бензин.

Между тем, встречное предоставление фактически передано истцу только на сумму 779871,21 руб.

По условиям контракта реальное получение имущественного блага – заправка автомобилей ГСМ на согласованных сторонами АЗС, осуществляется либо по предоставленным истцу ответчиком талонам, либо по электронным топливным картам.

По актам приема-передачи от 29.03.2023, от 26.06.2023 истец получил от ответчика талоны ГСМ и электронные топливные карты.

Передача данных документов – оснований для осуществления заправок сопровождалась составлением и подписанием сторонами счетов-фактур на общую сумму 1071323,21 руб., в которых указано о передаче истцу товара (ГСМ) по контракту.

Однако, исходя из условий контракта и фактически сложившихся отношений сторон, по счетам-фактурам в реальности товар, как это предусмотрено условиями контракта (заправка автомобилей топливом), на сумму 1071323,21 руб. не передавался. Таким способом стороны оформляли лишь передачу оснований для его получения (карты и талоны). Как пояснил истец, по счетам-фактурам передан номинал бензина, а не ГСМ путем заправки.

В сентябре 2023 года ответчик сообщил истцу о невозможности дальнейшего исполнения контракта и просил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

По акту приема-передачи от 21.04.2025 истец передал, а ответчик принял оригиналы талонов на ГСМ в количестве 323 талона на сумму 291452 руб.

Таким образом, передача истцу товара на сумму 291452 руб. из 1071323,21 руб. денежных средств, оплаченных по контракту, ответчиком не обеспечена.

Возврат талонов обусловлен невозможностью ответчиком на их основании обеспечения истцу возможности осуществлять в дальнейшем заправку автомобилей.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи  523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фактически отказался от исполнения контракта, при этом неосвоенный аванс заказчику не возвратил.

Таким образом, эквивалентность встречных предоставлений по контракту между сторонами нарушена. Указанные обстоятельства, равно как и факт отсутствия поставки товара по контракту, в том числе на сумму аванса, ответчиком не оспорен.  

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара расценено судом как существенное нарушение условий контракта.

28.02.2024 в единой информационной системе в сфере закупок размещено требование истца к ответчику о возврате 291452 руб.

В связи с нарушением поставщиком условий контракта, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Решение №1 от 01.03.2024 размещено в ЕИС 01.03.2024.

Односторонний отказ истца от исполнения контракта ответчиком не оспорен.

Таким образом, отношения между сторонами по контракту прекратились.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35). 

К отношениям по возвращению имущества в случае расторжения договора могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Доказательства возврата истцу суммы аванса в размере 291 452 руб. не представлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы оплаты нереализованного товара в размере 291 452 руб. подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании штрафа суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрен штраф в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 6.4.1).

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 определено, что  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по контракту (поставка товара не на всю цену контракта при наличии заявок заказчика) подтвержден.

Цена контракта составила 1133929,10 руб.

Размер неисполненных обязательств, с учетом цены контракта, составил 354057,89 руб. (1133929,10 - 779871,21).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в размере 10% от размера неисполненных обязательств по контракту, что составляет 35 405,78 руб.

Доводы ответчика о том, что истец вправе рассчитать штраф только от суммы 291452 руб., отклоняются как необоснованные. Возможность расчета штрафа за нарушение контракта от цены контракта или этапа предусмотрена императивно (подпункт «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042). Кроме того, с учетом выраженной в письме ответчика от сентября 2023 года позиции о невозможности дальнейшей поставки товара, подача заявки на сумму 62606 руб. (разница между 354057,89 и 291452) не является необходимым условием для расчета суммы штрафа от суммы разницы между ценой контракта и фактически переданным товаром.

 С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа  в размере 35 405,78 руб. подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 22.05.2025 в размере 65 768,88 руб., с 23.05.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при отказе покупателя от договора купли-продажи или поставки в связи с неисполнением продавцом (поставщиком) обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения продавцом (поставщиком) суммы предварительной оплаты до даты ее возврата последним. При этом в случае наличия в договоре купли-продажи (поставки) условия об уплате неустойки за нарушение продавцом (поставщиком) срока поставки товара из указанного периода начисления процентов подлежит исключению период с даты начала просрочки поставки товара до даты прекращения договора. В течение этого периода подлежит начислению неустойка за нарушение срока поставки товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме, что повлекло отказ истца от контракта в одностороннем порядке, соответственно, проценты могут быть начислены с момента выплаты аванса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу №А33-26214/2024.

Последний платеж по контракту внесен истцом по платежному поручению от 13.09.2023.

Истец начисляет проценты с 12.03.2024.

Учитывая дату внесения предоплаты, расчет процентов с указанной даты, вопреки позиции ответчика, является правом истца и прав ответчика не нарушает.

Довод о необходимости расчета процентов с 21.04.2025 (даты возврата талонов) отклоняется судом, поскольку как минимум к 11.03.2024 (дата расторжения контракта) у ответчика не имелось правовых оснований для пользования денежными средствами истца в размере 291 452 руб., являющимися для ответчика чужими.

Суд учитывает, что еще в сентябре 2023 года ответчик сообщил о невозможности дальнейшего исполнения контракта, в последующем о возобновлении такой возможности истцу не сообщил. При этом  в письме от 08.09.2023 ответчик не указывал истцу на необходимость возврата талонов и карт по причине их ценности для ответчика.

Фактически переданные истцу карты и талоны являлись предметом исполнения лишь в рамках спорного отношения сторон по контракту и могли быть использованы истцом, однако в силу обстоятельств, связанных с ответчиком, их фактическая реализация не состоялась.

Невозврат денежных средств без возврата талонов по причинам, связанным с необходимостью отражения операции возврата в бухгалтерских документах ответчика, не может служить достаточным основанием для удержания денежных средств истца.

Учитывая изложенное, довод о начислении процентов только с 21.04.2025 отклоняется.

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставки Банка России.  Судом расчет процентов проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просит продолжить начисление процентов по день принятия судом решения по настоящему делу, что является его правом.

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату рассмотрения дела судом (02.07.2025). Всего проценты за период с 12.03.2024 по 02.07.2025 составляют 72 452,31 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 291 452 руб. задолженности, 35 405,78 руб. штрафа, 72 452,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 907 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 079 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова