АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 129437/24-3-844

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2024 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июля 2024 г..  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЖИЛСТРОЙ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  780101001, 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 17-Я В.О., Д. 60, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н,, ОФИС № 4,  РМ № 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН:  

<

***>, КПП: 771501001, 127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2) о взыскании суммы долга в  размере 3 256 966 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО1, паспорт, гендиректор, От ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЖИЛСТРОЙ" обратилось в  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКОРГРУП" о  взыскании задолженности в размере 4 771 034 руб.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным  письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу получено  представителем 27.06.2024.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  

указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

От сторон не поступили возражения против рассмотрения спора по существу  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Представитель истца требования поддержал в полном объёме с учетом их  уточнения, согласно которому, просил взыскать основной долг в размере 3 256 966 руб.  и неустойку в размере 458 022,39 руб. Уточнения приняты судом в части взыскания  долга, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Отказывая в принятии уточнений в части взыскания неустойки, суд исходит из  следующего.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

 Между тем, по мнению суда, данное требование является самостоятельным,  поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска.  

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в  подтверждение исковых требований к ответчику.  

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении  определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия  правоотношения, изменении или прекращении его.  

Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих  притязание истца или замена их другими.  

Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования. 

Истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и  основание заявленных требований.  

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить  иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны.  

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им  определенных действий либо воздержания от них, признании существования  (отсутствия) правоотношения, изменение либо его прекращение. Изменение предмета  иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным,  основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.  Изменяя предмет иска, истец дополняет материально-правовое притязание к ответчику  новым требованиям. Истцом могут быть изменены фактические и правовые основания  иска. При этом не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания  иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.  

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания  положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрено, суд отказывает истцу в уточнении искового требования, отмечая, что  истец не лишен возможности предъявления нового самостоятельного иска.  

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 458 022,39 руб., не может рассматриваться как увеличение  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное,  новое (дополнительное) требование, имеющее самостоятельные предмет и основание,  которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи с чем,  правовых оснований для принятия данных уточнений исковых требований в рамках ст.  49 АПК РФ не имеется.  

Ответчик отзыва на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не  представил, требования не оспорил.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 

26 декабря 2022 года между ООО «АльмакорГруп» и ООО «ПромЖилСтрой»  был заключен Договор № 08-2612-ЛНР, по условиям которого, ООО «ПромЖилСтрой»  приняло на себя обязательства оказывать услуги исправными дизель-генераторными  установками на объекте строительства: «Выполнение подрядных работ по  восстановлению участков автомобильных дорог и искусственных дорожных  сооружений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной  Республики, Запорожской и Херсонской областей» ИГК 00000000103736223353, а  Ответчик обязался производить ежемесячные платежи за оказанные услуги.  

Согласно п. 3.1, «ИСПОЛНИТЕЛЬ» своими силами за счет «ЗАКАЗЧИКА»  производит доставку и передает ТЕХНИКУ «ЗАКАЗЧИКУ» на объекте  «ЗАКАЗЧИКА», адрес эксплуатации (передачи) указывается в СПЕЦИФИКАЦИИ, в  рабочем состоянии в течение 24 часов, после поступления денежных средств  

на расчётный счёт «ИСПОЛНИТЕЛЯ». 

 «ЗАКАЗЧИК» возвращает ТЕХНИКУ «ИСПОЛНИТЕЛЮ» на объекте  «ЗАКАЗЧИКА», адрес эксплуатации (передачи) указывается в СПЕЦИФИКАЦИИ, в  первоначальном виде, с учетом естественного износа за время работы (п. 3.2).  

В илу п. 3.3, Стоимость доставки и обратного вывоза ТЕХНИКИ до объекта  «ЗАКАЗЧИКА», адрес которого указан в СПЕЦИФИКАЦИИ, определяется  индивидуально и указывается в СПЕЦИФИКАЦИИ.  

Согласно п.. 4.1, Размер внесения оплаты «ЗАКАЗЧИКОМ» устанавливаются в  СПЕЦИФИКАЦИИ к настоящему ДОГОВОРУ.  

Платежи по ДОГОВОРУ вносятся «ЗАКАЗЧИКОМ» по реквизитам  «ИСПОЛНИТЕЛЯ» указанным в ДОГОВОРЕ (п. 4.20.  

В силу п. 4.3, Оплата начисляется от даты подписания Акта приема-передачи до  даты подписания Акта возврата ТЕХНИКИ включительно, за исключением периодов в  которых функционирование Техники не осуществлялось, связи с ее выходом из строя и  (или) осуществления технического обслуживания, ремонтных работ, не обусловленных  действиями (бездействием) «ЗАКАЗЧИКА».  

Период обслуживания Техники «ИСПОЛНИТЕЛЕМ» в соответствии с  настоящим Договором не исключает обязанности «ЗАКАЗЧИКА» оплатить услугу за  день, в котором осуществлено такое обслуживание, только при условии проведения  такого обслуживания не более 3 часов.  

Использование техники и эксплуатационные расходы оплачиваются  ЗАКАЗЧИКОМ по факту оказания услуг, на основании подписанного сторонами УПД  и выставленного ИСПОЛНИТЕЛЕМ счета. Расчетный период - календарный месяц. По  согласованию сторон ЗАКАЗЧИК вправе выплатить ИСПОЛНИТЕЛЮ аванса на  основании выставленного ИСПОЛНИТЕЛЕМ счета (п. 4.4).  

Фактом, подтверждающим оказание Истцом всех услуг и принятие их  Ответчиком, являются подписанные Сторонами следующие Акты оказания услуг: Акт   № 10 от 31.03.2023г. на сумму 581 064 руб.; Акт № 15 от 30.04.2023г. на сумму 788 340  руб.; Акт № 22 от 31.05.2023г. на сумму 524 718 руб.; Акт № 26 от 30.06.2023г. на сумму  718 340 руб.; Акт № 29 от 31.07.2023г. на сумму 1 006 004 руб.; Акт № 34 от 31.08.2023г.  на сумму 1 050 032 руб.; Акт № 36 от 30.09.2023г. на сумму 1 304 160 руб.; -Акт № 37 от  31.10.2023г. на сумму 1 356 478 руб.; Акт № 38 от 30.11.2023г. на сумму 1 178 100 руб.;  -Акт № 41 от 31.12.2023г. на сумму 1 138 762 руб.; Акт № 1 от 31.01.2024г. на сумму 1  072 662 руб.; Акт № 2 от 29.02.2024г. на сумму 1 054 182 руб.; Акт № 4 от 31.03.2024г.  на сумму 766 236 руб.; Акт № 5 от 30.04.2024г. на сумму 739 192 руб.  

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик произвел оплату  не в полном объеме.  

15.03.2024 года ООО «ПромЖилСтрой» в адрес ООО «АльмакорГруп»  направляло претензию с требованием произвести оплату имеющейся суммы  

задолженности. Оплата задолженности со стороны Ответчика до настоящего времени  не поступила.  

Сумма задолженности ООО «АльмакорГруп» перед ООО «ПромЖилСтрой»  составляет 3 256 966 руб.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны  полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,  если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в  силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной  стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи  432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в  переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том  случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2  статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  

указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела  подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил  претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в  

соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию  задолженности в размере 3 256 966 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 285 руб.  подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 7 570 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь  статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН:  

<

***>, КПП: 771501001, 127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  780101001, 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 17-Я В.О., Д. 60, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н,, ОФИС № 4,  РМ № 1) сумму долга в размере 3 256 966 (Три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч  девятьсот шестьдесят шесть) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 285  (Тридцать девять тысяч двести восемьдесят пять) руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014,  ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001, 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 17-Я В.О., Д. 60, ЛИТЕРА  А, ПОМЕЩ. 7Н,, ОФИС № 4, РМ № 1) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 7 570 (Семь тысяч пятьсот семьдесят) руб., уплаченной по платежному  поручению № 11 от 06.06.2024 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: А.А. Федоточкин