АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7693/2020 

Дата изготовления мотивировочной части решения –  03 июля 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст», Челябинская область, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 920 руб. 14 коп. неосновательного обогащения (удержанной комиссии),   

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Траст», Челябинская область, г.Челябинск  обратился с иском к Ответчику, Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», г. Казань о взыскании 29 920 руб. 14 коп. неосновательного обогащения (удержанной комиссии).   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 22.06.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.07.2020 года в Арбитражный суд РТ поступила апелляционная жалоба ответчика.

Материалами дела установлено, что  11.06.2019 года истцу на основании его заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц в ПАО «АК БАРС»  был открыт расчетный счет № 

<

***>.

Истец указывает, что в 11.07.2019 года ответчик отказал в исполнении одного из платежных поручений, направленных для исполнения банку посредством системы ДБО, а также отключил указанную систему ввиду проведения проверки службой финансового мониторинга банка.

В ходе телефонного разговора с операционистом банка, ответчиком устно был получен запрос на предоставление сведений и копий документов, поясняющих хозяйственную деятельность организации и экономический смысл проводимых операций по счету.

Истец указывает, что предоставил банку запрошенные им документы в полном объеме, а также платежное поручение на бумажном носителе. Однако денежные средства по реквизитам. Указанным в платежном поручении проведены не были, а истцу устно было рекомендовано закрыть счет.

Указанные истцом факты находят свое подтверждение в ответе банка № 24207 от              01.11.2019 года на запрос истца, в котором ответчик указал, что представленные истцом по запросу документы, по мнению банка, не содержали достаточных сведений для подтверждения ведения реальной хозяйственной деятельности.

В связи с длительным неисполнением банком своих обязательств по перечислению денежных средств, истцом 06.08.2019 года была направлена претензия в адрес ответчика №14712/9317/2019, в которой истец просил дать разъяснения относительно причин отказа банка в проведении платежа. Вместе с тем, в ответе банка № 18128 от 09.09.2019 года ответчик указал, что никаких отказов в совершении расходных операций по расчетному счету клиента не было.

В этот же день, 06.08.2019 года истцом было подано заявление о закрытии счета и перечисления остатка денежных средств. 

При закрытии счета банком была удержана комиссия в размере 29 920 руб. 14 коп., что, по мнению истца, является незаконным удержанием и составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

На требование истца о возврате удержанных денежных средств от 22.10.2019 года банк ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, а также ответе банка             № 24207 от  01.11.2019 года,  по итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету истца банком были выявлены операции, обладающие признаками транзитных, в связи с чем на основании п.п. 1.1    п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк принял решение об осуществлении проверки деятельности истца.

Банком направлялись запросы истцу о предоставлении  документов, подтверждающих хозяйственную деятельность последнего. При этом в ответе банка № 24207 от  01.11.2019 года прямо указано, что запрос был озвучен сотрудником операционного офиса по телефону. Доказательств направления такого запроса по системе «Ак Барс Бизнес Онлайн» ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено, тем более что из пояснений самого банка следует, что система ДБО ответчику была заблокирована, а истец факт получения запроса документов в установленном законом порядке в письменной форме отрицает.

Тем не менее, в  ответ на устный запрос ответчика, истец  направил в его адрес запрошенные документы, но, как указывает банк, не в полном объеме. Доказательств указанному утверждению банком суду также не предоставлено.  

В результате анализа представленных документов банк счел, что они не содержат достаточных сведений и обоснований в части подтверждения источника происхождения денежных средств, а также проведенных операций по расчетному счету.

06.08.2019 года истцом в банк было представлено заявление о расторжении договора о предоставлении банковского продукта и закрытии  счета.

По распоряжению истца, банк перечислил сумму остатка денежных средств на счет АО «ТК «Мегаполис»» с одновременным списанием комиссии за перевод денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием счета в размере 229 920 руб. 14 коп. на основании п. 1.2.7.1 тарифов в размере 12% от суммы перевода остатка денежных средств клиента по указанию клиента при закрытии счета в результате осуществления банком мероприятий внутреннего контроля в соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013г. №3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ. Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. 

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган. Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. 

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации. Центральный банк Российской Федерации разработал Положение "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 02.03.2012 N 375-П, которое содержит основные требования разработки указанных правил (далее - Положение N 375-П).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения N 375-П в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В Методических рекомендациях о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента, утвержденных Банком России 10.11. 2017 г. N 29-МР Банк России акцентирует внимание на необходимость обеспечить взаимодействие с клиентами в целях своевременного представления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности, путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках действия этих документов. 

Принимать меры по своевременному обновлению сведений о клиенте (например, в случае истечения срока действия паспорта гражданина Российской Федерации, при достижении таким клиентом возраста двадцати или сорока пяти лет), заблаговременно информировать клиента о приближающихся сроках окончания срока действия документа, удостоверяющего личность клиента. 

Принимать решение об отказе в проведении операции по результатам анализа такой операции на предмет наличия признаков, указывающих на риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Анализировать признаки, указывающие на наличие риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в отношении конкретной операции, в комплексе; принимать решения об отказе при выявлении причин, создающих риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в отношении конкретной операции клиента (например, вид осуществляемой клиентом деятельности не рекомендуется принимать во внимание как единственный фактор, влияющий на оценку риска клиента, без проведения комплексного анализа операций, совершаемых таким клиентом).

Между тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей конкретной операции. 

Вместе с тем, представленными материалами подтверждается довод ответчика, что банком не было надлежащим образом, в установленном законом порядке доведено до сведения истца в результате какой конкретно платежной операции у банка возникли сомнения и им начата соответствующая проверка, равно как не было представлено соответствующих доказательств  направления истцу и получения им соответствующего запроса банка о предоставлении документов с указанием полного перечня запрошенных документов и сроков их предоставления. 

Представленная банком в подтверждение направления запроса распечатка не содержит в себе сведений, позволяющих объективно подтвердить факт получения запроса истцом посредством  системы «Ак Барс Бизнес Онлайн», тем более, что из пояснений самого банка следует, что она была истцу отключена. Из изложенного следует, что при устном запросе банком документов, им не проверялась реальность исполнения какого-либо платежного распоряжения истца, а производился мониторинг движения денежных средств по его счету в целом, без фактического обоснования, чем вызвано проведение такого мониторинга.

В силу п. 1, 5 и 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

В то же время, Закон №115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является. 

В соответствии со статьями 4, 5, 7 Закона № 115-ФЗ банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган. Доказательство тому, что банком было направлено уведомление уполномоченному органу о каких-либо сомнительных операциях истца, ответчиком суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Банк, выполняя требования Закона №115-ФЗ и осуществляя функции публично-правового контроля, при этом не предоставляет ответчику какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия, сами нормы указанного Федерального закона не наделяют кредитные организации правом взимания комиссий за не предоставление клиентами необходимых сведений, в связи с чем действия банка фактически направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг банка, а на неосновательное обогащение.

Довод ответчика, содержащиеся в его письменном отзыве,  о том, что банк оказал истцу, как клиенту банка, услугу при закрытии счета, удержав комиссию в размере 12%, в связи с признанием, операций клиента сомнительными, взимание которой не запрещено действующим законодательством, отклоняется судом, т.к. действия банка по закрытию счета в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора. 

Таким образом, установление и применение банком тарифа в размере 12% от остатка денежных средств, предусмотренного пунктом 1.2.7.1 тарифов, в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, противоречит закону.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что денежные средства в размере 29 920 руб. 14 коп., удержанные ответчиком при перечислении остатка денежных средств в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Указанная позиция нашла своё подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019г. по делу А65-4975/2019,  Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019г., по которому также принят отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-16007).

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст», Челябинская область, г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 29 920 руб. 14 коп. неосновательного обогащения (удержанной комиссии) и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                              А.С. Горинов