АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17801/2018

г. Ставрополь

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

                                                   Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд  Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Гладских Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский комбинат строительных материалов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

о взыскании основного долга по договору №1 на оказание услуг строительной техникой от 02.10.2017 в размере 714 000 руб., 

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.10.2018, в отсутствие истца надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский комбинат строительных материалов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга по договору №1 на оказание услуг строительной техникой от 02.10.2017 в размере 714 000 руб.

Определением суда от 09.10.2018 дело назначено в судебное разбирательство на 29.10.2018.

В судебном заседании установлено, что истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле документам.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам в отсутствие истца, извещенного в установленном законом порядке о дате и времени рассмотрения дела - ст.156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования признал, согласно подписанного сторонами двустороннего акта сверки расчетов.

Заявленные требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору №1 от 02.10.2017 на оказание услуг строительной техникой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский комбинат строительных материалов», г. Ставрополь (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь (заказчик) заключили договор на оказание услуг строительной техникой от 02.10.2017  (далее - договор).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.12.2017 Разделом 1.1 исполнитель предоставляет заказчику строительную технику экскаватор ЭО-33211, государственный регистрационный знак 29-38 СК 26 и фронтальный погрузчик Амкодор 343,  необходимую для выполнения работ, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению строительной техники.

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить стоимость оказанных услуг по предоставлению строительной техники на условиях настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии со ст. 3.1 заказчик оплачивает услуги предоставленной техники экскаватор  ЭО-33211 и фронтальный погрузчик Амкодор 343 по цене 1500 руб., без учета НДС, за 1 машино-час работы, согласно дополнительного соглашения №2 от 09.01.2018.

Общая сумма договора определяется, за фактически отработанное время техники в соответствии  договорной цены, указанной в п.3.1 настоящего договора. 

В рамках исполнения указанного договора от 02.10.2017, исполнитель оказал заказчику  услуги  строительной техники.

Обязательства по оплате оказанных  услуг по  предъявленным к оплате  счет-фактурам, ответчиком  не выполнены. 

В претензии истец просил ответчика оплатить задолженность в соответствии с условиями договора, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Суд рассматривает исковые требования в соответствии с уточненным исковым заявлением истца.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со  ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779-781 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактически сложившихся отношений сторон, суд признает правомерным применить к ним нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с возмездным оказанием услуг.

Согласно требованиям статьи 779 ГК РФ (глава 39 ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден счет-фактурами №227 от 01.11.2017, №244 от 01.12.2017, №262 от 29.12.2017, №7 от 31.01.2018 и №20 от 14.02.2018.

К вышеуказанному договору стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2018 на сумму 714 000 руб., согласно которому задолженность ответчиком была подтверждена.

На день рассмотрения  дела ответчиком сумма  признанного  долга не оплачена.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 714 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, которые  взыскиваются в доход  федерального бюджета при отсрочке оплаты госпошлины истцу при обращении с иском в суд. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский комбинат строительных материалов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  довлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский комбинат строительных материалов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> основной долг по договору №1 на оказание услуг строительной техникой от 02.10.2017 в размере 714 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 17 280 руб. 

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских