﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57269/2019

Дело № А12-18738/2019

г. Казань

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрел без вызова сторон кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и арбитражного управляющего Реднякова Алексея Геннадиевича

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 

по делу № А12-18738/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о привлечении арбитражного управляющего Реднякова Алексея Геннадиевича (г. Волгоград) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованные лица: Виноходов Владимир Дмитриевич (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Реднякова Алексея Геннадиевича (далее – Редняков А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2019 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий   Редняков А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2019 в резолютивной части решения от 29.07.2019 исправлена опечатка: определенное резолютивной частью наказание в виде предупреждения исправлено на штраф в размере 25 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 01.08.2019 по делу № А12-18738/2019 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2019 оставлено без изменения.

Управление Росреестра по Волгоградской области в кассационной жалобе просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 в части отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 01.08.2019 по делу № А12-18738/2019 отменить, данное определение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Редняков А.Г. в своей кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу № А12-26812/2018 гражданин Маркелов Николай Николаевич (далее – Маркелов Н.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Редняков А.Г. Определением от 27.12.2018 суд продлил процедуру реализации имущества должника в срок до 01.04.2019.

Управлением Росреестра по Волгоградской области при осуществлении полномочий по контролю (надзору) в связи с поступившими жалобами  Виноходова В.Д. были выявлены допущенные арбитражным управляющим Редняковым А.Г. нарушения, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении арбитражного управляющего Реднякова А.Г., исполняющего обязанности финансового управляющего Маркелова Н.Н., было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

По факту выявленных нарушений 28.05.2019 в отношении арбитражного управляющего Реднякова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № 00573419, допущенные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Административный орган в порядке статей 29, 202-203 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Реднякова А.Г. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Вместе с тем, как установлено административным органом, в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в период с 10.09.2018 (дата утверждения судом Реднякова А.Г.) до 27.12.2018 (срок рассмотрения результатов процедуры реализации имущества), а также в срок с 27.12.2018 по 01.04.2019 (срок рассмотрения результатов процедуры реализации имущества) анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим  Редняковым А.Г. не проведен.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих Реднякову А.Г. в проведения финансового анализа должника в период с 10.09.2018 по 01.04.2019  (около семи месяцев)  и подготовке  заключения на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ни в Управление Росреестра по Волгоградской области, ни в суд арбитражным управляющим не представлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений абзацев 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 и пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, и о доказанности административным органом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Реднякова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. 

При определении меры наказания судом первой инстанции в резолютивной части применена мера наказания предупреждение, что соответствует санкцией статьи части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Определением суда первой инстанции от 01.08.2019 в резолютивной части решения от 29.07.2019 исправлена опечатка: определенное резолютивной частью наказание в виде предупреждения исправлено на штраф в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии  в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанностью вины Реднякова А.Г., отсутствием процессуальных нарушений при привлечении последнего к ответственности, вместе с тем, проанализировав положения части 3 статьи 179 АПК РФ, части 3 статьи 4.1, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что  посредством принятия обжалуемого определения об исправлении ошибки (опечатки) от 01.08.2019 суд первой инстанции фактически увеличил назначенное по итогам судебного разбирательства наказание, что противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в результате спорного исправления ошибки (опечатки) существенно изменилось содержание первоначально принятой резолютивной части решения суда первой инстанции от 29.07.2019, суд  апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 01.08.2019 об исправлении ошибки (опечатки) отменил как принятое с нарушением норм процессуального права, а решение суда первой инстанции от 29.07.2019 о назначении административного наказания в виде предупреждения  оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Редняков А.Г. в кассационной жалобе, указывая, что  финансовый анализ должника им проведен  24.05.2019, о чем свидетельствует сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 3792615, полагает, что срок проведения финансового анализа должника-гражданина законодательством не установлен, а потому состав правонарушения в данном случае отсутствует, считает, что материалы дела не содержат доказательств события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, финансовый анализ должника арбитражным управляющим Редняковым А.Г. проведен  и опубликован 24.05.2019 лишь после  вызова его 13.05.2019 (л.д.30) в Управление Росреестра по Волгоградской области в рамках административного расследования.

Административным органом Реднякову А.Г. вменяется в вину не проведение финансового анализа должника в период с 10.09.2018 по 01.04.2019.

Доказательств того, что в период с 10.09.2018 (дата утверждения судом Реднякова А.Г.) по 01.04.2019 (срок рассмотрения результатов процедуры реализации имущества) арбитражным управляющим Редняковым А.Г. был проведен анализ финансового состояния должника, административному органу и судам не представлено. 

Отметив, что к  должнику имеются требования Ассоциации (некоммерческого партнерства) «Гарантийный фонд Волгоградской области» в размере 4 900 000 руб.; ПАО «Сбербанк России» в размере 4 750 069 руб.26 коп; ФНС России в размере 28 478 руб. 32 коп. и, не смотря на то, что срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела, пришли к выводу, что в данном случае финансовый анализ должника должен быть проведен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства; отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению, поскольку несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов, и, вместе с тем, повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

Доводы кассационной жалобы Реднякова А.Г. направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Управление Росреестра по Волгоградской области в своей кассационной жалобе, отмечая, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2019  обосновывается необходимость назначения наказания именно в виде штрафа, считая, что назначение административного штрафа в данном случае  не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.08.2019 об исправлении ошибки (опечатки).

Доводы кассационной жалобы административного органа получили мотивированную оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Волгоградской области не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А12-18738/2019  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья								С.В. Мосунов