АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14720/2019

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК А-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 542 362 руб. 78 коп.

В заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО2 по доверенности от 07.08.2019, диплом от 08.11.2013 № КТ № 95792;

от  ответчика -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-плюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК А-строй» о взыскании 537 536 руб. 00 коп. долга, 4 826 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направил в арбитражный суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 07 декабря 2018 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-плюс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК А-строй» (поставщик) заключен договор поставки № 26.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемой частью договора поставки.

12 марта 2019 года между сторонами подписана спецификация № 2, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю кирпич забутовочный по цене 7 рублей 40 копеек за 1 штуку общим количеством 108 640 шт. на общую сумму 803 936 руб. Условия оплаты – 100 % предоплата не позднее 14 марта 2019 года. Срок поставки – партиями в количестве 7 200 шт. еженедельно, начиная с 19.03.2019 по 28.06.2019.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил ответчик4у сумму в размере 803 936 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями № 251 от 13.03.2019 на сумму 63 936 руб., № 256 от 14.03.2019 на сумму 740 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, произвел частично отгрузку товара на сумму 266 400 руб., за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 537 536 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения продавцом обязательств по поставке подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 826 руб. 78 коп. за период с 24.06.2019 по 06.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, период просрочки судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, ответчик отзыв на иск в суд не направил, требования истца не оспорил и не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам приведённой нормы права приведённые выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска ответчиком закону или нарушении им прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) судом не установлено, признание иска принято, в связи с чем иск судом удовлетворён.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК А-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 537 536 руб. по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 06.08.2019 в размере 4 826 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 847 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин