АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5132/2020

14 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии: 

от предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2020 № 27АА1545169

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забелина Сергея Васильевича

на решение от 14.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 

по делу №  А73-4195/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края                               

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о  взыскании 135 662 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682460, 

<

...>; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304270525200017, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель                       ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 № 07/285 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 132 872 руб. 08 коп., пени за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 в размере 2790 руб. 86 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, в  обоснование которой приводит доводы о том, что письмом от 02.02.2017 он сообщил комитету о том, что в связи с истечением срока действия договора не желает использовать земельный участок в дальнейшем. Кроме того, обращает внимание на то, что плату за пользование земельным участком предприниматель не должен уплачивать, поскольку принадлежащее ему на праве собственности имущество входит в состав многоквартирного дома (МКД), который расположен на данном участке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды                 от 17.12.2007 № 07/285 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:20:01 01 32:0133, общей площадью  664 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу:                                 

<

...>.    

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 24.11.2006 по 23.11.2016.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае, если по окончании срока аренды ни одна из сторон письменно не сообщила другой стороне о прекращении или изменении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок.

В пункте  3.1 договора сторонами определен размер арендной платы за 1 кв.м на текущий год, составляющий 40 руб. 40 коп. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или освобождение от нее) с письменным извещением арендатора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором – физическим лицом равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно согласовывается арендатором с комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района.

В силу пункту 3.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По акут приема-передачи от 17.12.2007 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется регистрационная запись от 11.01.2008 № 27-27-08/002/2008-009.

На основании постановления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края  от 10.04.2017 № 400-па за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 размер арендной платы составил 132 872 руб. 08 коп. 

В связи с образовавшейся задолженностью арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 01.10.2018 № 11-19-1048  с требованием в 10-дневный срок с момента ее погасить неисполнение которой в добровольном порядке и неполучение ответа явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310). 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После окончания срока действия договора (по 23.11.2016) арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил использовать земельный участок, в связи с чем рассматриваемый договор считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Поскольку доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ уплаты арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору от 17.12.2007            № 07/285 предпринимателем не представлено, суд первой инстанции, проверив расчет иска и признав его верным, счел требование комитета о взыскании задолженности в размере 132 872 руб. 08  коп. подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, суд первой инстанции признал иск в части взыскания неустойки на основании пункта 3.7 договора за период с 16.07.2017 по 31.12.2017обоснованным в размере 2790 руб. 86 коп.

Данные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции при повторном разрешении спора. 

Довод заявителя кассационной жалобы об отказе от договора ввиду направления в адрес уполномоченного органа письма от 02.02.2017 не нашел своего подтверждения. Доказательств возврата арендодателю земельного участка в предусмотренном законном или договором порядке, либо доказательства отказа (уклонения) последнего в принятии имущества не представлены.   

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии права пользования земельным участком бесплатно ввиду вхождения помещения в состав МКД, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020  по делу № А73-4195/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новикова