АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3823/2022

г. Архангельск

14 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01-08.06.2021 дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место жительства: 163020, г.Архангельск) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 04.05.2022, паспорт, диплом),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело относится к компетенции арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:

27.11.2021 сотрудниками Управления установлено, что в помещении бара «Карлсбар» по адресу: 

<

...> предприниматель ФИО2 организовал незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно 22 бутылок алкогольной продукции без лицензии на хранение алкогольной продукции, в нарушение части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В ходе проверки произведено изъятие алкогольной продукции в количестве 22 бутылок, составлен протокол изъятия от 27.11.2021, взяты объяснения у ФИО4, ФИО5

18.02.2022 в отношении предпринимателя и в его присутствии  составлен  протокол 29 АК № 519700 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в котором отражено, что 27.11.2021 в помещении бара «Karlzbar» по адресу: 

<

...>, предприниматель в нарушение части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ организовал хранение  алкогольной продукции без лицензии. 

Ответчик в объяснениях указал на несогласие с вменяемым правонарушением, пояснил, что помещение передал в аренду ФИО4 для проведения частного мероприятия, закупку, хранение и реализацию алкоголя не осуществлял.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы сторон, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции. 

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, включая биоэтанол; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции. 

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители. 

С учетом изложенного ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не вправе осуществлять оборот, в том числе хранение, алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил. За хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В данном случае  ответчику  вменяется незаконное, т.е. в отсутствие соответствующей лицензии, хранение алкогольной продукции. 

Между тем,  предприниматель (как должностное лицо) может быть привлечен к  административной ответственности за хранение алкогольной продукции  только в том случае, если материалами  дела подтверждается  хранение алкогольной продукции  как самостоятельный вид  предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам признаками, квалифицирующими хранение как самостоятельный вид предпринимательской деятельности,  являются систематичность ее осуществления и получение прибыли.  

Судом по материалам дела и объяснениям предпринимателя установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в баре «Карлсбар», а также на основании договора от 01.05.2021, заключенного с ООО «Карсбар», от имени и за счет последнего осуществляет поиск лиц для предоставления им за плату во временное пользование (по часам или посуточно) нежилых помещений площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, для организации банкетов и развлекательных мероприятий частного характера.

Как следует из материалов дела, в период проведения проверки (27.11.2021 в 04 час 10 мин) помещение бара было передано во временное пользование по договору аренды банкетного зала от 26.11.2021 № 26-11 ФИО4 с 12 час 00 мин 26.11.2021 до 06 час.00 мин 27.11.2021. 

В соответствии с условиями данного договора в аренду ФИО4 передавалось нежилое помещение общей площадью 100 кв.м, а также находящееся в зале оборудование и мебель. Арендная плата составляет 20 000 руб. и включает  электроосвещение, отопление и вентиляцию закрытых помещений, охрану, уборку помещений, услуги гардероба, вывоз мусора и т.п. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.11 договора). 

Как следует из объяснений ФИО2, алкоголь закупают арендаторы, что происходит в помещении ему не известно, всю ответственность несут арендаторы. 

Из объяснений ФИО4 от 27.11.2021 следует, что он работает в баре бармена около 2-х недель, помещение арендовал у ФИО2 для проведения частного мероприятия.  

ФИО4 в объяснениях от 18.02.2022 подтвердил аренду помещений 26.11.2021 с 12 час 00 мин. Согласно пояснениям ФИО4 в сумму арендной платы крепкосодержащая алкогольная продукция не входила. Алкоголь приобретал он лично, а некоторый алкоголь приносили гости. Также свидетель подтвердил, что у него имеются отдельные чеки на алкогольную продукцию.

Из объяснений ФИО5 от 27.11.2021 следует, что она работает помощником бармена, в ее обязанности входит протирка столов и помощь в мытье посуды, посетители имели доступ к алкогольной продукции, которую закупал арендодатель. 

Из протокола об административном правонарушении от 27.11.2021 29 АК № 519676, составленного в отношении ФИО4 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП,  следует, что он организовал проведение массового мероприятия с большим количеством граждан (посетителей) около 100 человек, в нарушение Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-У.  

Таким образом, из указанных протокола и объяснений ФИО4, ФИО5 не следует, что организацией мероприятия занимался именно предприниматель. Из материалов дела также не следует, что обнаруженная в холе проверки алкогольная продукция принадлежала предпринимателю. 

Из материалов административного дела не представляется возможным достоверно установить, где именно находилась выявленная алкогольная продукция, отсутствует какое-либо описание места хранения, фото-видеофиксация события правонарушения. В целях установления события правонарушения посетители бара не опрашивались. 

Розничная продажа предпринимателем алкогольной продукции, в том числе на розлив, ему не вменяется и доказательства этого административным органом не представлено. Предприниматель согласно отзыву, а также его представитель в судебном  заседании пояснили, что предпринимательская деятельность по продаже и хранению алкогольной продукции им не осуществляется. 

Доказательств того, что ответчик организовал в кафе предпринимательскую  деятельность по хранению алкогольной продукции и получал прибыль именно от ее хранения, в материалах дела не имеется. Судом также учитывается, что хранение алкогольной продукции, как вид предпринимательской деятельности, требующей получения лицензии, предлагает оптовый объем алкогольной продукции, который в данном случае отсутствует (изъято 22 бутылок при количестве участников мероприятия в помещении 100 человек). 

В силу положений статей 64, 65, 205 АПК РФ обязанность по доказыванию совершения именно предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, возложена на административный орган. 

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказан факт оборота либо хранения предпринимателем алкогольной продукции, и, соответственно, не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отказ в удовлетворении заявления Управления о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и утверждается самим ответчиком, изъятый в ходе  осмотра алкоголь ему не принадлежит, доказательства контрафактности, а равно доказательства того, что алкоголь находится в незаконном обороте, а потому подлежит уничтожению, административным органом не добыты и суду не представлены. 

С учетом изложенного, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятую на основании протокола  изъятия от 28.11.2021 алкогольную продукцию следует возвратить законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую на основании протокола изъятия от 27.11.2021 алкогольную продукцию возвратить законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Шишова