ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-17401/2017

г. Воронеж

27 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в состав судьи                                         Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу  №А14-17401/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения.

Определением от 28.11.2017 суд передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москва.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что им было заявлено возражение на ходатайство о передаче дела по подсудности. Кроме того, считает, что договором страхования предусмотрена подача иска в суд по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхование в виде выдачи полиса-оферты «Стабильный бизнес» серии 01/11 № 1100049659. 

04.07.2016 произошел прорыв ливневой канализации, результатом которого стало причинение ущерба третьим лицам. 

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик страховое возмещение не выплатил. 

Истец обратилось к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба.

После принятия иска, от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статей 35 и 36 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО СК «Сбербанк Страхование» является г.Москва. Филиалов в г.Воронеже ответчик не имеет, доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылка предпринимателя на ч.4 и ч.7 ст.36 АПК РФ является необоснованной, т.к. из полиса страхования (л.д.36-39) не следует, что стороны определили в качестве подсудного Арбитражный суд Воронежской области.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москва.

Довод истца о том, что он возражал против ходатайства о передаче по подсудности, не принимается судом, поскольку такое возражение имело место 08.12.2017, т.е. после вынесения судом обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 по делу  №А14-17401/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                А.И. Протасов