АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-6578/2017

г. Ставрополь

17  июля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля  2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля  2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, 

к ОАО  «КалмДорУпр», г. Лагань, Республика Калмыкия, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании  601 615 рублей  72 копеек  задолженности  за  потребленную электроэнергию за период с 01.09.2016 по 30.09.2016,  88 935 рублей  пени за период с 18.10.2016 по 28.04.2017, 

 в отсутствие сторон,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском  к ОАО  «КалмДорУпр», г. Лагань, Республика Калмыкия о взыскании  601 615 рублей  72 копеек  задолженности  за  потребленную электроэнергию за период с 01.09.2016 по 30.09.2016,  88 935 рублей  пени.

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

  В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также  считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым. 

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

   Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

 11.07.2016 года между АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», (гарантирующий поставщик) и ОАО  «КалмДорУпр», г. Лагань, Республика Калмыкия,   (потребитель) был заключен договор энергоснабжения  №0850000127, по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункты 1.1, 3.1 договора). 

В соответствии с  пунктом 7.1 договора  расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата  потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа:  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную энергию по договору за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 составила 601 615 рублей  72 копейки.

     Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.   

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с  договором  обязательств   по оплате долга за переданную электроэнергию за период с 01.09.2016 по 30.09.2016  в размере 601 615 рублей  72 копейки.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 601 615 рублей  72 копеек подлежит  удовлетворению. 

         Истец просил взыскать с ответчика неустойку  в сумме  88 935 рублей  за период с 18.10.2016 по 28.04.2017,  в  соответствии  с  пунктом   8.3  договора    и    на  основании норм  пункта 2 статьи 37 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», согласно которых за несвоевременную оплату электрической энергии ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, добровольно согласованный сторонами в названном договоре, не является чрезмерно высоким.

  При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере  88 935 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 156,  167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО  «КалмДорУпр», г. Лагань, Республика Калмыкия, ОГРН 

<

***>, в пользу АО «Южная межрегиональная энергетическая компания»,                         г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>,  601 615 рублей  72 копейки  задолженности  за  потребленную электроэнергию за период с 01.09.2016 по 30.09.2016,  88 935 рублей  пени за период с 18.10.2016 по 28.04.2017 всего 690 550 рублей 72 копейки и 16 811 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья 

                  ФИО1