АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 декабря 2021 года

Дело №

А55-31648/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бест Трейд"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Русконтроль» 445003, 

<

...>; 

<

...>.  

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не яв., извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не яв., извещен

от третьего лица – не яв., извещен

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Волга Бест Трейд" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

   Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

   Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представлен.

   Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

   Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

    На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

      Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд находит требования неподлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

              Как следует из материалов настоящего дела, при проведении мероприятий общественного контроля Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Русконтроль» 11.12.2020 в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. в магазине Общества с ограниченной ответственностью "Волга Бест Трейд", расположенном по адресу: 

<

...>,  допущено нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, а именно: в магазине на реализации находилась пищевая продукция, на которой отсутствовала полная и достоверная информация о производителе, дате выработке, сроке годности, наименовании товара:

            - рыба Кета копченая в нарезке по цене 490 руб. за 1 кг, на сумму 40 рублей – отсутствует информация об изготовителе, дате выработке и сроке годности;

           - рыба Вомер холодного копчения по цене 105 руб. за 1 кг на сумму 31 руб. – отсутствует информация об изготовителе, дате выработки и сроке годности;

            - дыня сушеная по цене 29 руб. за 1 кг – отсутствует информация об изготовителе, дате выработки, сроке годности;

             - грецкий орех очищенный по цене 785 руб. за 1 кг на сумму 80 руб. – отсутствует информация об изготовителе, дате выработки, сроке годности;

             - приправа весовая «Зира» по цене 50 руб. (со слов);

             - приправа весовая «Харчо» по цене 50 руб. за упаковку – отсутствует информация об изготовителе, дате выработки, сроке годности;

             - пастила фруктовая Фаст фрут клубника, по цене 350 руб. за 1 кг на сумму 19 руб. - отсутствует информация об изготовителе, дате выработки, сроке годности.           

     Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №18-10/123 от 29.09.2021 г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 6). 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Волга Бест Трейд" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании п. 1 ст. 36 указанного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден технический регламент "Пищевая продукция в части ее маркировки", устанавливающий на единой таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

 В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

 В статье 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) определено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 1). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2).

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Таким образом, реализация пищевых продуктов с отсутствующей информацией об изготовителе, дате выработки, сроке годности является нарушением п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881), п. 72 гл. IX «TP ЕАЭС 040/2016. Технического регламента Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.09.2021 г. № 18-10/123 и решением Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2021 г. по делу № 2-2317/2021 (л.д. 6, 11-15).

Согласно части 2 статьи  2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Волга Бест Трейд" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлен материалами дела.

            Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет один год.             Факт правонарушения обнаружен и зафиксирован  в информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей от 11.12.2020 г. (л.д.15-16).

            Таким образом на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ООО "Волга Бест Трейд" к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ истек.

            Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.              В связи с изложенным в привлечении ООО "Волга Бест Трейд" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, следует отказать.

 

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Волга Бест Трейд" (445044, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2015) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

         Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.     

 

Судья

/

ФИО1