АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29964/2018

г. Уфа

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМСНАБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 39 000 руб. 00 коп., убытков в размере 111 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМСНАБ" о взыскании основного долга в размере 39 000 руб. 00 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 111 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.01.2019 г.

Определением от 14.03.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением от 24.04.2019 суд привлек к участию в деле № А07-29964/2018  в качестве соответчика ФИО2 (ИНН 

<

***>) и исключил его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  по делу № А07-29964/2018.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с исключением соответчика, просил исключить из числа соответчиков ФИО2 и взыскать с ООО «Древпромснаб» сумму основного долга в размере 39 000 руб. 00 коп. и убытки в виде упущенной выгоды в размере 111 000 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд протокольным определением исключил из числа соответчиков ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №М-039/2018 (далее –договор), в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется поставить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и сроки согласно Приложению к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель  (истец) обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

  В соответствии с п. 2.1, 2.4, 2.5 договора поставка продукции осуществляется на основании заявки покупателя. После получения от покупателя заявки поставщик в течение 3 (трех) дней отправляется товар и направляет в его адрес счет для оплаты партии продукции. Поставка продукции осуществляется силами или за счет средств поставщика путем вывоза со склада поставщика или доставкой товара поставщиком до склада покупателя. Передача продукции осуществляется по накладной.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора , позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости поставляемой продукции по настоящему договору производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) дней со дня подписания настоящего договора и согласно выставленного счета.

Ответчик выставил истцу счет –фактуру №36 от 31.07.2018 г. на оплату товара (отруби пшеничные пушистые ГОСТ 7169-66 в количестве 10 000 кг.  на сумму 39 000 руб. (л.д. 20).

Истец во исполнение договора перечислил ответчику сумму 39 000 руб. по платежному поручению №8 от 31.07.2018 г. (л.д.21).

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязанность истца по внесению предоплаты за товар исполнена в полном объеме, истец произвел оплату на сумму 39 000 руб. по платежному поручению №8 от 31.07.2018 г.

Однако ответчик со своей стороны обязанность по поставке товара на указанную сумму не исполнил, в результате чего у ответчика сформировалась задолженность перед истцом на сумму 39 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.08.2018 г. с требованием возвратить сумму предоплаты по договору поставки в срок до 25.08.2018 г. (л.д.16-17).

Однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной  суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт внесения истцом предварительной оплаты за товар в размере 39 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №8 от 31.07.2018 г. и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Между тем, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 39 000 руб. 00 коп. , либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки №М-039/2018 в сумме 39 000 руб. 00 коп.   обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму понесенных им убытков в виде упущенной выгоды в размере 111 000 руб., указав в обоснование, что 23.07.2018 г. между  истцом (поставщик) и СПК «Покровские Нивы» (покупатель) заключен договор купли-продажи №32, по которому  поставщик обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель принять и оплатить Отруби пушистые 10 000 кг (далее –товар).

В соответствии с п. 3.5 договора цена договора составляет 150 000 руб. и остается неизменной до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец выставил СПК «Покровские Нивы» счет на оплату  №326 от 23.07.2018 г. на сумму 150 000 руб. на поставку отрубей пшеничных в количестве 10 000 кг. (л.д.71).

СПК «Покровские Нивы» перечислил истцу сумму предоплаты на указанную сумму.

При этом, как указал истец,  для исполнения своих обязательств по договору купли-продажи №32 от 23.07.2018 г. по поставке отрубей СПК «Покровские Нивы» им и был заключен договор поставки №М-039/2018 от 31.07.2018 г.  с ООО «Древпромснаб» на поставку отрубей в количестве 10 000 кг. стоимостью 39 000 руб.  для дальнейшей их перепродажи и поставки  «Покровские Нивы» по цене 150 000 руб.

Однако, поскольку ответчиком не было исполнена обязанность по поставке указанного товара, истец вынужден был возвратить СПК «Покровские Нивы» внесенную им предоплату в размере 150 000 руб. платежным поручением №89 от 07.08.2018 г. (л.д.72).

Таким образом, в результате неисполнения со стороны ответчика своих обязательств по договору поставки №М-039/2018 от 31.07.2018 г. по поставке истцу товара на согласованную сумму и в установленные сроки, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, а именно в виде не полученного дохода от перепродажи 10 000 кг отрубей в размере 111 000 руб. (150 000 руб. – 39 000 руб. 00 коп.).

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 111 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает указанные исковые требования также подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен не только доказать, что доход не может быть получен, но и представить доказательства, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Факт совершения истцом действий для получения дохода, а также предпринятых истцом необходимых мер и приготовления для получения выгоды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности заключенным между ФИО1 (поставщик) и  СПК «Покровские Нивы» (покупатель) договором купли-продажи №32, по которому  поставщик обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель принять и оплатить Отруби пушистые 10 000 кг, общей стоимостью 150 000 руб.

Истец выставил СПК «Покровские Нивы» счет на оплату  №326 от 23.07.2018 г. на сумму 150 000 руб. на поставку отрубей пшеничных в количестве 10 000 кг. (л.д.71). СПК «Покровские Нивы» перечислил истцу сумму предоплаты на указанную сумму.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по поставке товара (отруби в количестве 10 000 кг.) в рамках договора поставки №М-039/2018 от 31.07.2018 г., истец, в свою очередь, не смог исполнить свои обязательства по поставке отрубей СПК «Покровские Нивы» в рамках договора купли-продажи №32 от 23.07.2018 г., в связи с чем, вынужден был возвратить последнему внесенные денежные средства в размере 150 000 руб. платежным поручением №89 от 0708.2018 г. (л.д.72).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, однако действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. При этом ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия со свей стороны вины в нарушении обязательства по поставке товара, повлекшие причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Также суд признает, что размер упущенной выгоды, определенный истцом как разница между суммой полученной от СПК «Покровские Нивы» предоплаты в размере 150 000 руб. и понесенных истцом расходов по оплате товара ответчику в размере 39 000 руб., и составляющая 111 000 руб., определен истцом верно.

Таким образом, с учетом выше установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, при отсутствии возражений и доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу  о правомерности заявленных истцом требований по взысканию с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 110 000 руб. 00 коп. и удовлетворяет указанные исковые требования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМСНАБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   основной долг в размере 39 000 руб. 00 коп., убытки в размере 111 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРЕВПРОМСНАБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова