ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13976/2021

г. Саратов

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу № А57-13976/2021 

по исковому заявлению ФИО2 

к ФИО3, 

акционерному обществу «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», 

третьи лица: ООО «СЭПО-ЗЭМ», АО «Сервис-Реестр», ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, 

о признании недействительным решение общего собрания ОАО «СЭПО» от 17 мая 2017 года,

при участии в судебном заседании:

- от ФИО2 представитель ФИО7, по доверенности от 14 апреля 2021 года, выданной сроком на 5 лет, 

- представитель ФИО8 по доверенности от 13 ноября 2020 года, выданной сроком на 5 лет, 

- от акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» представитель ФИО9, по доверенности от 28 декабря 2021 года, выданной сроком по 31 декабря 2022 года, 

- от ФИО3 представитель ФИО9 по доверенности от 21 мая 2021 года, выданной сроком на 3 года, 

- от ООО «СЭПО-ЗЭМ» представитель ФИО10 по доверенности от 08 декабря 2021 года, выданной сроком на 1 год, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к акционерному обществу «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (далее – АО «СЭПО», ответчик), к ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО «СЭПО» от 17.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, ФИО2 является учредителем и участником ООО «СЭПО-ЗЭМ» с 14.10.1994г.

Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ, участниками/учредителями ООО «СЭПО-ЗЭМ» являются: 

1. ФИО2, с размером доли 0, 00028%, 

2. ФИО4 - 0,00253%, 

3. ОАО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» - 99,99383%. 

Согласно письму Центрального Банка РФ о предоставлении информации от 07.04.2021г. за № С59-7-2-7/6889 истцу стала доступна информация об операциях с акциями АО «СЭПО» в количестве 19 848 764, а именно: 

- 20.01.2017 года внесена запись в реестр о продаже ООО «СЭПО-ЗЭМ» 5 400 000 акций; 

- 20.01.2017 внесена запись в реестр о продаже ООО «СЭПО-ЗЭМ» 5 400 000 акций ФИО11 на основании договора купли-продажи от 16.01.2017г.; 

- 20.01.2017 внесена запись в реестр о продаже ООО «СЭПО-ЗЭМ» 9 048 764 акций ФИО12 на основании договора купли-продажи от 16.01.2017г.; 

- 13.03.2017г. внесена запись в реестр о продаже ФИО13 5 400 000 акций ФИО14 на основании договора купли-продажи от 10.03.2017г. 

- 13.03.2017г. внесена запись в реестр владельцев ценных бумаг АО «СЭПО» о продаже ФИО11 ФИО15 5 400 000 акций на основании договора купли-продажи от 10.03.2017г. 

- 15.03.2017г. внесена запись о продаже ФИО12 9 048 764 акций ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.03.2017г. 

Как указывает истец, по состоянию на 15.03.2017г. акционер общества ФИО3 стал владельцем более чем 30% акций Общества, поскольку по имеющейся информации, полученной от Волго-Вятского ГУ Банка России с 01.07.2002 г. в обращении находится 47 048 595 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая. 

В частности, 15.03.2017г. ФИО3 приобрел 5 400 000 акций у ФИО15, 5 400 000 акций у ФИО14 и 9 048 764 акций у ФИО12. 

Также по состоянию на 15.03.2017г. акционер общества ФИО4 является владельцем 725 324 акций общества (1,5%), ФИО4 является владельцем 51 075 акций общества (0,1%), ФИО5 является владельцем 3 110 102 акций ОАО «СЭПО» (6,6%). 

Как указывает истец, по состоянию на 15.03.2017г. ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО4 совместно владели 24 563 467 акций Общества (52,2% акций общества).

Таким образом, по состоянию на 15.03.2017г. ФИО6 самостоятельно владел 43,9% акций АО «СЭПО», что само по себе превышает 30%, а совместно со своими аффилированными лицами (ФИО5, ФИО4 и ФИО4) владел более 50% акций общества. 

Исходя из требований п. 1 ст. 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), ФИО6 обязан был направить акционерам общества обязательное предложение в порядке, установленном главой 1Х.1 Закона об АО, в срок не позднее 19.04.2017г. 

Однако, в установленные Законом сроки, обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества от Резника Е.П. или его аффилированных лиц в Волго-Вятское ГУ Банка России и в АО «СЭПО» не поступало. 

Следовательно, как указывает истец, Резником Е.П., как физическим лицом был нарушен порядок приобретения более 30% акций открытого акционерного общества. 

По требованию единоличного исполнительного органа на 17.05.2017г. было назначено внеочередное собрание Общества с повесткой дня, включающей в себя вопрос об избрании Совета директоров Общества, и направлено в Общество предложение по своим кандидатурам для выборов в Совет директоров Общества. 

В собрании от 17.05.2017г. приняли участие акционеры, владеющие 79.537% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции общества, в том числе ФИО6 и аффилированные лица. 

По вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров принято решение от 17.05.2017 г. об избрании на эти должности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО11. 

Истец полагает, что указанное решение собрания является незаконным, так как при подсчете голосов неправомерно учитывался весь пакет акций ОАО «СЭПО» ввиду несоблюдения данным акционером порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона об АО акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об АО лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Закона об АО с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 данной статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. 

При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.  

В пункте 8 статьи 84.2 Закона об АО установлено, что требования настоящей статьи не применяются, в том числе при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами. 

В силу части 7 статьи 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. 

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. 

Согласно представленной в материалы дела информации от АО «Сервис - Реестр» от 03.12.2021г. по состоянию на 17.05.2017г. (дату проведения спорного собрания) ФИО6 являлся владельцем 9 784 076 акций общества, что составляет 20,7956% акций. 

По состоянию на 17.05.2017г. (дату проведения спорного собрания) Резнику А.Е. принадлежало 725 324 акций; ФИО5 принадлежало 3 110 102 акций, что составляет 6,6104% акций; ФИО6 принадлежало 2 370 акций. 

При этом истец в обоснование заявленных требований руководствовался сведениями по состоянию на 15.03.2017г., тогда как 06.04.2017 было осуществлено списание 10 900 000 акций общества, принадлежавших Резнику Е.П. в пользу ООО «Сириус». 

При этом ранее, 06.04.2017, до проведения спорного собрания, было осуществлено списание 10 900 000 акций общества, принадлежавших Резнику Е.П. в пользу ООО «Сириус». 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика - Резника Е.П. и его аффилированных лиц по состоянию на дату проведения собрания не имелось более 30% акций общества. 

Доказательств обратного, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Довод истца, отраженный также в жалобе заявителя, о том, что отчужденные в пользу ООО «Сириус» акции в количестве 10 900 000 шт. были обратно отчуждены Резнику Е.П. по договору купли-продажи, зарегистрированному в АО «Сервис - Реестр» 27.12.2017г., судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку доказательств фактического голосования ответчиком и его аффилированными лицами на спорном собрании акциями в количестве, превышающем 30%, истцом не представлено.

Каких-либо доказательств нарушения корпоративных прав истца, допущенных при принятии оспариваемого решения собрания, материалы дела не содержат. 

Кроме того, доказательств мнимости договора купли-продажи 10 900 000 акций общества, а, равно как и доказательств аффилированности ФИО6 и ООО «Сириус», истцом не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что от имени ООО «Сириус» при принятии оспариваемого решения участвовала в голосовании представитель по доверенности ФИО6, являющаяся в то же время родственницей Резника Е.П., судебной коллегией отклоняется, поскольку сам факт участия в голосовании родственницы Резника Е.П. от имени ООО «Сириус» не свидетельствует об аффилированности ООО «Сириус» и Резника Е.П.

С учетом требований законодательства РФ аффилированными лицами Резника Е.П., владеющими акциями ОАО «СЭПО», на дату фиксации списка лиц, имеющих право на участие в собрании (19.04.2017г.) и на дату проведения общего собрания акционеров ОАО «СЭПО» (17.05.2017г.) являлись: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ООО «СЭПО-ЗЭМ».

При этом ФИО6 на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании (19.04.2017г.), а также на дату проведения общего собрания акционеров (17.05.2017г.) совместно с аффилированными лицами владел менее 30% акциями ОАО «СЭПО», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра владельцев ценных бумаг на 19.04.2017г. и на 17.05.2017г., выданными реестродержателем АО «Сервис-Реестр» по запросу Резника Е.П. и запросу суда первой инстанции.

Более того, сведения, указанные в выписках из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 19.04.2017г. и на 17.05.2017г., подтверждаются Письмом Центрального банка РФ о предоставлении информации в адрес ФИО2 № С59-7-2/7-6889 от 07.04.2021г.

Таким образом, утверждение истца о том, что ФИО6 совместно с аффилированными лицами на дату проведения собрания владел более 30%, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела документами.

Истец полагает, что решение собрания от 17.05.2017 является незаконным, так как при подсчете голосов неправомерно учитывался весь пакет акций ОАО «СЭПО» ввиду несоблюдения данным акционером порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 84.2 Закона об АО.

Однако нарушения данной нормы права при проведении общего собрания акционеров 17.05.2017г. отсутствуют.

Положения статьи 84.2. Закона об АО распространяются на лиц, владеющих более 30% акций Общества и не направивших обязательное предложение в Общество.

На основании представленных документов и сведений, аффилированным лицам Резника Е.П. в совокупности на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании (19.04.2017г.), а также на дату проведения общего собрания акционеров (17.05.2017г.) принадлежало 29,0905% акций ОАО «СЭПО», что менее 30%. 

Таким образом, все лица имели право голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «СЭПО» 17.05.2017 в полном объеме, предоставленном принадлежащими им акциями.

Довод заявителя жалобы о том, что отчужденные Резником Е.П. в пользу ООО «Сириус» акции в количестве 10 900 000 шт. были обратно отчуждены Резнику Е.П. до проведения внеочередного общего собрания акционеров по договору купли-продажи № 1 от 05.04.2017, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что владелец ценных бумаг - это лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг, либо лицо, которому документарные ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг лицами, осуществляющими права по ценным бумагам, являются - владельцы ценных бумаг.

Статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. При этом права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Согласно статье 29 Закона о рынке ценных бумаг, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (в случае учета прав па ценные бумаги в реестре).

При этом согласно пункту 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств того, что на день проведенного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СЭПО» - 17.05.2017 состоялся переход прав на акции в количестве 10 900 000 шт. от ООО «Сириус» к Резнику Е.П., материалы дела не содержат.

При этом наличие только договора купли-продажи акций само по себе не свидетельствует о переходе прав на акции от продавца. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу № А57-13976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                              С. А. Жаткина

 

                                                                                                                     Л. Ю. Луева